Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted

Поделюсь отработанной  схемой

circiut ZDT Jr.JPG

 

2.thumb.JPG.53a813154742863498ecada809623d24.JPG

Posted

По звуку, да и по "цвету, вкусу и запаху" (С) на выход наушничного усилителя 6н6п намного лучше, несомненно. Даже и (или "тем более") с мелкоанодной и "мелкозвучной" 6ж1п, для гармонизации. 

Guest Zampotech
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

По звуку, да и по "цвету, вкусу и запаху" (С) на выход наушничного усилителя 6н6п намного лучше, несомненно. Даже и (или "тем более") с мелкоанодной и "мелко звучной" 6ж1п, для гармонизации. 

ну да, ну да. 

Guest Zampotech
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

100% мед.факт.Проверено многократно. 

как мед. факт может быть. Как электрически - далеко не факт. У 6Н6П высокий уровень нечетных гармоник. Ах, да, извините, здесь измерения не в почете. 

Posted

Здесь - не более чем в режиме "кто-то кое-где у нас порой" (С))может и не в почёте. А за себя скажу - "у нас есть тааакие приборы!!!", что если кому и сказать всё равно не поверите, и мы ими пользуемся, и 20+ лет назад всë подряд и мерили,и "атсматривали", и "атслушивали". 

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Здесь - не более чем "кто-то кое-где у нас порой" (С))может и не в почёте - а "у нас есть тааакие приборы!!!" и мы ими пользуемся, и 20 лет назад всë подряд и мерили,и "атсматривали", и "атслушивали". 

Ну если измеряли и все видели сами, зачем даете однозначно вредные советы? 6Н23П/6Н24П в такой схеме работает лучше 6Н6П с заметным перевесом в качестве выходного сигнала

Posted

Применение лампы, предназначенной по ТХ для выходных каскадов усилителей НЧ, в выходном каскаде усилителя НЧ, является "вредным советом"? :smile-57:

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

6н6п Фотон и 6н6п-И от просто 6н6п отличаются разительно.

Да тут покамест не до таких тонкостей, как видите... :smile-19:

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Применение лампы, предназначенной по ТХ для выходных каскадов усилителей НЧ, в выходном каскаде усилителя НЧ, является "вредным советом"? :smile-57:

Софистика. Сравниваются две лампы, 6Н23П и 6Н6П. THD каскада на 6Н6П (~1%) выше и нечетней, чем у 6Н23П (~0.3%)

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Выходной транс обязателен тут? 

Да, обязателен. 

Guest Zampotech
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

https://www.radiolamps.ru/articles/headphones/headphone_2.html

и, из текста, насчёт гармоник:

 

 

Screenshot_2022-12-13-17-44-23-931_com.android.chrome.jpg

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Выходной транс обязателен тут? 

44c4785s-960.jpg

SRPP работает на низкоомную нагрузку, разумеется, но выходное сопротивление тут, думаю, в районе полкилоома, и "ухослышимый" результат может не удовлетворить. 

Posted

Примерно столько и есть. Если сделать КП на 6н6п, можно получить ом 250-300 выхсопр, но всё равно  трансформатор настоятельно рекомендуется... 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Нет конечно, автор не в курсе никоим образом. В курсе всех без исключения аудио вопросов только Вы, как истина в последней инстанции. 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

. Если сделать КП на 6н6п, можно получить ом 250-300 выхсопр, но всё равно  трансформатор настоятельно рекомендуется... 

А если применить  6c19п ? или 6н5с 

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Нет конечно, автор не в курсе никоим образом. В курсе всех без исключения аудио вопросов только Вы, как истина в последней инстанции. 

Обращайтесь. Любой вопрос-любой ответ. 

Posted
5 минут назад, sova сказал:

А если применить  6c19п ? или 6н5с 

Потребуется доп. каскад усиления. 

Виталий предложил один каскад с достаточным усилением (около 22) излишек которого трансформируется в нагрузку. Выходное каскада около 700 ом. 

Posted

Если нет идиосинкразии к повторителям, то Уайт с теми же ЕСС88 обеспечит выхсопр в районе не пяти сотен как SRPP, а пяти десятков ом. Без дополнительной ООС. Опять же извинившись и предупредив, ссылка на опробованное:  https://radiopages.ru/headphones_m.html

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • дополнение Здорово! Поздравляю с запуском! Единственно "напягает" визуально большая масса противовеса и его приличное удаление от оси - как там с резонансами?меряли? (с) Василий Василий, противовес чуть меньше 100 г, расстояние получилось большевато,, наверно палка длинновата 272 мм, на короткой будет ближе. Но я попробую увеличить массу и приблизить противовес к оси. Тестпластинку еще не гонял, только музыку. Возни много еще, но похоже она не должна быть напрасной (с) komarr68  
    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
    • И правильно твердили, потому как такими манипуляциями приведённую массу тонарма не изменить, он каким был сконструирован, таким и останется, Вы просто уравновесили его по отношению к голове, механически... Это как я в своё время на электронике добавлял на шел сверху 10 коп старого образца, что бы уравновесить голову с противовесом, сам тонарм при этом оставался лёгким и не предназначенным для той головы, что я ставил - да, играло, но совсем не так, как играло бы на соответстующем ей тонарме. Одним словом - колхоз, глупости молодости....Вы не продавцов обманули, а себя, увы. Из лёгкого тонарма нельзя сделать средний, так как это разные понятия, которые относятся к характеристикам тонармов для проигрывателей винила.  Это же относится и к другим тонармам.      Всё правильно. Электрофон - вертушка с усилителем нч в одном флаконе, без онного, просто проигрыватель. Электропроигрыватель.
    • У Вас  типовая конструкция электромеханической системы, потому и результат одинаков.  
    • Возможно, если всего две катушки 45х45. Но ты же знаешь, что бывает и иначе ))). Это просто пример...  
    • Тут полностью согласен, вот люди с приличной аппаратурой глубоко залезли в исследование этих процессов, интересное и полезное чтиво по теме. Свою головку специально катушкой померил так и эдак и получил одинаковый результат.
    • Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация,  чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ  и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии. 
    • Их можно понять и простить, они живут торговлей, а чтобы продать нужно слегка приукрасить, расказать легенду о волшебных сетевых проводах, пирамидках улавливающих помехи и прочих чудесах в которые верят люди прогулявшие физику в школе.
    • Читаю - читаю и иногда хочется высказать своё. Я бы всё же предложил не упираться рогом в абстрактные отдельно взятые термины, такие как податливость, эффективная масса,... Источник - комплексная система множества резонансов, а комплиэнс и эффективная масса определяют только один из резонансов, хоть и очень значимый. Важно во всём соблюдать гармоничный баланс параметров этих резонансов и не пытаться "любой ценой...". Кроме того, стоит помнить, что некоторые головки имеюют различную податливость в вертикальном и горизонтальном направлениях. Как быть с оптимальной эффективной массой тонарма в таком случае? На какой резонанс в итоге ориентироваться, горизонтальный или вертикальный,если податливость отличается в разы? ))) Чтобы качественно настроить свой проигрыватель, добиться "оптимума" нужно относиться к теории вдумчиво, с пониманием физических процессов. Тогда будет возможность корректировки результата, а не просто "тыканье пальцем в небо". Измерительная пластинкаа в данном случае является наиболее важным инструментом в настройке, ибо указывает на практический результат, а не констатацию простых теоретических выкладок. Повторюсь: тонкая настройка проигрывателя крайне сложна и требует времени, внимания и терпения. Параметров оперирования очень много. Это уравнение со многими неизвестными, требующее решения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...