Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
15 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Жаль разъемов довоенных нет.:smile-03:

Делов то, переделать USB на 1/4 Jack

1280px-Aadoublejackplug.jpg

 

Меня всегда интересвовал вопрос, почему используются именно старые провода? Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов? Или это какой-то секретный культ?

 

Posted

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. 

Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения. 

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Zampotech сказал:

Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов?

Они тогда не были  из бескислородной меди :)

 

Posted

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

 

Похоже на изоляцию джут-резина. Представляю какие там сернистые соли на поверхности меди

Posted

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов?

Напрмер,  к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки? 

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? 

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Posted

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

Вынужден согласится, да, определенная категория населения такая есть. 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. 

А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Никак не планирую разочаровывать их в вполне безобидной и безвредной религии

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже...

Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"... 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода.

Скажем так. У меня есть очень чувстительный осциллограф и обычный. Один и тот-же шнур в чувствительном шумит, обычный шум не видит. Просто он менее чуствительный. Поэтому для чувствительного осциллографа у меня специальный шнур, на триаксиале и компенсацией реактивностей, а на обычный - обычный шнур. Все просто. 

Posted

  

20 минут назад, Zampotech сказал:

Скажем так.

ИМХО, для данного топика вполне достаточно высказать своё мнение один раз - Я не слышу.  Данная короткая фраза вполне корректно определяет весь личный опыт по вопросу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted

Почему-же не слышу, слышу. Но только плохой шнур. Любой хорошо изготовленный шнур с хорошей защищеностью и хорошими контактами просто не слышно

Posted
2 минуты назад, Zampotech сказал:

Любой хороший шнур с хорошей защищенностью просто не слышно

Смотрим предыдущий пост.

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted

Неужели вы думаете, что измерительный комплекс, который  на обычный разомкнутый коаксиал видит как запустился шпиндель ЧПУ фрезера в помещении, находящемся на удалении 200 метров и включенного в другой луч подстанции, причем даже может  даже измерить частоту вращения этого шпинделя не сможет определить разницу в двух шнурах? Это один-два десятка микровольт. Сигнал с 100 вт передатчика  на удалении в 500 км сильней. Чувствительность уха в наушниках 150 ом c чувствительностью 100 dB всего 1,5 мВ, это в почти в сто раз больше, чем может показать изм.комплекс. 

Самовнушение? Может быть. Плохо сколоченый усилитель - тоже может быть. Но физики здесь нет.

ЗЫ. Хоя чего это я разоряюсь, поющие шнуры совершенно не моя тема

Posted

Вот именно - совершенно не Ваща тема. К чему что-то кому-то доказывать!? Тем более нам - самовнушаемям и мнительным. )

P.S. А Вы в Бога веруете? Можно не отвечать, если личное.

Guest Zampotech
Posted
22 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Уровень искажений современных ЦАПов примерно -125 дБ (напр. Д29, Д70, Д78), спектр практически одинаков, однако разница между ними хорошо слышна.

разница в звучании ЦАПов определяется не искажениями, а кодеками, а именно видом кодирования и декодирования. А их масса, работают в динамике по разному, у каждого вида есть плюсы и минусы

Спектр ЦАПов нужно мерять не односигнальным способом, а 12-и сигнальным, тогда будет определенность и обьективная оценка. 

При искажениях ниже 80 dB  ни одно человеческое ухо не в состоянии уловить искажения, не льстите себе. А вот динамические искажения уловить вполне возможно

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А есть материалы по искажениям ЦАПов (и кабелей) в динамике на реальном музыкальном сигнале? Если есть - можно ссылку?

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет. Где-то есть конспекты на динамические искажения канала АЦП-ЦАП при различных видах кодирования-декодирования из курса "Теория сигналов". Помню что полная лажа с искажениями при кодировании с предсказанием. 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Скорее всего, это измерения на стационарном сигнале определённой формы. Если не так - поправьте меня (с описанием условий измерения).

Это не измерения, это математический расчет ошибок при двух видах сигналов, детерминированном и стохастическом.

Posted

Иногда встречаю в статьях о кабелях мнение, что отожженная красная медь по сопротивлению лучше чем простая на 5-10 процентов. Насколько это соответствует действительности?

Posted
11 минут назад, Zampotech сказал:

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет.

О чём тогда спор? Методы такого рода (на музыкальном сигнале) существуют. Вот если измерения на музыкальном сигнале не подтвердят разницы звучания кабелей - можно продолжить дискуссию. А так ...:smile-44:

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Ушами?

Например, разностным методом (вычитанием выходного сигнала из входного в реальном времени), либо по принципу определения нелинейности как различной реакции на подаваемые сигналы разной формы.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
    • Я в своем УМЗЧ  Мэнли-Стингрей все подогреватели ламп питаю постоянкой,  в т.ч.  и лампы выходного каскада, никакого фона нет и не было, даже если ухо прислонить вплотную к лопухам, сглаживающие ёмкости  -60000 мкф*25в. Блок питания -выносной.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...