Jump to content

Теория и практика по трансформаторам

Любопытный

By Любопытный
in Passive

 Share

Recommended Posts

  • Replies 120
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Любопытный
Любопытный

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то. 

ВКН
ВКН

В воскресный день от безделия решил намотать РР трансики для пары 4П1Л (триодами). Кто знает, а вдруг пригодятся!  Железо от силовичка ТП-60-5.  Первичка 5+10+5 рядов*140 витков 0,2мм М

ДимДимыч
ДимДимыч

Объём одинаков , значит и вес одинаков. Павел! Вторичка имеет много слоёв.  Сечения суммируются, вот и набегает с "палец".?

Posted Images

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted (edited)
16 минут назад, Ollleg сказал:

В спокойной обстановке почитайте Бессонова

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

Edited by RedStar
LJM Newbie

LJM

Posted
Posted (edited)
53 минуты назад, Alex Torres сказал:

А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219?

Так правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается. Но ты так разрекламировал эту задачку за столько лет на форумах, что уже почти любой радиогубитель просто запомнит и пройдет твой тест, а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи ?

15 минут назад, RedStar сказал:

Книги надо не только читать как есть, смотреть еще между строк, да и представлять то, о чем написано.

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

 

 

Edited by LJM
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
11 минут назад, LJM сказал:

ак правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается.

155.5В

Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное"  - 162.3 В

Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ?

11 минут назад, LJM сказал:

а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи 

Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность.

А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)

Edited by Alex Torres
Admin Collaborator

Admin

Posted
Posted
43 минуты назад, RedStar сказал:

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

RedStar, 

до 1 мая изучайте рекомендованные учебники, что бы Вы не отвлекались, комментирование на форуме для Вас на это время недоступно.

С уважением,

Олег.

 

41 минуту назад, LJM сказал:

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

Профессор Ф. И. Холуянов

ТРАНСФОРМАТОРЫ

*** 1934 ***

transformatory-1934.djvu

 

13 часов назад, Alex Torres сказал:

Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ?

Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".

 

Александр, со всем уважением, 

НО когда RedStar с 1 мая начнёт снова писать комментарии, очень прошу больше его не троллить.

 

Спойлер

п.с. На этом форуме не будет никаких банов по ip, но очень хотелось бы, что бы и просто "читающих", даже на несколько дней, было как можно меньше, не говоря уже о "вечно читающих"......

Мы все взрослые люди, давайте уважать друг друга и окружающее сообщество форума.

 

Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Вы прочитали таблицу из файла, который я прикрепил?  Мне Буль неинтересен - 

Буль Б.К. Основы теории электрических аппаратов

В книге рассматриваются основы теоретических расчетов электрических аппаратов, применяемых в электротехнических устройствах высокого и низкого напряжений, электротехнических систем с коммутирующими электрическими контактами и бесконтактных электрических аппаратов, применяемых для управления электрическими цепями.

В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Мне эта книга неинтересна и не нужна по определению:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга представляет собой учебное пособие по курсу для специализирующихся в области электроаппаратостроения, в котором рассмотрены основные вопросы теории электрических аппаратов и на базе которого впоследствии студентам читаются специальные курсы электрических аппаратов и даются необходимые сведения по проектированию и расчету аппаратов конкретного назначения и применения.

Здесь читатель найдет только «основы теории», т. е. рассмотрение совокупности вопросов, на базе которых возможно построение специальных дисциплин по аппаратостроению. В книге освещены вопросы, которые являются наиболее типичными и общими для аппаратов высокого и низкого напряжений, а также для аппаратов автоматики, например вопросы нагрева, термической и электродинамической устойчивости, гашения электрической дуги, вопросы контактов, электромагнитных явлений, некоторые вопросы механики.

За последние годы в аппаратостроении все чаще внедряются элементы бесконтактной техники. В связи с этим в настоящем учебнике нашли отражение вопросы в области теории и расчета дросселей насыщения, магнитных усилителей и полупроводниковых элементов.

Естественно, что у студента-электромеханика, когда он приступает к изучению курса «Основы теории электрических аппаратов», прежде всего возникает вопрос: что представляет собой в электротехнике направление «электрические аппараты»? Из большой области различного аппаратного электротехнического оборудования к электрическим аппаратам принято относить коммутационные, защитные, контрольно-измерительные и регулирующие аппараты, обслуживающие электроустановки по производству (электростанции), преобразованию и распределению (электрические сети и подстанции) и потреблению (электрический привод) электрической энергии в народном хозяйстве. Существуют большие группы электрических аппаратов и других назначений (авто-авиа-оборудование, рентгенотехника и т. д.), которые обычно не...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями", мне Вас искренне жаль. Наверное, сварочный аппарат Вы по ней построить сможете. Или подстанцию... Я пользуюсь совсем другими источниками - специалистов по звукотехнике.       

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted

По классификации, трансформатор - это Электрическая Машина а не Электрический Аппарат (у нас в ВУЗе это даже разные специальности были, хотя и на одном факультете).

Хотя конечно, курс "электротехнические материалы" читают и там и там, как и правила оптимальных расчетов, и что такое "колено кривой намагничения".

Сергей Ал. Veteran

Сергей Ал.

Posted
Posted
21 час назад, Любопытный сказал:

Мне эта книга неинтересна ...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями" ...

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

Спойлер

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

  • Like (+1) 1
Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
14 часов назад, Сергей Ал. сказал:

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

  Показать контент

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то.  И не надо мне ничего "напоминать" эдак свысока, я в радиотворчестве более 50 лет и сам прекрасно писал на эти темы в известном Вам журнале "Радио" лет эдак 25 тому назад. Так что я и сам мог бы Вас поучить - но ведь Вам это неинтересно, не правда ли? Вы мне так и не ответили, сами-то прочитали пдф от Хитачи Метгласс. Правда, он на английском, естественно, но ведь Вы английским владеете, не так ли? . 

Вы бы хотели узнать, например, как устроены выходной трансформатор Тамуры или Аудионот? Я их разбирал, они у меня были, а на базе АН-а у меня сейчас собран комплект -  катодный дроссель + выходной транс под лампы 205D и РХ-25.  Не из каких-то тупых книжек, а как это сделано в действительности специалистами по звукотехнике? Похоже, нет... Поскольку купить выходник от АН за $3500  практически никто из форумчан не сможет.  Дороговато-с... Может кому другому интересно... Даже не знаю... Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает. Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

Кстати, в "Вестнике АРА" есть несколько интересных переведенных статей ненаших авторов : 

Норман Кроухерст  "Как работают звуковые трансформаторы", Гласс Аудио, № 1/92г;

Д-р Том Ходгсон  "Трансформаторы  в однотактных усилителях", Саунд Практик, весна 1994г;

Д-р Том Ходгсон " Выходной трансформатор для однотактника",  Саунд Практик, №10;

Джеймс Моир "Выходные трансформаторы", Гласс Аудио, 3/1994г; 

Менно ван дер Штин "Измерение характеристик выходного трансформатора", Гласс Аудио, 5/97г.

Рекомендую. И не только Вам... Молодец все-таки был Белканов, царство ему небесное... Я до Гласс Аудио и Саунд Практис добрался в оригинале намного позже....

spez.pdf  v1.pdf  v2.pdf  v3.pdf  v4.pdf  v5.pdf  v6.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
10 часов назад, Любопытный сказал:

Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает.

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

10 часов назад, Любопытный сказал:

Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Что Вы так скромничаете?  На своем уровне Вы, видимо действительно знаете все - даже Буля. И  учить других Вы пытаетесь именно на уровне этих познаний. Меня ваша "учебе" отнюдь не возмущает, скорее забавляет. Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо. Вашего спасибо мне не надо, скажете им. 

По трансформаторам, которые я перечислил, я знаю практически все, что мне надо. Заплачено за это большими деньгами, т.к. все трансы мной покупались и тестировались в звуке. У Вас, видимо, такой возможности по жизни не было, но это Ваша проблема.

Поэтому забавно читать Ваши утверждения о том, что трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком, которого я  уважаю, хотя со многим с ним не соглашусь. 

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте?  Буль-буль...

   

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
11 минут назад, Любопытный сказал:

даже Буля.

Вы что-то перепутали - я про Буля ничего не писал. От слова "совсем".

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

о трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком,

Я  почему-то думаю, что я "немножко больше в курсе" о его трансформаторах, и без вской перепискии.  Тем болеее что некоторые я ему считал.

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте? 

Уверены? ?

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо.

Да я и Буля не читал, у меня другие учебники были. Зачем мне для этого гугл? У меня русский не родной,  а английский - повседневный язык на работе.

Про "Буля" - было смешно, я даже не знал про него.

Edited by Alex Torres
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

Буль-буль...

Настоятельно прошу не злоупотреблять полужирным шрифтом! 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

я даже не знал про него.

Как? А Пьер Буль ( Планета обезьян, Мост через реку Квай и т.д.?)?

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как? А Пьер Буль

Не, ну я про того "Буля", о котором Любопытный постоянно упоминает.

Он меня опять с Сергеем перепутал - это Сергей ему Буля цитировал, а я только тут про этого Буля и узнал.

  

2 часа назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее.

Боюсь, "Вестрик АРА" я читал уж точно не позже чем Вы, хотя и без него хватало чего читать.

Сам "Вестник" был выложен у меня на старом сайте конца 90-х/гачала 00-х, но потерялся при переезде на другой хостинг. Но можете глянуть - там и другие книжки есть, включая Билла Уитлока, по трансформаторам: http://altor1.narod.ru/Books_Docs/books___docs.html

(к старому сайту просба не придираться, он уже лет 8-10 как заброшен, а на новом сайте малость другое)

Да, и если что. напомню - мы с Вами не обсуждали "корифеев звукотехники" и вообще звукотехнику. Если поднапрягётесь, может быть даже вспомните о чем разговор был.

Edited by Alex Torres
Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted

1. Что может быть хорошего или плохого, если первичную обмотку мотать один слой слева - направо от себя, а следующий слой справа налево к себе?

2. Правильно ли я понимаю, когда говорят, что оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50 процентов имеется ввиду, что если на первичку идет 10 кг провода, то также 10 кг провода нужно и на вторичку(при ктр 30-60 это нужно просто увеличить сечение)?

Сергей Ал. Veteran

Сергей Ал.

Posted
Posted (edited)
8 часов назад, Пикассо сказал:

... оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50...

Это у Цыкина (Трансформаторы низкой частоты, с.201). Но там речь в первую очередь про КПД и расход меди.

Буфер обмена-2.jpg

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Некоторый "перекос" в соотношении объемов меди первички и вторички может, например,  расширить полосу трансформатора "вверх", но за счёт снижения КПД. Пример - ТВЗ от Прибоя. 

  • Like (+1) 1
Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted

Спросил об 50/50 по причине, если первичка около 5000 витков и ктр 60, то получается если стремится к равному заполнению/высоте/объему, то нужно вторичку делать в 60 раз больше первички по весу)

Также никто не делал никогда)

Кружка Local

Кружка

Posted
Posted

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего. При равных объемах получится и примерно одинаковый вес (с поправкой на заполнение).

Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted
Цитата

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего.

Равный объем меди подразумевает: если вес 5000 витков провода первички - 5 кг(примерно диаметр по меди 0,53мм-средняя длина витка 0,5 м общая длина первички 2500 метров) к примеру, то равный вес(или объем, не важно, поскольку зависимость линейная) вторички должна быть в 60 раз больше т.е. при ктр 60 и около 83 витков вторички провод будет толщиной с палец(т.е те же 5 кг делим на 80 витков, чтобы объем меди первички и вторички был равен и получится примерно 63 грамма один виток).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Евлампий 2
      SE против РР

      By Евлампий 2 · Posted

      Никита, вот заронил ты любопытство... Короче, посмотрел с 6п3с - точнее, их-то я все раздарил, но нашлись Тунгсрамные 6л6, это ведь то же самое. По макету была подпаяна Тамура, так что замер даю с нею - да, схема вполне работает. Питание получилось оптимально 275 вольт, со всеми падениями анод-катод выходит вольт 260. В этом случае ток покоя, соответствующий минимуму гармоник, получился где-то 75 ма. Предельная мощность (2.5%) где-то 5 ватт, первые три ватта более-менее в пределах 1%, полоса по минус 1 дБ от 8 гц до 75 кгц (на 8-омном выходе). То есть, повторюсь, тема вполне работает. При этом уже 10...12 гц выглядят практически нормально даже на полной амплитуде - ну, понятное дело, трансу с этой лампой легче.  Вспомнил, что у меня где-то были Хашимоты на 7 кОм, да и Тамуры на 7/5 кОм приведенки. Возможно, куража хватит вынуть их и попробовать запустить с 6п6 (точнее, нашел кучку НОСовских 6V6 железных РСА (еще лендлизовских, с соответствующей надписью под юбкой). Когда-то они мне очень нравились, думаю срастутся. Первый ватт должны дать обалденный, а мне больше и не надо. Если получится, возможно, расскажу. Чатем, я не вижу проблем с повторением схемы. Если же вы предлагаете мне сбегать достать 807-ю, намотать ей выходной транс, отмакетить и доложить, то вряд ли я займусь, у меня со временем очень плохо, к тому же я не работаю на заказ. Схема опубликована, она очень простая и легко повторяется, в качестве выходной лампы нужно просто поставить 807-ю, использовав любой выходной транс на 3.5 кОм  приведенки, имеющий как минимум выводы на 4 и 8 ом (ну и земляной). Источник для эксперимента желательно взять регулируемый (думаю, для 807-й потребуется диапазон от 280 до 320 вольт), в катоде 807-й установить мощный крутильный резистор (ом до 240...270 должно хватить) и отлавливаете минимум искажений на, допустим, 1 кгц и 1Вт. Вот и всё. Результат будет определяться частотными и фазовыми характеристиками выходных трансов. У меня же целью было не мотать трансы под данный эксперимент, а как раз наоборот - утилизировать готовые фабричные трансы с каким-нибудь интересным результатом.   Несколько дополнительных оговорок для тех, кто вдруг захочет подхватить тему.  Выходное сопротивление у данной схемы я бы оценил на уровне небольших единиц Ом (при девиациях нагрузки напряжение на выходе меняется незначительно). Схема более-менее толерантна к перепадам импеданса, однако сильных провалов явно не любит. С шириком, несмотря на широкополосность, макет не показал признаков неустойчивости, однако я не знаю, какой может быть реакция на фильтры акустики. Я бы, пожалуй, установил от греха 1..2 тыщи пик впараллель к резистору 1 кОм, идущему в катод драйвера. Ну, будет полоса 30 или 40 кгц, этого вполне достаточно (имхо, конечно), зато усил будет явно устойчивее.
    • maximka
      Лампы "призраки" и прочие редкости

      By maximka · Posted

      Транзисторная лампа
    • чатем
      SE против РР

      By чатем · Posted

      Михаил, а можно схемку с Г807 на выходе и под другие трансы выходные, самомотанны например. С режимами, токами. нагрузками и т.п. Был бы очень вам признателен.Можно в личку. Обожаю звучание пентодов. это именно мой звук.Да и Г807 есть в наличии.
    • Cat777
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Cat777 · Posted

      Ничего странного. У каждого есть что-то своё, какая-то разработка, идея, вынашиваемая не один день. Ваша разработка же родилась не на пустом месте. Было же желание, и не маленькое, уверен, проверить идею и воплотить её в железе. Вы проделали немаленькую работу, выложили тут весь процесс от замысла до воплощения. Респект Вам за это и уважение! Если честно, я скептически отношусь к OTL. Но только потому, что как-то подсознательно страшновато делать такую схему. А вот посмотрел на Ваш проект, и, честно говорю, загорелся попробовать. Тем более что 6С19П есть в наличие штук на 5-7 таких конструкций, в варианте "Стерео", конечно же. Ваша плата в формате DipТrace, судя по картинке. Вы можете поделиться файлом?  Буду пробовать Вашу схему. Но паять такое количество панелек на макетке времени нет, а желание "пощупать" есть
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Аналогично... Даже не представляю как можно пару качественных твз поставить в противовес такой простой конструкции как отл из проекта... Да еще и за 1 день самому намотать пару твз для меня это вообще космос... Но каждый в чем то силен... 💪 видимо кто-то умеет быстро и качественно мотать твз...могу только позавидовать... 😊
    • Stan Marsh
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Stan Marsh · Posted

      Везëт! А мне пара ТВЗ обходится примерно в сотню к₽. 
    • UNAVIK
      Разъемы Neutrik

      By UNAVIK · Posted

      RCA ещё в наличии? 
    • Юрий_Б
      PP на ГУ-48

      By Юрий_Б · Posted

      Не понравилось мне звучание в РР, в SE лучше звучит, да и пред проще достаточно 6EM7 в LW с МКТ, напряжение 1700. Но это лично мое мнение.
    • CHEL_EV
      PP на ГУ-48

      By CHEL_EV · Posted

      Может есть смысл вообше из тракта убрать Г811, со всеми её условиями? А на её место переставить каскад на 2А3. А в предварительном поставить ГИ-3. 
    • crabro
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By crabro · Posted

      С удовольствием следил за Вашей темой. Делать не стал по нескольким причинам. Из них: 1. Дороговизна.... -  на 1 канал 12 ламп...12 панелек. Посчитайте сколько выходит. 2. Навесным монтажем делать долговато. Значит, предстоит заморачиваться изготовлением платы. 3. Блок питания особых отличий не имеет, конечно, - кто-то ставит 200мкф суммарно, а кто-то 2000мкф - это больше дело вкуса, если говорим о привычных темах. Но на такое кол-во ламп вряд ли 200мкф прокатит. Значит сильно больше надо. 4. Если анодным током схема никого особо не впечатлит, то накальным - очень даже. Значит, одним трансом типа ТАН вряд ли можно ограничиться. Напрашивается раздельное питание анодное и накальное.  И таких каналов ДВА ШТУКА. Все сказанное умножаем на два.  Одним словом если, - высокой выходит себестоимость. И по времени изготовления тоже большой. Два лагеря условно существует, - противники выходных трансформаторов и почитатели. Вторых сильно больше выйдет, если начнут скурпулезно считать затраты, а не в первом приближении, как я сейчас. Как звучит? - ну, это совсем уже на любителя. Далеко не всем нравится звучание ОТЛ. Вот потому и нет ажиотажа. Повторюсь, тема интересная...с удовольствием следил за ней. Но повторять не стал. А вот другую, где в основе 6с33с и схематика Броски, за 2 вечера собрал на макетке.  По деньгам дешевле...по времени изготовления тоже в выигрыше. Неделю-другую слушал. Да вроде как все хорошо, придраться не к чему. Но воплощать в законченную конструкцию не стал. Наверное, я почитатель выходных трансформаторов. Ну...пусть так. Мне реально проще за 1 день намотать 2 выходных трансформатора, чем....читаем выше... Вы, пожалуйста, не падайте духом.....и не обижайтесь ни на  мои слова, ни на то, что особой народной движухи Ваш проект не получил.
    • Avenger
      PP на ГУ-48

      By Avenger · Posted

      Домой. Однотакт на ГМ-70 уже есть и периодически эксплуатируется, поэтому нагрев представляю какой будет.  Собственно, прогон макета анодного БП дал это понять - тепловентилятор получился хороший. Полтора киловатта в тепло будет примерно. С одного канала. Это если в классе А. Если в АВ - в покое конечно будет греться сильно меньше. Опыт намотки ВВ-трансов есть. Если напряжения не сильно большие и нет гуляющих ВЧ-токов - проблем не так много. Я анодник специально мотал под не сильно большое напряжение и применил мост из газотронов - ибо для 2ПП выпрямителя хоть и потребовалось бы вдвое меньше газотронов, но пришлось бы мотать вторичку со средней точкой на вдвое бОльшее напряжение - и вот там без пропитки не обошлось бы точно. Благо имеется опыт намотки анодника для мощной катушки Тесла - на 5кв (и опыт с его пробоем и перемоткой уже с эпоксидкой - но в тесле есть ВЧ-токи, которые способствуют пробою из-за возникающего барьерного разряда, а в усилителе такого нет). Но анодник анодником, а вот изоляцию выходников надо будет сделать гораздо более могучую - из-за нестационарного характера гуляющих по нему токов (и возникающих из-за этого выбросов, способствующих пробою как никогда).
    • BAA
      PP на ГУ-48

      By BAA · Posted

      Это да, только вот если печку включить, или духовку - примерно то же самое.
    • BAA
      PP на ГУ-48

      By BAA · Posted

      При отсутствии заливки/пропитки чем закрывать последний слой совсем не важно. Даже не знаю как это предложить. Я бы трансы испытал, переменкой обязятельно. Но вот проблема - емкости наверно значительные. А частичный разряд (предпробойное состояние) не измеришь просто так. Труды точно титвнические. Некоторых с меньшими коробочками гоняют за порчу вида и неудобства протирания пыли под... И вот еще что, не смог найти первоисточник. Может конечно в Цыкине было. Толщина каркаса должна быть не менее 5мм текстолита при 2 кВ. Ниже будет фото от трансформатора от ТУ-600. Обратите внимание, что от обмотки до сердечника расстояние, на глаз, около 10 мм. Как бы чего нв вышло, в вашем случае.  Взято из рубрики "Куплю"
    • BAA
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By BAA · Posted

      Согласен. Деформация твердотельная. Что-то напоминает "Лампа начинает звучать за пределами ОБР". А так совсем не то.
    • Anatolii
      PP на ГУ-48

      By Anatolii · Posted

      Это домой , простите или в клуб куда . Не ерничаю . Просто у меня  как то были блоки на ГМ70, так после 2 часов музицирования становилось гораздо теплее .

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.8k
    • Total Posts
      97.2k
×
×
  • Create New...