Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да это значения не имеет, можно считать они где-то есть. Сама схема не позволяет измерить ток катода с подмешанным анодным током, анодный ток уходит через среднюю точку.  Ну не понимает человек, что измеряет, бывает ((

Posted
54 minutes ago, Kroul said:

ток катода с подмешанным анодным током

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Posted

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Posted
14 minutes ago, Kroul said:

К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода.

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Чтобы ответить  на вопрос надо просто воспользоваться принципом суперпозиции. Далее, в этом случае да, вы правы, правая часть катода на схеме будет греться сильнее, с неё идет токоотбор. 

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Да, он переменный, меняется от точки к точке, потому что к нему подмешивается распределенный ток анода. Что не так?

Posted
5 minutes ago, Kroul said:

Что не так?

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода. Да, я уж тоже жалею, как говорят англичане на каждом шапку не поправишь, а время жалко.

Posted
2 часа назад, Ioan-7 сказал:

Простите перейду на ваши физиологические особенности и спрошу, вы хорошо видите? А резистор R4 резистор 10 ом в катоде vidite? Он между кт3 и кт4 включен. Под ним нарисованы резистор и кондесатор смещения.

Вот этот резистор является датчиком тока катода.

Вам это бесполезно объяснять. Может с закона Ома начнете, потом Кирхгофа для "ветвящихся  цепей". Там глядишь и до работы выхода с териоэмисмией дойдете с пониманием и перестанете  вычитать "теплое из сладкого"

Кроул, я уважаю Вашу стойкость, сам такой же. 👍

 

Ну ладно не понимаете, вы ведь ещё и поучаете, что мне надо изучать)). Ещё раз повторяю, что ваши контрольные точки измеряют только анодный ток и ток накала. Ток в теле катода вы так не измерите, он течет внутри баллона по катоду, к току накала примешивается анодный ток. Смотрите на картинку я все токи расписал. Изучите мою схему по которой можно измерить токи текущие по катоду. Пожалуйста, разберитесь, ведь это не трудно. И не надо мне давать своих хамских советов.

image.jpg

Posted

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

Posted
42 минуты назад, Rezvoy сказал:

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).

Posted

Как то в курсе по электровакуумным четко разделялись ток накала и собственно ток катода. Дела давно минувших дней…

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, Kroul said:

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода.

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду.  PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно.  Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело? 

  • Рассмешил (0) 1
Posted
В 09.07.2026 в 21:34, Kroul сказал:

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Posted
22 минуты назад, Sergio сказал:

Что значит "подмешивается"

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

22 минуты назад, Sergio сказал:

Где можно прочитать про подмешивание тока?

 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

    Г-н Kroul подводит (пытается) идейную основу под свою теорию, хотелось бы более научно обосновано, форум ведь технический.

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

 

Нет коррупции на аудиопортале! Закон один для всех - никакого ИИ! Только скрепные источники!

Posted

О чём и речь : нужны железные, научно обоснованные аргументы, а не просто умозрительные разглагольствования. Да и нужны ли они вовсе? 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))

Posted
В 23.06.2026 в 14:33, немой сказал:

:smile-33:

Накал.jpg

Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 

Posted
4 hours ago, Kroul said:

И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут.

Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным.
Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...