Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 17.06.2026 в 16:08, Константин сказал:

С высокоомными лампами с небольшим током в качестве драйвера при использовании разделительной емкости заметно деградирует меандр на 10к. Кроме того с двойным питанием можно неплохо "разогнать" железки, типа 6г2, 6г7, 6F5 они терпят мощность на аноде по более даташитной. 

Тут вот какая забавная ситуация, у линейного драйвера типа 6н8с усиления не хватит, а у тех где усиление в порядке линейность не фонтан. Так и просится доп каскад, но хочется и рыбку съесть и сковородку не помыть, про 8 ватт и ОСМ 0.1 вообще молчу... По мне все потуги с прямонакалами в два каскада только для тех кто решил собрать свой первый или второй усилитель. Типа ошибок меньше и фон терпимый) 

  • Like (+1) 4
  • Smile 2
Posted
57 минут назад, Алекс сказал:

По мне все потуги с прямонакалами в два каскада только для тех кто решил собрать свой первый или второй усилитель. Типа ошибок меньше и фон терпимый) 

Э-нет.  Как раз в два каскада новичкам и не советовал бы собирать. Это путь, чтобы отбить желание собирать конструкции на прямокальных лампах. Хотят ламповый усилитель в два каскада-пускай собирают ламповые усилители с косвенным накалом и хоть с трансформатором ТВЗ 1-9.

  Весь корень зла в нюансах построения схемы и её комплектации и настройки режимов ламп. Да выходные трансформаторы влияют, но и остальная часть схемы очень сильно влияет на итоговый звук.

А что выбрать? - чтобы выбрать надо послушать оба варианта - несколько усилителей с косвенным накалом и несколько прямокальных усилителей...... собранных своими руками..... вот тогда можно выбирать. 

 

Posted
25 минут назад, lenivo сказал:

Э-нет.  Как раз в два каскада новичкам и не советовал бы собирать. 

  Весь корень зла в нюансах построения схемы и её комплектации и настройки режимов ламп. Да выходные трансформаторы влияют, но и остальная часть схемы очень сильно влияет на итоговый звук.

Как-то не логично, т.е. надо три каскада чтоб окончательно запутаться в вариантах и это совет новичкам?

Дайте конкретики...

  • Like (+1) 1
Posted

По мне нужно сделать качественный предусилитель, ну а потом можно и тренироваться с двухкаскадными усилителями. Как вариант источник с балансный выходом, через согласущий трансформатор, с более высоким выходным уровнем, которого достаточно что бы раскачать два каскада усилителя мощности. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Antur сказал:

По мне нужно сделать качественный предусилитель, ну а потом можно и тренироваться с двухкаскадными усилителями. Как вариант источник с балансный выходом, через согласущий трансформатор, с более высоким выходным уровнем, которого достаточно что бы раскачать два каскада усилителя мощности. 

Да уж сразу выходную лампу, как у меня сделано.:smile-51:

  • Круто (+1) 1
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Да уж сразу выходную лампу, как у меня сделано.:smile-51:

Не только, у меня так же :smile-14: для всех прямонакалов без исключения...

212_Tube_Amplifier_01 — копия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

линейного драйвера типа 6н8с усиления не хватит, а у тех где усиление в порядке линейность не фонтан

В-общем да, но есть нюанс. Линейность той же 6г7 при 600В питания и 2,5ма тока сильно лучше, чем при 300В/1ма, да еще с разделительным конденсатором. Я пробовал на макете, а сейчас реализую "в железе" связку 6n7/6с4с, с двойным питанием. У меня источник позволяет, но я бы даже согласился на предусилитель ради этой связки.

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

связку 6n7/6с4с,

Можно уточнить букву между 6 и 7 в обозначении первой лампы?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

В-общем да, но есть нюанс. Линейность той же 6г7 при 600В питания и 2,5ма тока сильно лучше, чем при 300В/1ма, да еще с разделительным конденсатором. Я пробовал на макете, а сейчас реализую "в железе" связку 6n7/6с4с, с двойным питанием. У меня источник позволяет, но я бы даже согласился на предусилитель ради этой связки.

Входного 1 вольт сигнала хватает ?

На ос уже не остаётся запаса ?

Posted
21 минуту назад, Kutun сказал:

Входного 1 вольт сигнала хватает ?

На ос уже не остаётся запаса ?

Нет, конечно. Нам нужно плучить от каскада минимум 50В RMS, соответственно источник должен обеспечить хотя бы 2,2В. У меня выдает 3В. За ОС не понял, какая-то "трудная" акустика?

Posted
36 минут назад, Kutun сказал:

Входного 1 вольт сигнала хватает ?

Если усилитель "полный", чутьё по входу нужно хотя бы 500 мв для СД, если пользуем вертушки с корректором и маги, 250мв годиться, вспомним японскую технику, там номинальное чутьё обычно 150мв по линейному входу...

Значит или пред, или 3..4 каскада, что для раскачки без искажений благотворно скажется, на всё "что можу" ни одна лампа , как загнанная лошадь, "скакать" не будет, а будет работать в более с более минимальными искажениями . Но если свято верить в "короткий тракт", тоды вперёд, навстречу всем пределам, искажениям в том числе.:smile-03:

Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

 Нам нужно плучить от каскада минимум 50В RMS

А точно RMS? Это скорее для 300б. Но как писал Р. Малинин "... предкаскад должен иметь возможность выдать неискаженные +3 дб больше, чем требуется последующему каскаду." 

Posted
4 часа назад, Константин сказал:

Я пробовал на макете, а сейчас реализую "в железе" связку 6n7/6с4с, с двойным питанием. У меня источник позволяет, но я бы даже согласился на предусилитель ради этой связки.

Вот-вот, и я пошёл таким же путём (6А6+2А3). Очень нравится!

Posted

Однажды под заказ делал усилитель на (45) триоде. Очень понравился в предкаскаде триодик ЕВС33/ОМ4/ СV1055. Усиление 30, внутреннее около 15к. 

Posted
3 минуты назад, ВКН сказал:

Однажды под заказ делал усилитель на (45) триоде. Очень понравился в предкаскаде триодик ЕВС33/ОМ4/ СV1055. Усиление 30, внутреннее около 15к. 

Есть несколько ЕВС3 и ЕВС33. Выбирал их как вариант попробовать на входе УМ, но склонился к токовому варианту 6А6 с дросселем, благо проблем с раскачкой нет. ЕВСшки так и не послушал...

Posted
51 минуту назад, ВКН сказал:

А точно RMS? Это скорее для 300б. Но как писал Р. Малинин "... предкаскад должен иметь возможность выдать неискаженные +3 дб больше, чем требуется последующему каскаду." 

Ориентировался на желания ТС по совтековской "усиленной" 2А3, там режимы ближе к 300ке, в своем проекте тоже хочу иметь разумный запас по амплитуде.

Posted

Сергей, очень деликатная лампочка! Муллард - самая нейтральная. Потомственность от ТDD4. A вот ОМ4 (чуть другой баллон - пониже, попузатее). Они ближе по звучанию к МНD4. Поярче, посочнее. 

Кстати, у МНD4 усиление 40.  А диоды внутри не помеха! 

Но были и без диодов! Лампа называется МН4. Очень рекомендую!

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Значит или пред,

Если несколько источников с амплитудой, которая отличается на порядок, только пред, причем двухкаскадный, с входами, которые так же отличаются по чувствительности.

  • Smile 1
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

ЕВС3 и ЕВС33. Выбирал их как вариант попробовать на входе УМ, но склонился к токовому варианту 6А6 с дросселем

Вы рассматривали E55l на вход? Ток катода 50мА как-никак...

Posted

Еще из двойных триодов могу порекомендовать ЕСС40 (мю =30) и Е80СС (мю =27). Но все-равно, компромис. 

Posted
16 минут назад, Айсберг сказал:

Вы рассматривали E55l на вход? Ток катода 50мА как-никак...

Нет, так как их не  было в наличии. Токовых ламп есть немного разных, но либо усиления мало, либо по смещению не подходило. У меня жёсткое ограничение на батарейку 3В в сетке. 6А6 с 290В на анодах подходили идеально. Ну и звуковые качества их вполне! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Сергей, очень деликатная лампочка! Муллард - самая нейтральная. Потомственность от ТDD4. A вот ОМ4 (чуть другой баллон - пониже, попузатее). Они ближе по звучанию к МНD4. Поярче, посочнее. 

Кстати, у МНD4 усиление 40.  А диоды внутри не помеха! 

Но были и без диодов! Лампа называется МН4. Очень рекомендую!

Найду им применение обязательно. Мюллард и Филипс в наличии.

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

 Мюллард и Филипс в наличии.

А их делали только в Блэкборне. 

А вот кто делал ОМ4 - я не понял. Очень похожи на Маркони-Осрам. Но и STC тоже могли. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Normann сказал:

батарейку 3В в сетк

Простите что не совсем в тему 

А как контролируется состояние батарейки ?

Так ведь можно забыть её поменять .

Это же не акб телефона , забыл зарядить , он не включился .

А тут если батарейка села ...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...