Jump to content

Recommended Posts

Posted

А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.

Posted
1 час назад, Sagittarius сказал:

Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше. 

Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее. 

Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а  во втором каскаде повторитель  вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли. 

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

внутри схемы произошло перераспределение амплитуд

Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель.

Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.  

  • Like (+1) 1
Posted

Так вы повторитель к ОЭ приделали , импеданс увеличился. И распределение К внутри схемы легко определить , как раз по входным амплитудам. 
У вас есть напряжение на выходе ( с ОС ) , делите его на Uвх каскада 2 и получаете его К2. Затем также Uвх 2 ( оно же Uвых1) делите на Uдифф и плучаете К1. 
У вас 600/230=2.6. То есть исходное К2 во столько раз увеличилось. Без ОС оно на столько же в разах изменилось. 

PS или даже проще , если общее без ОС увеличилось скажем на 20 дБ ( 10 раз ) то в первом каскаде добавка зеркала дала 10/2,6= 3,84 раза. 11,7 дБ. А во втором соответственно 2,6или 8,3 дБ. 

Posted
25 минут назад, Андрей63 сказал:

А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.

1. Имею право приколоться. 

2. Вопрос же был - для одного? Вот я и ответил для одного. Если для трёх сразу - этого мало. Да и ампера маловато, если с просадкой импеданса АС. Вот в чём проблема класса А: ему, сколько ни дай, всё мало. 

*глянул в модель: 1,3 А для 2х37 В питания. 

  • Like (+1) 1
Posted

Аккорда у меня не было. Были сразу пирлесс, Радиотехника 120, нота 203, маяк 231. Усилитель шурина сделал сам. За полную стоимость купил только ноту, все остальное в уцененке, менее чем за по цены и сам починил.

У меня обратная эволюция от транзисторов к лампам. Смена усилителя на другой, с более низкими искажениями конечно заметна, но куда больший эффект был от замены АС, особенно на статики с без трансформаторным усилением.  Привыкать к этому насильно не пришлось, сразу стало понятно, что предыдущая концепция усиления и АС просто тупик. Можно конечно что то улучшать, но это незначительные улучшения. Так, для фона, не более.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Алексей1 сказал:

А хоть один приличный усилитель был?

Приличный это ко мне вопрос? 

Предпоследний Видерхольд почти заработал, только пришлось из него диоды и резисторы на выходе удалить. Но он перегревался, и изредка возбуждался. Я переживал за АС, с возбудили его страшно эксплуатировать. Сделал в том корпусе квода. Кстати, вся эта гонка за бесконечно малые искажения спотыкается о монтаж. В том же кводе я его раза два переделывал, пока не получил хотя бы 0,07-0,05 по каналам. Они (каналы) даже друг на друга влияют. 

Posted
53 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Кстати, вся эта гонка за бесконечно малые искажения спотыкается о монтаж. В том же кводе я его раза два переделывал, пока не получил хотя бы 0,07-0,05 по каналам. Они (каналы) даже друг на друга влияют. 

Если на тех же деталях квода можно сделать унч с искажениями в 10000 раз меньше то зачем мне квод ?! 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, decoder сказал:

Если на тех же деталях квода можно сделать унч с искажениями в 10000 раз меньше то зачем мне квод ?! 

Я уже писал, корпус усилителя 2U , стандартный студийный, с  маленькими радиаторами. Видерхольд без диодов на вых. в нем перегревался.  В кводе кстати в итоге остался 544уд2, там выходное напряжение все же отн. видерхольда большое, да и слышно, что он лучше.

-5195171649761166681_121.jpg

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

пока не получил хотя бы 0,07-0,05

 

2 часа назад, AlexKorotov сказал:

Видерхольд почти заработал,  и изредка возбуждался

Вот видите - оказывается, ничего и не было. Поэтому и откат к лампам.

Со времени ваших неудачных попыток разработаны простые высококачественные схемы, найдены принципы монтажа, усилитель собирают люди без опыта и получают выдающиеся результаты.

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

корпус ...с  маленькими радиаторами.

Так дела не делаются: и радиаторы,  и трансформатор, и транзисторы, и конденсаторы нельзя взять те, которые попались под руку.

Не воткнёшь же 400 герцовый транс в нашу сеть. Так же и со всем остальным.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Алексей1 сказал:

 

Вот видите - оказывается, ничего и не было. Поэтому и откат к лампам.

Со времени ваших неудачных попыток разработаны простые высококачественные схемы, найдены принципы монтажа, усилитель собирают люди без опыта и получают выдающиеся результаты.

Разобрался бы с коррекцией - к лампам не надо было бы откатываться.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

Я уже писал, корпус усилителя 2U , стандартный студийный, с  маленькими радиаторами. Видерхольд без диодов на вых. в нем перегревался.  В кводе кстати в итоге остался 544уд2, там выходное напряжение все же отн. видерхольда большое, да и слышно, что он лучше.

-5195171649761166681_121.jpg

С таким монтажем сверхлинейности не получишь. Цепи питания и сигнальные сильная связь через магнитное поле. А в цепях питания резко нелинейные токи.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Владимир Перепелкин сказал:

Разобрался бы с коррекцией

Да как бы он в то время разобрался? Дофига мы наразбирались? Все, кто мог разобраться, работали там, где надо.

А вот сейчас можно и разобраться.

  • Like (+1) 2
Posted

 

1 час назад, Алексей1 сказал:

Да как бы он в то время разобрался? Дофига мы наразбирались? Все, кто мог разобраться, работали там, где надо.

А вот сейчас можно и разобраться.

Возможно. Я сам с этим делом (коррекцией) лет восемь как разобрался. А то уже собирался к ламповым усилителям вернуться. А по нынешним временам ламповый усилитель, если только в гитарный комбик. Других применений не вижу.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

С таким монтажем сверхлинейности не получишь. Цепи питания и сигнальные сильная связь через магнитное поле. А в цепях питания резко нелинейные токи.

Я знаю, потому и переделывал раза два. Конструктив такой уже был, как данность.

Posted

У меня сверхлинейник не приоритете. Останетутся время и силы, сделаю. Много других, более интересных задач. Не оставляю надежды начать делать большие эл стат панели для проекта "по бевериджу". Хочется все же сделать хотя бы для себя "модель 1" , ту самую большую.

Ну и усилитель для нее соответствующий. Вот здесь проблема, получается их два нужно. Мощный он слишком горячий и энергоёмкий, а маломощный для такой АС это как то не то...

Может быть (вдруг, как в 2010 году) у народа опять интерес появится к моим  панелям как к конструктору...

Posted

Ребята а можно здесь какую-нибудь практическую хрень выложить? Вот рисую что-то вроде упрощёного "ориентира", правда в формате Eagle 770, ну если совсем кому понравится в лэйаут по картинке могу попробовать перевести, пробовал, что-то получается, у меня похожая трассировка на "Эльбрусе" в общем сработала, псевдо двухсторонка, двухуровневое питание, выход, силовое питание, пятаки на обратную связь (FB), земля всё рядом на небольшой площади, защита присутствует, 2-е пары выходных ну и ЛУТ дома легко

 

cxema.jpg

plata.jpg

umcap770.zip

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, decoder сказал:

Если на тех же деталях квода можно сделать унч с искажениями в 10000 раз меньше то зачем мне квод ?! 

На Паяле vitj (Витя(?)) в теме про "симулятор - наш помощник" допилил Квод до предела. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, AlexKorotov сказал:

Кстати, вся эта гонка за бесконечно малые искажения спотыкается о монтаж.

Не спотыкается до -120 дБ, доказано практически. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 минут назад, Sagittarius сказал:

На Паяле vitj (Витя(?)) в теме про "симулятор - наш помощник" допилил Квод до предела. 

Ссылку можно?

Posted
4 часа назад, Sagittarius сказал:

На Паяле vitj (Витя(?)) в теме про "симулятор - наш помощник" допилил Квод до предела. 

Скажу честно что моделировал модельки этого vitj  и понял что настройки симуля там мягко говоря не правильные  и оптимистичные до беспредела .

Posted
7 часов назад, vostok сказал:

Вот рисую что-то вроде упрощёного

Эмиттерные резисторы ВК можно сильно сократить в размере:B.jpg.f7b788d7af9710de01cc22a2221f4f2b.jpg

Достаточно одного 2 Вт 2512, или одного 1 Вт 2010, или четырёх 0,25 Вт 1206.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, decoder сказал:

Скажу честно что моделировал модельки этого vitj  и понял что настройки симуля там мягко говоря не правильные  и оптимистичные до беспредела .

Всё равно, старается. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
    • Наверное не хуже , а не так сочно. Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности.  Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов.  Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей" Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц . Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться . В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже . Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...