Усиление - это линейность.

[Васек Кукунин]

16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

[Stan Marsh]

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

[Васек Кукунин]

8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

[decoder]

2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

[decoder]

Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

[Stan Marsh]

7 минут назад, decoder сказал:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . 

Понятно. Придётся переносить в гуманитарный раздел.

 

11 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 Такая вот незамысловатая аналогия. 

Такую оценят, вероятно, ассенизаторы с кулинарным образованием. Боюсь, таких у нас немного. 

[BAA]

53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами

А вот и измерения -100500

[decoder]

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше  !  Логично .

[BAA]

8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

[Владимир Перепелкин]

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

[vostok]

14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

[Stan Marsh]

Тема закрыта. Будем думать над её дальнейшей судьбой.