Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал. 

Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах:

photo_2026-02-27_17-20-09.thumb.jpg.57c48b5b07f6c518c9976a8b69d6e404.jpg

Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо. 

photo_2026-02-27_17-27-15.thumb.jpg.00c1cc89a9c70d41c1117f41d1ef6f38.jpg

Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ.

Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще?

photo_2026-02-27_17-28-39.jpg.005e1cf612001ea593cb23171c6008ec.jpg

Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением, 

потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС. 

Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому. 

photo_2026-02-27_17-30-16.thumb.jpg.470ecb48cb03662dd79224f3df743fb8.jpgphoto_2026-02-27_17-30-19.thumb.jpg.a6e025f808feeabfd091ad2d3e335250.jpg

При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.  

Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель.

И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик.

photo_2026-02-27_17-33-26.thumb.jpg.d44263ae19876fd00154b2e0c3d399b6.jpg

ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00]
На этих принципах основано применение 

токовых зеркал, зона 1, 
повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2,
генераторов тока как нагрузки, зона 3,
выходных повторителей, зона 4,
да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада:

Уразн = Увых / Кухх

Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам. 

Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение. 

  И только тогда усилитель поёт.

Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее.

Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС. 

 

  • Like (+1) 4
Posted
On 2/27/2026 at 5:38 PM, Sagittarius said:

При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.  

Почему?

6.JPG.44459cfaf8ebdb2eeefe7bd7b3b3d53f.JPG

Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. 

Posted

Производная - это скорость изменения функции. Если нет функции, нет и скорости её изменения. Если на графике ВАХ линия рабочих точек выродилась в одну точку, в ноль или константу, то производная обоих ранее была равна нулю. Теперь снова отматываем назад: было мало усиления и длииинная кривая на ВАХ, набрали усиления - стала точка с нулевыми искажениями. Семейство производных линий ВАХ каждой промежуточной длины и лежит меж наибольшим значением и нулём. 

 

Posted

Немного не в тему (так как другие темы администратор для ответов сверхлинейщикам закрыл), показываю спектры 10 - и летней давности на 1 кГц, на 10 кГц не делал, так как программа была бесплатной только на одной частоте. Одна картинка спектр усилителя гибридного без ООС на 7,5 Ом 1,7 Вт, вторая этого же усилителя с акустикой Castle Warwick 3, через измерительный микрофон, 1 Вт 1 м. Частота раздела акустики 2,2 кГц, чувствительность 87-88 дБ, 6 Ом. Для информации, современные динамики выдают в основном 2, 3 и 5 - ю , гармоники. Сказанное могу доказать замерами солидный изданий и в среднем 0,3% искажений на 90 дБ считается хорошим результатом.Спектр гибрида 1,7 Вт 7,5 Ом..pdfСпект акустики и усилителя 1 Вт 1 м..pdf

Дополню, замеры микрофоном проводились в помещении 10 м.кв. на пятом этаже брежневки с кирпичными стенами, по середине комнаты. У нас очень тихо, соседей вообще не слышно, улицу то же, над головой чердачное помещение .

Posted
32 минуты назад, Андрей63 сказал:

Немного не в тему (так как другие темы администратор для ответов сверхлинейщикам закрыл), 

Может я чего не  понял но получается мне ответить в ламповой теме запретили ? Я туда пару раз заглянул но там для меня интереса нет и забыл всё это как страшный сон ! 

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, темы закрыты для очистки от шлака, чуть погодя все будут открыты.

Вот с таким высказанным отношением к ламповым темам вам никогда не ужиться с другими УЧАСТНИКАМИ на этом форуме. Неужели это непонятно? 

Администрация огораживает вас от нападок, но вы сами провоцируете негативное к себе отношение....

Очень жаль. Долго это не продолжится, увы.

п.с. Никто Вам не запрещал отвечать в ламповых темах, а про темы "сверхлинейные" выше уже пояснил.

Извиняюсь если что не так выразился но  ламповый раздел мне реально не интересен и тамошних форумчан обязуюсь не беспокоить .

Posted

Форум про усилители. Мне лично интересны все усилители. Давайте жить дружно 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я бы этих 2-3 товарищей удалил.

   Сайт то рушится.

Всё таки он ламповый в большинстве своём.

 А сейчас всё о транзисторах в наглом поведении.

Станислав !!??

 

Чтобы не получать тяжелую моральную травму  вы просто в темы про транзисторы не заглядывайте, и повода для обид не будет. Я же ни в одной ламповой теме ни одного комментария не оставил, ни просто так, ни по теме. 

А то ведь заглянем, личинку отложим, а потом обижаемся что резко ответили. Или я не прав? А там глядишь и срач разгорелся.

У меня кстати тоже список имеется, кого бы надо с форума удалить, но я его не предлагаю. Не должно быть монополии на мнение. Или у вас так - есть ваше мнение и неправильное?

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я бы этих 2-3 товарищей удалил.

 

 

Не вижу поводов для удаления, за нарушения правил мы отправляем во временный бан. 

 

2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

   Сайт то рушится.

 

 

Нет, не рушится. 

 

2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

Всё таки он ламповый в большинстве своём.

 

Так и пишите про лампы, зачем лезете в полупроводники? С какой целью? 

  • Like (+1) 1
Posted

Ей-богу, жизнь такая короткая, зачем тратить её на мудовые рыдания?! Ну не нравится тема - пройди мимо, не нравится участник - занеси в игнор, так нет! Мазохизм какой-то, болезненный и бессмысленный. 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Затратив около часа времени и использовав пресловутую AN67f от Dale Eagar (LT) удалось получить (в симуляторе, естественно) стабильный композит с 70 dB петлевого на частоте 20к. 
Всем удачи.
Особенно строителям мощных "операционников" из дискретных эри ;-)
 

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !  

Posted
8 hours ago, decoder said:

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !  

Как оказалось, размерами первичных признаков, никто, кроме определенной группы, не хвастается.
Изначально в показаниях было 60 dB. Но так как вы ничего доказывать не хотите, то придется верить, как джентльменам, на слово.

Posted
7 hours ago, decoder said:

Не нашёл в яндексе что такое AN67f . Может у кого есть что про неё ?

Вы про 5 лет изволили? Ну так нет у меня 5 лет.
Еще раз попробовал, в первой строке.

Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

Как оказалось, размерами первичных признаков, никто, кроме определенной группы, не хвастается.
Изначально в показаниях было 60 dB. Но так как вы ничего доказывать не хотите, то придется верить, как джентльменам, на слово.

95 дб у Жуковского в его  " Рубеже " . Сейчас внимательнее глянул а там даже 100 дб.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Изначально в показаниях было 60 dB. 

Это было в вами выложенной зарубежной схеме в теме про Грамотные унч . Так что с пруфами у меня всё в порядке . Пожалуйста приведите свою схему . 

Posted
11 часов назад, decoder сказал:

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !

Имею возражения, т.к. вижу явный подлог.

По существу.

Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой  микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем  30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 3886 на показанные платы никак не становятся, элементарно даже футпринта под них не имеется. 

По самим графикам имеются вопросы: не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений.

Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ. 

Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики.

Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания.

По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах. 

Исходя из вышеизложенного имеются большие сомнения в том, что заявлено относительно композита Рубеж и его повторяемости на показанных ПП, уж извините.

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

Имею возражения, т.к. вижу явный подлог.

По существу.

Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой  микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем  30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 

 

1875 и 3886 имеют практически  идентичные частотные  и другие характеристики . В схеме укана 3886 и её измерения .  1875 будет иметь как минимум не худшие показатели за счёт более щадящих условий измерения . Вам показан самый суровый и тяжёлый  вариант измерения на 3886 . Платы на фото могут быть под 1875 или 3886 что кроме выходной мощности ничего не меняет .

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений.

Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ. 

Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики.

 

Измерения в  предклиповом режиме  есть ,смотрите внимательней  . Меандр на выходе  свыше 2-х вольт опасен для этих микросхем из за особенностей строения её ВК .  Что вы хотели посмотреть на сигнале  выхода менее 100 мВ ?  Сопротивление нагрузки указано на схемах .

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 

Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания.

 

Если смущает график на 1 кгц то рядом есть график измерения ИМИ на разных мощностях вплоть до максимальной на сигнале  19+20 кгц . Это самый тяжёлый тест для УМЗЧ рекомендуемый С.И. Агеевым . 

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 

По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах. 

 

Жуковский без проблем и артефактов  залез до 100 дБ 20 кгц а вам судя по всему просто не повезло . Собирайте РУБЕЖ и удача будет на вашей стороне !

Posted
1 час назад, decoder сказал:

1875 и 3886 имеют практически  идентичные частотные  и другие характеристики

Где в ДШ это отражено?

1 час назад, decoder сказал:

1875 будет иметь как минимум не худшие показатели за счёт более щадящих условий измерения

Будет или имеет? Есть ли измерения с ней? Интересно глянуть.

1 час назад, decoder сказал:

Вам показан самый суровый и тяжёлый  вариант измерения на 3886 .

В чем суровость? Желательны подробности.

1 час назад, decoder сказал:

что кроме выходной мощности ничего не меняет .

Меняет многое. В т.ч. перегрузочная способность ВК у 3886 повыше будет. Разное строение ВК- разные частотные свойства. Микросхемы не являются идентичными, это утверждение заведомо ложное.

1 час назад, decoder сказал:

Измерения в  предклиповом режиме  есть ,смотрите внимательней 

Я и смотрю: графиков в предклипе не вижу, только интермоды.

1 час назад, decoder сказал:

Меандр на выходе  свыше 2-х вольт опасен для этих микросхем из за особенностей строения её ВК

С чего бы? Подавал квадрат до 2/3 выходной амплитуды, ничего с ними не случилось. Но передний фронт меандра будет иметь вид неприглядный, что говорит о наличии серьёзных динамических искажений. Думаю, поэтому меандр и не показан. 

1 час назад, decoder сказал:

Что вы хотели посмотреть на сигнале  выхода менее 100 мВ ? 

Там, как раз, самая мякотка этого композита. Желательно не только графики, но и КНИ/интермоды "первого ватта" посмотреть.

1 час назад, decoder сказал:

Если смущает график на 1 кгц то рядом есть график измерения ИМИ на разных мощностях вплоть до максимальной на сигнале  19+20 кгц

Смущает, конечно. 100 дБ петлевого на 20 кГц и -75 дБ по THD 20кГц  на непонятно какой нагрузке при непонятно какой мощности. До высокой линейности далеко. Подозреваю, что  эти 0.0008% на 1 кГц получены на 5-7 В СКЗ, не более. 

1 час назад, decoder сказал:

Сопротивление нагрузки указано на схемах .

8 Ом?  Так нужно условия измерения указывать на графиках, как делает это Геннадий Брагин, например. Чтобы потом не было инсинуаций и неудобных вопросов. 

Кстати, а что будет на 4 Ома? Или рубеж для Рубежа- это 8 и ниже он не тянет?

2 часа назад, decoder сказал:

Жуковский без проблем и артефактов  залез до 100 дБ 20 кгц

Я так думаю, трассировал и собирал некто fagos. Его и нужно похвалить в первую очередь. 

А Жуковский лишь разместил в первом посте неполную и не совсем правдивую информацию. Уж извините.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Где в ДШ это отражено?

Будет или имеет? Есть ли измерения с ней? Интересно глянуть.

В чем суровость? Желательны подробности.

Меняет многое. В т.ч. перегрузочная способность ВК у 3886 повыше будет. Разное строение ВК- разные частотные свойства. Микросхемы не являются идентичными, это утверждение заведомо ложное.

Я и смотрю: графиков в предклипе не вижу, только интермоды.

С чего бы? Подавал квадрат до 2/3 выходной амплитуды, ничего с ними не случилось. Но передний фронт меандра будет иметь вид неприглядный, что говорит о наличии серьёзных динамических искажений. Думаю, поэтому меандр и не показан. 

Там, как раз, самая мякотка этого композита. Желательно не только графики, но и КНИ/интермоды "первого ватта" посмотреть.

Смущает, конечно. 100 дБ петлевого на 20 кГц и -75 дБ по THD 20кГц  на непонятно какой нагрузке при непонятно какой мощности. До высокой линейности далеко. Подозреваю, что  эти 0.0008% на 1 кГц получены на 5-7 В СКЗ, не более. 

8 Ом?  Так нужно условия измерения указывать на графиках, как делает это Геннадий Брагин, например. Чтобы потом не было инсинуаций и неудобных вопросов. 

Кстати, а что будет на 4 Ома? Или рубеж для Рубежа- это 8 и ниже он не тянет?

Я так думаю, трассировал и собирал некто fagos. Его и нужно похвалить в первую очередь. 

А Жуковский лишь разместил в первом посте неполную и не совсем правдивую информацию. Уж извините.

Я высказал свою точку зрения а вы вправе со мной не согласиться , так что извиняйте ! 

Posted
8 hours ago, decoder said:

Пожалуйста приведите свою схему . 

{SKIPPED}
А уж сколько порождено усилителей с десятками (это не шутка) элементами коррекции...
Когда резистор обратной связи никак не может позволить получить то самое количество нулей. И ответ: "Мы их много последовательно ставим" печаткой не подтверждается.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, BAA сказал:

резистор обратной связи никак не может позволить получить то самое количество нулей.

Не надо выдумывать, полно железных измерений.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...