Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

[CHEL_EV]

Почитал оба мануала... Да, современные микросхемы ушли вперёд

[Sagittarius]

On 2/21/2026 at 1:41 PM, Владимир Перепелкин said:

Я в таком не разбирался.

Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных. 

Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении:

...и применил для УН то же питание, что и для ВК. 

Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами.

Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло.

По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:

[Sagittarius]

On 2/25/2026 at 10:49 AM, CHEL_EV said:

современные микросхемы ушли вперёд

Не сильно далеко они и ускакали. 

Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.  

Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ. 

Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.  

Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.  

[CHEL_EV]

Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂

Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель. 

[Sergio]

Мне вот интересно, есть ли среди серийно выпускавшихся (до сего дня) усилители, соответствующие критериям "сверхлинейности" ?

[decoder]

Думаю поставить на плату WASP  "кабелечистку " в виде маленького модуля .  Платы потихоньку рисуются .  Хотелось бы  что б Sagittarius  сделал тему про этот  компенсатор сопротивления проводов и провёл ликбез об его возможностях и способах подключения к схемам унч 

[Андрей63]

3 часа назад, Sergio сказал:

Мне вот интересно, есть ли среди серийно выпускавшихся (до сего дня) усилители, соответствующие критериям "сверхлинейности" ?

Я уже задавал такой вопрос, в ответ тишина.

[Sagittarius]

2 hours ago, decoder said:

тему про этот  компенсатор сопротивления проводов

Да надо бы. Стоящая вещь, маст би. 

Нелинейный ток динамика, протекая по проводам акустических кабелей, создаёт на них падение искажённого напряжения, вычитающееся из довольно линейного выходного напряжения усилителя. Добавить кабелями 0,1...0,2% искажений не составляет никаких технических проблем.

Вот компенсатор сопротивления кабеля и призван восстановить чистоту сигнала на клеммах АС. В архиве на материалах дедушки Брагина показано, как работает КСК. 

А на схеме - как спаять и подключить его к усилителю. 

Kenwood - Sigma-Drive Technical Guide.pdf Брагин.zip

[Ollleg]

п.с. По мне, раз тема называется:

Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

значит и сравнивать нужно линейники с прочими транзисторными разработками.

При чём здесь лампы и граммофоны? Это иная ниша, живущая своей отдельной жизнью. Вы же не сравниваете кепку с ботинками? Так и здесь, зачем? 

Ни разу ещё на форуме не читал, что бы при сравнении разных схемных решений по лампам упоминались транзисторные решения, для этого имеются соответствующие разделы - где обсуждаются схемы транзисторные, при этом ни разу не упоминается в них, что "лампа хуже прозвучит или лучше"

А здесь кому то лампы явно покоя не дают!

[Stan Marsh]

Тему вычищу, если с навозом из авгиевых конюшен смоет и лощадей, не обессудьте: пеняйте на себя. 

[Stan Marsh]

Тема открыта. Надеюсь, что надолго. Но не уверен. 

[decoder]

16 часов назад, Андрей63 сказал:

Я уже задавал такой вопрос, в ответ тишина.

Sagittarius ответил на выш вопрос но администратор стёр его ответ , так что извиняйте .

[sound]

Дуглас Селф  - парочка книг на русском языке.

[decoder]

Только что, sound сказал:

Дуглас Селф  - парочка книг на русском языке.

Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 

[Sagittarius]

42 minutes ago, sound said:

Дуглас Селф  - парочка книг на русском языке.

Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум. 

1. Совет применять линейные каскады. 

Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время. 

Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ.

2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов. 

 Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой. 

При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.  

Почему?

Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит.

Усиление - это линейность.

По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя:

отдельно - линейность исходного каскада, и

отдельно - глубина ООС.

И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что

фактор этот один,

и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС. 

3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет. 

А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.  

 

Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 

[Sagittarius]

14 minutes ago, decoder said:

Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 

Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 

[sound]

14 минут назад, decoder сказал:

Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 

В какие такие времена? Вы его похоронили?

[Sagittarius]

3 minutes ago, sound said:

В какие такие времена? Вы его похоронили?

А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители? 

Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 

[BAA]

17 hours ago, Андрей63 said:

Я уже задавал такой вопрос, в ответ тишина.

Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает.
Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки.
Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю.
neurochrome.com
на Bruno тоже ссылку давал.

[Владимир Перепелкин]

2 часа назад, decoder сказал:

Sagittarius ответил на выш вопрос но администратор стёр его ответ , так что извиняйте .

Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.

[Ollleg]

8 минут назад, BAA сказал:

Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч.

И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками.

Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....

[BAA]

Не мое, цитата:
"Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи"

<<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память
• Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи.
• TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных скоростью нарастания.
• SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы.
• Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных.
• Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является.
• Скорость нарастания не является предсказателем качество звука.
• Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Произведение коэффициента усиления на частоту - является.
• Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями.
• Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи.
• Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания.
• Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать.
• Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте.

Подтверждения
Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”.
>>

[BAA]

4 minutes ago, Ollleg said:

Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....

Все несчастливы по своему... вроде так было.
ОФФТОПИК

Spoiler

Старые все видели и доказывать им нечего, ибо было, уже и не раз. Да прыти нет.
Всё, доска подкидная сломана. Только небольшие кусочки тут и там - кто ценит - помогает,
кто не ценит - не понимает.
Объяснять, что усилитель для MRT(для примера) посложнее будет... не стоит, с любым ударением. 

Будьте проще и люди к вам потянутся.

[Sagittarius]

1 hour ago, BAA said:

Будьте проще и люди к вам потянутся.

Энтропия, хаос, если вкратце, состоит в упрощении. Всего, мозги не исключение. Поэтому отбивайтесь от людей попроще и пробивайтесь к людям посложнее, усложняйтесь сами. Боритесь с энтропией в себе. 

[BAA]

Это было не вам...