Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот актуальная на данный момент версия . Прошу заметить что выходной каскад имеет  практически полную амплитуду напряжения на выходе хотя  такие полевики отъедают примерно по  +- 5 вольт от питания и это сильно раньше огорчало .Тут этот косяк вылечен ! 

ОСАОСА.jpg

ОСА 8055 PISX.zip

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, decoder сказал:

Нет пока

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Posted
Только что, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Значит он его собирал , это ему запретить не могу ))) . Собран и работает  вариант на тройке Локанти у моего друга из Питера . Он ещё попросил сделать вариант для Брига на кт808 взамен  Парусу на кт808 . У него весьма очень  не бедный родственник тоже хочет заказать вариант на биполярах  в заводском корпусе .  В Питере  макетятся варианты в первую очередь для апгрейда советского винтажа . Я лично года 3 или 4 назад  собрал и слушал  только макет самой первой версии с 544уд2  к.г. примерно 0.005 %  20 кгц  на S-90b .  Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

Есть интерес, делайте. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Подтвержу, что мини-парус на КТ808 по звучанию очень хорош. Особенно если сравнивать со старыми советскими усилителями на таких транзисторах.

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Многие усилители для оценки звучания даже в симулятор подгружать не надо. Достаточно на схему поглядеть. Косяки, они сразу все видны.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Posted

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Под латералами скорее всего коррекция поплывет. 

Для прокладок прекрасно подходит слюда.

А это, зачем в топку? Демонтаж.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Достаточно напряжение питания снизить. +-20 В. Транзисторы подойдут.

  • Like (+1) 1
Posted

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

И что сравнения показали 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

Давай уж про сравнение.

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Это вопрос  к автору. И к LTSpice. Я модель не копал. Делал как есть. С листа.

Posted
31 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

А если сравнивать Ваш референсный гибрид без ООС и другие Ваши усилители с глубокой ОООС, то что говорят эксперты и домохозяйки? 

Posted
49 минут назад, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

 Что и зачем можете посмотреть и пощупать в ЛТС . У меня именно так всё сложилось . Если у вас  получится лучше то вам честь и хвала !   Вот график с новой версии .

WASP WASP.jpg

Posted
10 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Домохозяйки за сверхлинейник.

Спасибо за Ваше мнение

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Алекс., не помню уже 2 или 3 мкф. По началу ленточники перегоняли ШП, видимо пригрелсь, сейчас вровень поют.  Михаил, пробовал маслобулькающий полипропилен, куда не ставил что с триодами, что с пентодами - не прижились. С ними чистота и ясность звука классная, но звуковая палитра как через какой-то фильтр проходит, окрашивается в один цвет, какой то акцент в звуке появляется который мне не нравится. В 30п1с прижились полипропилен с густым маслом каким то. Нормальных кондеров бумаго-масло к сожалению у меня не было и нет. А Телподы ставить не хочу. С МБГО тоже какой то призвук сухой появляется, который мне на ух не нравится. В межкаскад бумага-масло нормальных не пробовал за неимением. К40У9 с грязцом на ВЧ КБГ МН - акцент на ВЧ  МБГЧ вообще смещение в сторону СЧ-ВЧ баланса.
    • Модель усилителя мощности работающего у меня NAD3220PE - пробник как надо и по лузеру (чертополох). PS. Luzer (это ему больше подходит чем alexsan) в своем стиле - выставляет абсолютно неработающие модели. Не спалось - и вот в приложении модель по его рисунку, "пусть пробуют они - я лучше подожду"©В. В. Высоцкий Luzer_NAP_amp.zip
    • Ответ на главный вопрос в этой статье не ДА а однозначное НЕТ. Известно, что в довоенной Германии значительную часть электротехнической меди импортировали откуда только было можно, и только незначительную часть выплавляли, пусть будут, гениальные немецкие инженеры. Поэтому в среднем медь была самая обычная, соответствующая стандартам того времени. А секрет телефункенских проводов, также как и и любых выпущенных в тот период времени в том, что за это время, почти 100 лет прошло, на поверхности этих проводов образовались оксиды меди, а кое-где и их кристаллы. Оксиды образовали и атомы кислорода, содержащиеся в самой меди. А оксиды меди, как известно, являются полупроводниками р-типа. Теперь становится понятным, что ЭВ распространяясь в этой каше возможно и даст какой-то окрас в звуке. Поры металла шасси заполнялись теми газами, которые присутствовали при плавке, и вообще у качественного металла не должно быть пор. Задача, как там пишут Высокого аудио, не в том чтобы используя кривые комплектующие получить какие-то не существующие звуковые краски, а в том, чтобы честно передать сигнал с носителя. А статья не интересная,  на мой взгляд пустышка. А услышали вы скорее всего инфу которой и в помине там нет, только благодаря вашему «замечательному» проводу, который исковеркал сигнал.  Главное, что это вам нравится и это самое важное. 
    • Алекс, это ирония, стандартные инструментальные методы немного другое, а вот про приборы, измеряющие объективно и документально, мне информация попадалась в жизни всего два раза, про первый прибор прочитал у обозревателя Стереофайла, всем известного тут самодельщика Герба Рейчерта (Пот и кровь на 300В), про второй, на сайте Чернов кэйбл, давно, когда головной офис был в берлине ещё и всё! А остальное, тайна, покрытая мраком😊, может надо владельцев пытать, тут есть у меня в соседях, почти на одной улице живём, но в разных концах, может расскажет, поделиться впечатлениями, у меня оттуда ничего нет, поделится не могу.
    • Про сам концепт S.E. (Р.Р.) пентодных  с ООС или без , если всё же стоит цель максимально снизить пентодный окрас .., то стоит применять в БП и развязках только (без альтернативно, имхо) бумагомасл. клнденсаторы с жидким (или гусым) маслом . Никаких металфилм резисторов , хорошие угольные -  AMRG те же , Ален брадли , в переходах тоже фольговые бумагомасл. конденсаторы -те же Дженсен в медных стаканах и медной фольгой имеют жидкое масло внутри ; энергетика и плавность в одном ""флаконе ""  . В остальном как всегда -кто на что выучился  -выбираем то, что вмещаем .   Мой пентодничек на EL12 tEL /
    • Их выдаётся по пять штук в сутки.    В ушах.    Коллеги, раздел технический, меньше эзотерики! 
    • Подобрали шикарный кабель, измерили все его параметры, стандартными инструментальными методами, включили и......чуда не происходит! Наоборот, аппаратура звучать стала хуже. В чём дело? С известным в Екатеринбурге настройщиком и конструктором  Алексеем Балтинским, мы забраковали не один кабель именитой фирмы Ван-ден Хулл, стоившие безумных денег, не все золото, что блестит.
    • Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки  с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.
    • Кабели давно измеряются стандартными, инструментальными методами, всегда можно выбрать лучший по прозрачности, но разве только в этом дело, в фильском пресловутом разрешении, чистоте, динамике, как они любят лечить начинающих, всё куда сложнее и серьёзней! Очень плохие для звука, но очень хороши в радиочастотных кабелях. С давних времён, у нас с середины, примерно 90-х вовсю пользовались натуральным материалами, хб нитками, чулками из хб, в Гиросе, вместе с миллиметровыми серебряными проводниками Дженсен, обязательно покупались и хб чулки эти, других, разных размеров, тогда и сейчас применяются натуральные материалы, в кабелях Кондо шёлк, например.
    • Аббас об этом и говорит, стандартными инструментальными методами, этого достичь невозможно.
    • Добрый вечер, приветсвую вас! Согласен, всё же надо стремиться чтоб иметь такую прозрачную систему.
    • ну нет такого в звуковых частотах, иначе каждый разъем и каждая пайка в усилителе и тд была бы проблемой. Возможно на длиннющих кабелях. Больше влияет емкость и индуктивность. Это на высоких частотах идет отражение сигнала . Учил на радиосвязи :)
    • На любых частотах есть и это важно! Это глупость, фонокабель для МС и для ММ делают во первых, одинаковыми, уже писал, и толщина его должна быть оптимальной, например, для межблочоного кабеля оптимальным считается проволока.... 0,8 мм почему-то, многие годы, причём.
    • Годы, проведённые мной и Вами,  Улдыс, на форуме Аббаса, даром не прошли. Ваши мысли по данной теме, сродни с моими. Все межблочные кабеля я сделал из старинного провода телефункен, снятого с каких-то  немецких приборов, а импортные продал или подарил кому-то, уж и не помню, т.к конкуренции в звуке с старинным телефункеном они не выдержали. На форуме классик- аудио, Аббас разместил статью: " Провода телефункен, миф или реальность?". Данная статья явилась для меня, лично, триггером к действию, хотя многие смеялись над Аббасом, в то время." Наука до сих пор не может объяснить более простые вещи-почему любой материал обладает собственной звуковой окраской или имеет направление наилучшего звучания. Высокое аудио тем и отличается от ширпотреба, что большинство решений принимается на основе эстетических предпочтений, а не цифр, измерений, теорий"- Аббас Зульфугаров. Использую данную гипотезу, а также вышеуказанный мною провод, на пластинках я услышал инфу, которая ранее была скрыта от слуха.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...