Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Omega сказал:

ариХметика

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка. В т.ч. расстановки знаков препинания. 

Posted

На нагрузке (const) изменились в два раза токовые возможности. Соответственно и напряжение потенциального сигнала уменьшилось в два раза. Арифметика. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Posted
Только что, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно? 

Posted
6 минут назад, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током. 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно?

Уважаемый модератор,я конечно извиняюсь,но некоторое кол-во пропущенных (не со зла,а в спешке) пробелов мало влияет на понимание написанного. Но вот лично меня коробит (хоть я и не модератор),когда тут люди пишут с мобилы,без проверки, и буковки произвольно заменяются на другие,и смысл написанного искажается до неузнаваемости. Не сочтите это за критику модерации,я далек от этого.Оффтоп закончил.

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током

Чтож. Буду макетить отл на 6с33х -обязательно сделаю замеры на разных R нагр. Надо только раздобыть панелек к ним.На 6с19 проверять не буду ,их нет у меня.

Posted
4 часа назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Сейчас есть акустика 4 Ом и 8 Ом, а OTL хочется попробовать во всей его красе...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Posted
В 26.01.2026 в 12:04, Antur сказал:

А можно попросить параметры согласующего тр-р на выходе подробнее? 

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять первички - слой вторички. Вроде так. Включение автотрансформатором. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Antur сказал:

А при 4-х баллонах 2W на 8 Ом получиться? Чую это так не работает...

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Если что, я сделал для себя перевод статьи, если заинтересует могу скинуть в личку. 

...выдержки по практической реализации на www.diyaudio.com

Журнал AudioXpress 2010 02.pdf

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять вторички - слой вторички. Вроде так. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное.

На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Meshochnik сказал:

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Да, проверено. А удвоенное количество 6С33С в МР-702 обеспечивают 100Вт на восьми омах. Это тоже проверено. 

https://audioidiom.pl/musical-paradise-mp-702-power-amplifier/

 

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? 

Смысла в названиях всегда не особо много. 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Omega сказал:

для ВКН: когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).

Всё верно. 

Обратимся к Джону Броски, из его "Руководства по анализу и проектированию ламповых схем" от 24 июля 2024года, сайт tubecad.com 

Далее выдержка (перевод):  ... - строго говоря, нам нужно только увеличить число на квадратный корень из 2 (1,414), тогда мы можем уменьшить импеданс нагрузки вдвое. Проблема в том, что трижды 1,414 дает нам 4,242 количества ламп. Что нам нужно, так это четное целое число, так как 6082 — это двухтриодная лампа. Кроме того, большинство номинально 8-омных громкоговорителей на самом деле имеют гораздо более низкий импеданс на некоторых частотах. Таким образом, шесть выходных ламп 6082 кажутся разумным числом.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:
8 часов назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же? С ней ведь тоже можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Posted

Требуемые 2 ватта на нагрузке 8 ом это 4Vrms * 0,5Arms. В данном случае имено эти 0,5А являются аргументом. А уже сколько для этого понадобиться баллонов, и каких - впрочем, тоже арифметика. 

Р. S. В случае применения специальной акустики (например 200 ом), те же 2 Ватта это 20Vrms * 0,1Arms. Согласитесь, 100ма под силу и  одной паре 6с19п. 

Р.P.S. Как-то принесли в мастерскую аппараты под высокоомную акустику. Чтоб проверить работоспособность  Никита применил какие-то подручные трансформаторы (СТТ-12а ???). 

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же?

В режиме "АВ" на один ватт рассчитывать можно. Но я бы не стал.

 

32 минуты назад, Antur сказал:

можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Конечно, это будет уже вполне взрослый вариант.

...............................

Но надо понимать простую вещь: настоящий OTL - это не про мощность, разве только с четвёркой тридцать третьих на канал.

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Posted
8 часов назад, Omega сказал:

Studio_20220525_143340.jpg

при 8ми баллонах 6с19~~4W на 8 омах на один канал.ИтОго 16шт 6с19 на стерео.Некомпактненько както.Лично мне понравился (и буду делать)вариант на 6с33с "половинками" либо 6с41с,итого 4 баллона 6с33 на стерео.Однозначно компактнее,хотя жрет этот колхоз....только на накал ~~80W+анодное 230В х 0,5А=115W,200W как с куста.

 

очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор. 

 

А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно

ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...

Posted
50 минут назад, Agats сказал:

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 

Posted

Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 

Posted

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько.

Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Posted

есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  

Posted

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится...

Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?

Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Очередной, в натуральном шпоне поехал. Из переделки - на плате РСМ выкусил 2200 пик и повесил на РСА гнезда КСО и 1500 мкФ на пины питания. Блок питания от качественного ИБП 7,5 вольт.
    • У меня 5х6с19п на плече, дает 14вт на 8 Ом... Все сходится... 2х6с33с на плече также примерно получалось...
    • А. Вопрос понял, отвечаю.  Кагдысь, во времена оны, мурцевал я "Амфитон". Имея обыкновение мерить всё, что попало в умелые, цепкие лапы, измерил пред: Он показал Кг=0,02%, но только в положении РГ на максимум. В среднем положении Кг=0,25%.  Все попытки улучшить линейность девайса о шести транзисторах: добавка токового зеркала в нагрузку второго дифа, установка золотых транзисторов, с треском провалились. Проклятый усилитель никак не желал сдаваться. Отчаявшись его апнуть, заменил его 574УД1. Безотказный шаг безотказным ОУ! Но не здесь. Верный, прежде, опер показал... тот же самый Кг 0,25%!11 Причём, отфильтрованные искажения на выходе ИНИ были довольно плавными, с  коротким спектром, но унизительно огромными.   Место явно было проклятым.     Механизм таких искажений довольно прост: полевой транзистор, в базе - переменный конденсатор, варикап. Его ёмкость управляется входным сигналом:  и с выходным сопротивлением источника сигнала, тут - РГ/2 в 300 кОм, образует нелинейный ФНЧ.  Кроме управления по затвору, полевик неплохо управляется и напряжением сток-затвор, благодаря эффекту модуляции ширины канала. При входном напряжении 2 В и питании 15 В Усз колеблется от 13 до 17 В, или на четверть.  Всего этого достаточно для внесения 0,25% ничем не устранимых, ещё и невидимых, искажений. Невидимы они потому, что стандартный порядок измерения предполагает измерение Кг получившегося чуда от генератора с выходным сопротивлением 600 Ом, которое полностью нивелирует нелинейные эффекты - но только на столе конструктора.  Во время работы в составе аппарата начинаются фокусы.    Невидимые неконтролируемые искажения от биполяров на входе часто возникают на границе РГ-УМ, и обусловлены они работой делителя "сопротивление РГ-нелинейное Rвх УМ". Нелинейным входное сопротивление УМ становится из-за нелинейных изменений тока коллектора (стока) и напряжения база-эмиттер (затвор-исток) транзисторов входного каскада УМ от изменений напряжения коллектор-база (сток-затвор) в такт входному сигналу: При изменении Uкэ в такт сигналу Iк меняется, а это плохо, это вызывает искажения чётных порядков. Если изменения напряжения на транзисторе любого типа влекут за собой настолько жирные искажения: то надо эти изменения устранить. С этой задачей справятся полевые транзисторы: Даже при 5 кОм выходного сопротивления источника сигнала выигрыш в линейности - 24 дБ.    И пошло-поехало. Дело в том, что, поняв принцип, трудно удержаться и не применить его везде, где может замаячить хотя бы мелкая вероятность высокого выходного сопротивления источника сигнала. В РУБЕЖЕ на входе работает ОУ, потому плавающее питание для него получено делением выходного сигнала на ~КуООС:  
    • Вот в этих экранах находятся мои МС трансформаторы, два медных и три пермаллоевых. И им без разницы в каком корпусе они находятся, медном,  стальном, деревянном или глинянном.
    • Не поделитесь ссылкой на Авито, где такие цены на Эльну? Можно в ЛС.
    • Добрый день Объясните плиз если 4х19 = 33 то почему цирклотрон на 8ми 19х даёт 6 ват а на 2х 33 дает 12 ват на те же 8Ом, с тем же анодным?
    • Как может довести до ума схему умственно дезориентированный человек, который не знает, куда идти? Никак. И нам на него ориентироваться: сам Великий Финн не смог! - низзя. 
    • Этот? Чувствуется рука маэстро Бокарева.  В подобных схемах искажения возникают потому, что петлевое первого каскада падает с частотой, меж тем напряжение входного и выходного сигнала - растёт. В схемах с веками отработанной РИАА-ООС последовательного типа  рост уровня сигнала с частотой происходит синхронно с углублением ООС, так что искажения увеличиваются не так резво.  Вторая схема предпочтительней.   
    • Дело в том, что схемотип этот - универсальный, он годится под любую мощную ИМС с такой, как у ТДА2030/3886, АЧХ. Предполагаю, у 7294 АЧХ отличается мало - просто в силу идентичности технологий изготовления кристаллов. Потому вопрос встречный: а чего вы её не попробовали? Попробуйте - поможем. КИТ гораздо худшего (на 50 дБ, в 300 раз) схемотипа Нейрохрома продают $400 комплект. Главное, ИМС УМ сначала включайте при пониженном питании, и, лишь удостоверившись в отсутствии возбуда на всех режимах клипов и меандров, переходите к штатному питанию. 
    • Когда это Вы меня об этом спрашивали?! Ах да, не обратил внимания, это вы написали , что переносили усилитель из железного корпуса в медный, кто же мог подумать, что это вопрос.  Надо было написать, что при этом изменилось. Я вот думаю, что абсолютно ничего. А фраза из вашей рекламной ссылки: «Корпус изготовлен из чистой меди, что гарантирует открытое и стабильное звучание.» ничего кроме улыбки не вызывает и не доказывает. Да и речь там шла о МС трансформаторе, а не о усилителе. А его да, надо тщательно экранировать и после этого не обязательно помещать в медный корпус для «гарантированного обеспечения открытого и чистого звучания»))).
    • С весны 2005 года только АудиоПортал. Почему то не могу на других быть. Ну немного посматривал Сундук.
    • Доброго дня, Сергей Львович. Заходим на сайт, находим в списке оцифровки: ____________ ____________________________________________________ Открываем, смотрим столбец с авторами  ___________________ __________________________ Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании), открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д. ________________________ ---------------- Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем. Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать. ----------------    
    • Надо было другое слово подобрать в ответ на этот текст, конечно, сразу не нашлось: .... "Без поминания в журнале звук не тот? Это и есть "Имидж - все, жажда  - ничто". Никакого влияния на качество звуковоспроизведения обзор в six moon дать не может.... " Конечно же сколько не пиши разного в многочисленных публикациях, звук аппарата не изменится! Ерунду написали. Я давно ничего не прошу прояснить, мне это не нужно, я это всё дело знаю десятки лет уже. Вопросы задаю истины ради, потому что люди читают, а им нужна выверенная, точная, правильная информация! "Особый материал сердечника" не нуждается в расшифровке, он написан на сайте производителя, черным по белому, и я в своём первом посте дал ссылку на него: Т.е. не надо покупать изделие стоимостью в несколько годовых зарплат, ломать его и относить на скупку вторчермета, где анализатора может и не быть😊. И так делать по-моему не умнО. Я лично "отрицание покрытия" не отрицал и не обсуждал, ни слова про покрытие не написал. На моей ссылке такой трансформатор: Вы накопали такой зачем-то, в теме про МС трансформаторы, внутреннее содержимое коего вроде бы не совсем уместно, тем более оно не несёт тут никакой смысловой нагрузки, кроме пустого холивара, что и получилось из-за вас: У знакомых Алекса Шумилова третий трансформатор, живой, натуральный, на руках: Вашу блок-схему я тоже уже выкладывал тут и не раз, кстати.   Понимаете теперь, о чём речь идёт? А у людей кабель с обычными разъёмами RCA, очень часто коаксиальной конструкции, не АН, или даже АН: Как им подключиться балансным способом?  Понятно вам недоумение Алекса и других людей? Стандартная схема распайки RCA кабелей для понимания:  
    • Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?
    • Симулятор - ваш помощник. Виртуальная доработка схем УМЗЧ
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...