Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 минут назад, Юрий_Б сказал:

Тогда уж искать 7 или 10Ж12С.

 Или AF7, RENS1284....динамично музыкально.

 Или младшую EF12.

Против этой серии в купе с 6ж7 мне понравилась 36A.  

 

Posted
19 минут назад, Ollleg сказал:

Обоснуйте пожалуйста.

Меньше всех окрашивает звук, но у меня одна. Я к 2С4С поставил EF12 можно и EF14.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

 

Обоснуйте пожалуйста.

Просто 6Ж4 недостаёт элитарности, стоит три копейки, адьюфилы уважать не будут. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Току маловато всё же.... 

Маловато для чего?.... (А как же we91?....)  Это эмоции или результат расчётов? 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Маловато для чего?.... (А как же we91?....)  Это эмоции или результат расчётов? 

А как WE91?

Мне понравился, хотя звук лёгкий и по нч ограничен, но как он Вам?

Расчёт на Кино шёл, звучит эмоционально.

А Вы почему спросили?

Для чего?

Posted

Я спросил применительно к току, его там точно "маловато"... Вопреки существующим поверьям.

Надо ж как то прояснить, сколько току -мало, а сколько - в самый раз, объективные критерии и т.п.

В моём давнишнем макете на тему we91 с 6с4с лёгкости и ограниченности звука на нч точно не было. Но тут в первую очередь вопрос вых.тр.и организации питания. 

  • Like (+1) 1
Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я спросил применительно к току, его там точно "маловато"... Вопреки существующим поверьям. 

Делал я на 24а согласно существующим поверьям с током приближенным к мах против старых схем с 1мА.

Звук дрянь.  Прёт одна динамика.

Posted

Дрянь со старыми 1 ма или против с мах? 

Может и 6ж4 не надо 15 ма? Как определить оптимум заранее умозрительно или расчетно?.... 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

Звук дрянь.

Аналогично, 36 лучше в в этом отношении, ставил к УО-186, 2С4С и иже сними.

36-6С4С.gif

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Аналогично, коллега!" (С) 

 Гурам легко было посчитать по готовым единственным вахам на режим приближённо к мах.

   И при этом выдают это теоритически за лучший звук.

     Старые схемы ( в данном случае она единственно доступная в интернете) им пофиг.

А ведь и АББАС что то подобное писал...что нельзя использовать мах режим для пентодов в драйвере 2-х каскадного усилителя.

Я в этом лично убедился.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

У меня 6ж8 там стояла, общая картинка от этого особо не изменилась, отсюда есть желание с током в 10-30мА что то попробовать... Пентод!

С током 30ма это уже сам по себе полноценный пентод выходной... Скажем, 6п14п...ел11...

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Гурам легко было посчитать по готовым единственным вахам на режим приближённо к мах.

   И при этом выдают это теоритически за лучший звук.

     Старые схемы ( в данном случае она единственно доступная в интернете) им пофиг.

А ведь и АББАС что то подобное писал...что нельзя использовать мах режим для пентодов в драйвере 2-х каскадного усилителя.

Ну, не единственная. Штук несколько точно знаю

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Аналогично, 36 лучше в в этом отношении, ставил к УО-186, 2С4С и иже сними.

36-6С4С.gif

Да!   Светлая память автору этой схеме Олегу Козию!

  Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе, и я сделал.

Только ток я поменьше сделал.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

С током 30ма это уже сам по себе полноценный пентод выходной..

Тот же 6п9 (20-30мА).

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

отсюда есть желание с током в 10-30мА что то попробовать... Пентод!

6Ж51 ни фона, ни микрофона, ток задирал до 10. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе

Тоже самое, я сначала на 24 сделал, потом на 36 заменил. Да будет земля ему пухои.

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Да!   Светлая память автору этой схеме Олегу Козию!

  Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе, и я сделал.

Только ток я поменьше сделал.

Ну так по схеме на аноде порядке 5мА на пентоде, а вы ратуете за 1 !?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, оно будет работать при большем токе намагничивания, при прочих равных. Продолжаем. Надо взять найденные витки и умножить на коэффициент заполнения, от 0,4 до 0,6 и сечение одного провода. Последнее зависит от допустимой плотности тока, которое бывает от 3,5 до 6 и собственно тока через обмотку. Получим требуемое сечение окна. Итого есть площадь окна, площадь сечения сердечника, длина магнитной линии, зазор, число витков, сечение провода. Если самодельщик купит нужное количество сердечников нужного типоразмера в ближайшем супермаркете... В который раз, калькуляторы от производителей. Например <<Core Design Tools : Amorophous Products : Hitachi Metals>> DC Reactor Tool Кстати, из ручных способов достаточно простой способ описан у Володина. РАСЧЁТ ДРОССЕЛЯ В.Я. Володин. И для "оптимальных зазоров" ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СГЛАЖИВАЮЩИХ ДРОССЕЛЕЙ Методическое пособие по курсовому проектированию. Н.И.Кузебных Там не учился, но похоже на правду.
    • И для фильтрации с допустимыми пульсациями надо будет ставить ёмкость в десятки тысяч мкФ .
    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...