Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 29.11.2022 в 18:00, Normann сказал:

использую старый селен. Чаще в ОППВ, но иногда и мостиком.

Такой стоит пробовать? Тренировал, жив......

Разделить для ОППВ ?

рррррррррррррррррррррррррррррррррррр.jpg

Posted
В 29.11.2022 в 18:00, Normann сказал:

А я в смещении, когда места для доп. кенотрона нет, использую старый селен. Чаще в ОППВ, но иногда и мостиком. Звучит очень благородно и цепи не усложняю излишне. Это значительно лучше германия, SiC, и уступает только очень хорошему кенотрону.

После экспериментов сложилось мнение, что смещение желательно делать максимально компактно. Маленький отдельный транс, маленькие дроссели (вместо резисторов), малые токи, ОППВ. Это позволяет получить живой, детальный и пластичный звук. Влияние смещения  достаточно сильное, возможно даже сильнее блока питания в однотакте. Есть смысл повозиться.

Низковольтные селены делали, в основном минимум на 100-200 мА, а используете на 1-2 мА. Американцы делали селены на 2-5-10 мА / 30-40В, но до них руки не дошли пока. Если напряжение 30В и более, довоенный вакуум отлично справляется, а вот когда надо до 10-15 вольт - не факт. Английский и немецкий маломощный (10-50 мА) германий с этой задачей неплохо справляется, по-моему интереснее селена. Возможно отечественный маломощный германий, 50-60 годов, будет тоже интересен. 

Posted
17 часов назад, KonoV сказал:

Такой стоит пробовать? Тренировал, жив......

Разделить для ОППВ ?

рррррррррррррррррррррррррррррррррррр.jpg

Стоит пробовать. Но! При отсутствии навыков перебирать такие столбики не очень советую! Велик процент брака на выходе! Но, с другой стороны, конечно, а)   - "всë равно выкидывать"  и б) - "всё когда то ничего не умели". 

  • Like (+1) 1
Posted

я разбирал такие . использовал  шайбы по прямому назначению. там получается много мех контактов . тем более им уже много лет. не надежно и мне кажется будут шумы из за контактов . наверное германий .

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

При отсутствии навыков перебирать

Даже АВС -80 - 2.... когда то оживлял перебором.... для экспериментов есть несколько 22ГМ - 4 У  собрать в более высоковольтный.......

Posted
В 25.11.2022 в 00:43, Михаил SM сказал:

 ставить кенотрон , так уровня AZ , RGN

Какой к примеру?  Uвых -45 - 70В.

Posted
В 04.04.2023 в 23:37, KonoV сказал:

Такой стоит пробовать? Тренировал, жив......

Разделить для ОППВ ?

рррррррррррррррррррррррррррррррррррр.jpg

Попробовать стоит в любом случае, оценить звучание. Я бы пока не разделял этот мостик. Если понравится, тогда уж можно. Одна шайба примерно вольт на 20, потому до 100В потянет. Селен очень надёжен и держит пробой, самовостанавливается. Германий в смещении не использую. Его "голос" очень хорошо слышен и не всем может понравиться (сверху очень светло, а бас рыхлый). Селен же (хороший) ближе к кенотрону, и даёт очень тёплое и душевное звучание, без призвука камней. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 07.04.2023 в 22:18, KonoV сказал:

Какой к примеру?  Uвых -45 - 70В.

Да любой, хотя бы AZ1, RGN1064,... или аналогичное. Никто не запрещает экспериментировать и слушать. Размер имеет значение, токи не большие. Мощный кен не нужен. 

Я кенотронами выпрямляю даже низковольтные напряжения питания для ИС. Работает отлично!

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 25.11.2022 в 17:17, Карабасс сказал:

Просто понты! Кенотрон дает большие пульсации, нужно дополнительно дроссель и дополнительные ёмкости после него т.к. после кенотрона ёмкость больше 10мкф ставить не рекомендуется, а смещение все же должно быть сглажено качественно. Плюс дополнительная обмотка на ТС для нагрева кенотрона, плюс дополнительное место под все это. Если вы не златоухий то пара обычных ультфаст диодов отлично справляются с этой задачей нисколько не влияя на качество.

Это не так. И 20 и 30 и 40 мкф и больше. Кенотрон не даёт больше пульсаций, чем диоды. Ультрафасты плохо для звука....

Neiro.thumb.png.f7c6b0cd65eb517a6136dd65a9e97e3d.png

 

  • Like (+1) 1
Posted

А всё же питание с кенотроном "чище".   Я так это вижу.

 В это слово закладываю всё: физику работы вакуумного диода, твердотельного диода....и иже с ними конденсаторы и дросселя.

 А пульсации можно и выровнять подбором конденсаторов и дросселей.

На 2-х лучевом осцилле запросто подогнать уравниловку.

Ну и возможно сморожу  глупость.....а наверно спектроанализатором на кило- мегагерцах разница будет.

Posted

Не сохранились скрины с осциллографа с измерениями, но для сглаживания кена до уровня диодов UF требуются дополнительные ёмкости и дроссель, а в некоторых случаях и дальнейшая СRC фильтрация.

И это не учитывая дополнительного гемора с доп обмотками 5 в накала и анодной с средним отводом для кена, доп ёмкостей, панельки места на шасси и.т.п.

Как вариант для "грамотеев" можно ознакомится на детском канале с результатами работы различных выпрямителей https://www.youtube.com/watch?v=FnV9aLEolvs

 

Там и про газотрон есть, если кому интересно.

 

Posted
4 минуты назад, Rezvoy сказал:

После кена можно ставить любую ёмкость, если позаботиться о правильном её заряде

Да, еще больше усложнив конструкцию питания смещения. А еще можно на элементах Пельтье смещение, лампа греет с одной стороны вентилятор с другой и чистая тепловая энергия в смещение....

  • Stan Marsh changed the title to Фиксированное смещение
Posted
7 минут назад, Карабасс сказал:

Да, еще больше усложнив конструкцию питания смещения. А еще можно на элементах Пельтье смещение, лампа греет с одной стороны вентилятор с другой и чистая тепловая энергия в смещение....

И чё? А с Пельтье  - дерзайте! Хоть на солнечных батареях...

Posted

Послушайте, при емкостной нагрузке внутреннее сопротивления диода (вакуумного) в сотню-другую ом приводит у увеличению угла проводимости и уменьшению амплитуды тока. Результат интуитивно понятен
320 мА, 1 кОм нагрузки, 100 мкФ. Выходное одинаковое. Считаем конденсатор пленочным, с малым ESR.
EDIT: И да, чем больше ток тем больше разница.
197.png.47018be4ddae07f1c45c273b008c5567.png.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

касаемо уважаемого Rezvoy, то я бы поостерёгся на Вашем месте спорить с настоящим профессионалом

А где я с Rezvoy спорю? Все правильно он говорит без доп мер, большая ёмкость после кена, выбьет его из строя после нескольких запусков!

А остальные пытаются что то доказать, не приводя никаких примеров с простейшими измерениями, о чем тут говорить каждый пытается "ужалить по сильнее" аргументов то других нет, кроме как "я слышу"

Posted
9 минут назад, Карабасс сказал:

А где я с Rezvoy спорю? Все правильно он говорит без доп мер, большая ёмкость после кена, выбьет его из строя после нескольких запусков!

Доп. меры по добавлению 1 резистора в 10-30 ом перед первым конденсатором и раздельная подача сначала накала, потом анодного (или частично анодное, чуть погодя целиком) не такая уж и глобальная мера. А вот про звук - здесь каждому своё. Не понимаю вообще смысла о чём то спорить и пыхтеть , что то доказывая....

"Молодое поколение выбирает колу - старое предпочитает квас" :smile-14:

п.с. усё.больше не встреваю....

  • Like (+1) 1
Posted

Бесполезный срач вычистил. Если есть желающие развить мысль о звуковых качествах вентилей разного рода, создавайте тему в гуманитарном разделе НАП. Здесь старайтесь придерживаться технической стороны дела. Спасибо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...