Jump to content

Расчёт рабочей точки по ВАХ. Усилитель SE на 6н7с + EL34

Климентий

By Климентий
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, Никита, так что, выбираем 5 кило вместо 3х?

 Я подкорректировал пост.

Попробуем универсальный 3 и 5....или близко подобное.

  • Like (+1) 1
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Климентий
Климентий

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот пр

Климентий
Климентий

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссыл

Stan Marsh
Stan Marsh

Всё есть в книжках. Напряжение источника питания выбирается максимально возможным, но так, чтоб это не привело к излишним техническим сложностям. Рабочая точка выбирается из условия непоявления сеточн

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. Но! 8 ком - скорее будет ближе к 4 тыс виткам первичка. 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. 

Ну тогда, Если что, пусть будет и 3 и 5, а уж там народ сам решит, что мотать. Так?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

Конечно, удобнее если что "сыграть" вторичной, согласен. 

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

  • Like (+1) 1
Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

3.5 и можно скоммутировать на 7 ? 

Давайте этот вопрос с Димой решайте, я данные привёл все. 3.5 мне нравится тоже, а там как решите.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата 3ком даст те же искажения, что при макс. 3.5вата  7ком на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Замудрили вы капитально про мощность.

Дать расчёт твз на 3 и 5 и всё

А там уж кто во что горазд схематически....

Да мощность как раз фиг с ней, сколько получится столько получится. При 5...6,5...8 к будет норм. 

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата даст те же искажения, что при макс. 3.5вата на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Да. но при условии, что искажения снижаются пропорционально мощности в сторону уменьшения, уже вопрос - на 1вт при возможной максимальной в 6.4вт будут ли больше искажения, чем при 1вт от возможной максимальной в 3.5 вт?

Нужно графически посчитать....и глянуть.

п.с. при разных нагрузках с разным кф искажений для макс. мощности - для 3к и 7к

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Да, мощность второстепенна.

Самое важное это акустика.

Всегда важен первый ват.

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

0,16-й маленький с его 12,8 квадратами? Да и железо у него подстать импортным, не хуже.

14 минут назад, Ollleg сказал:

...
Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %
...

А если ввести какую-нить ОС? Явно меньше будут КНИ. Даже катодную, которая их снизит в раз в 5, не менее!
При КО есть изменение веера ветвей, а не изменение сопр. лампы. ИМХО

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения.

Уменьшается мощность с той же пропорцией, что и КНИ. 50/50 приоритета желаемого к действительности.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted

То есть , поясню.

есть 2 усилителя, у одного макс. мощность 100вт и искажения на этой мощности 1%

Второй усил. 200вт и у него искажения на этой мощности 1,5%

Вроде как по параметрам первый лучше, но если мы замеряем искажения у второго на тех же 100вт, каковы они будут? Если 0,7-0,9 % - значит тогда второй лучше, а не первый.....

____________________

и для наших "задохликов" (как выразился А.Т.) Это немаловажно!

Но почему то это в расчёт никто не берёт......

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

В данном случае повышение максимальной мощности завязано ещё и на выхсопр.Кроме повышения искажений, при увеличении нагрузки лампы (т.е.снижения Ra). 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted

Этот режим еще лучше. Ктр=23 на 8 Ом. Ток покоя 75 мА, Питание 380 вольт, Ra=4230. Смещение -35 вольт.
Рвых=6,6 Вт.Ri=900 Ом 
Rвых возможно 0,3 Ом.
ТВЗ под него 15 см2 на ОСМ1-0,25. 3500 витков 0,28 мм.
Вторичка 152 витка - 0,8 мм. Нижняя 10 Гц. L=80 Гн.

image.thumb.png.ccb1ff334fdf7278a48b69a23ba2ceed.png

Были бы эти лампы, смакетировал бы.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Поясните, популярно для дураков, чтоб мне наконец стало понятно, как получено "возможное" 0,3 ом выхсопр? Путём каких расчётов? С моей т.з.минимально возможное при Ваших исходных данных - значительно выше. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Такое - возможно. И какова практическая польза усилителя с 3 ом выходного на "8 омном" выходе?.... По вых.мощности вполне похоже, когда то давно макетировал... Правда, атслушивание навело на мысль, что, всё таки, ел34 скорее для РР. В т.ч. и в триоде. 

Но можно, кстати, поставить вместо неё почти бросовую гу50, "результаты замены эффективны" (С). Режим тот же, приблизительно. 380 в а-к, 75-80 ма ток. Звук - с м.т.з.- лучше. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By S.Laptev · Posted

      Да пишите про меня что хотите, я тут абсолютно беззащитен.... Думал где-то на переднем крае нахожусь, на передовом рубеже, всю жизнь стараюсь.... Согласен со всем сказанным! Пишу постоянную чушь! Начальный хай-фай 80-х гораздо лучше! Оцифровки улучшают звучание, я это признаю, согласен полностью!!! Ушёл из темы!
    • ДимДимыч
      MC Трансформаторы микроНачального Уровня

      By ДимДимыч · Posted

      Да! Пора бы уже обоим успокоиться. И ВАА сделаться видимым.
    • Ollleg
      MC Трансформаторы микроНачального Уровня

      By Ollleg · Posted

      Да хватит уже спорить! Нас единицы в настоящем аудио осталось, а грызёмся беспрестанно.... Ради чего?   Настоящий звук умрёт вместе с нами, потому как он больше никому не нужен в наше время теперешнее, так уважайте друг друга - последних вымирающих мамонтов....
    • KSM74
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By KSM74 · Posted

      Прошу прощения, интерпретировал написанное не верно. Повествование, думал, об акустике, а об усилителе оно.
    • S.Laptev
      MC Трансформаторы микроНачального Уровня

      By S.Laptev · Posted

      Специально так делаете, не видели, как мы обсуждали со Станиславом правильную фамилию Артура Фрунджяна из журнала Сlass A сами сидели под "анонимом" целый день? Не видели, красиво это? Что не надо рассказывать, про какие продажи и ремонт не надо рассказывать? Если не надо рассказывать, зачем спрашиваете? ...."Это про материалы и способы приготовления можно тоже не рассказывать...." Про какие материалы и способы их приготовления говорите? Я про них ничего не писал, совсем! 
    • W_L
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By W_L · Posted

      Знаю, но у меня будет наоборот…. Корпус будет Г образным, в передней части будет располагаться только плата, поэтому такие отверстия не требуются 
    • Ollleg
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By Ollleg · Posted

      Чушь, Вы Сергей, в плане оцифровок винила от жизни отстали, спорить ещё на эту тему с Вами не буду, смысла не вижу.
    • СЮТ
      Проект комплекта начинающего: УНЧ+АС

      By СЮТ · Posted

      Можно заменить на любой аналогичный...
    • ЕW2FJ
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By ЕW2FJ · Posted

      Думаю, что вопрос не ко мне.  Я написал именно про свой проект - SE на ГК-71.  
    • S.Laptev
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By S.Laptev · Posted

      Нормальные для вас, вы же не верите в "античные чудеса" 😊 про них самых, про стм 210, 310, 610,  микросхемы и транзисторы, выше же написал! Про мешлоборы, вы же стали ими торговать, а я написал, что не хороши и мне их не надо, есть, в кульках лежат, потом стали писать про конденсаторы тесла зачем-то, про Древние миры, про лампы, про теплогенератор,, шёл по городу и пестня вспомнилась Николая Ножкина из Горки паарк -  .... "вот она пришла весна, пароноя, прозвучал любви запал, будет взрыв шёл и аж взопел, вскричал на всю улицу от горя, блин! Я тоже что-то там выкладывал, стёрлось, надо снова пролистать, чего писали, но пустое, скорее всего. Так не выбрали схему-то ещё, я же писал:  ...."Ну если хочется, то надо непременно делать! Можно попробовать сделать другие модели, tvv 42, tvv 43, tvv 46, они собраны на транзисторах одной проводимости, ранние на германии...." alex2203 писал: ...."Нашел схему М61  которую смог увеличить, ну я прям не знаю...." Ну чего человек через цифровку-то услышит? Желание делать себе отобъёт и всё!
    • Ollleg
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By Ollleg · Posted

      А почему с этим должна быть какая то взаимосвязь? Акустика - это одно, а усилитель - другое. У того и другого свои параметры.    Я как понял, акустика поминается вне контекста об самих результатах измерения усилителя. Ти по акустика у меня такая , а усилитель выдаёт вот такие характеристики, то бишь для моей акустики за глаза хватит. Или я чего не так понял? Пусть автор пояснит.
    • KSM74
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By KSM74 · Posted

      Не коррелирует с этим - 
    • Buran81
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By Buran81 · Posted

      А почему сказочно?
    • Юрий собираю радиолампы.
      ТЮНЕР FM HI-FI

      By Юрий собираю радиолампы. · Posted

      Кстати если вообще говорить про эфир как средство передачи информации.  Идут не одно десятилетие надо полагать уже закрытые исследования и наших и не наших, в области т.н. моно импульсов (единичный фронт градиента поля, так же фигурировало слово применительно к нему - видеоимпульс), единичный фронт которых доли пикосекунд и меньше.  Уже как десяток +- лет назад учились в формате обыкновенных кремневых микросхем с стандартными технологическими приëмами, заряжать (медленней на многие порядки чем разряжать) кремниевый конденсатор, и лавинно разряжать его в доли пикосекунд, формируя этим моно импульс градиентом в доли пикосекунд (исчезновения электрического поля) мощностью в 5 мегаватт.  Такой моноимпульс (в данном случае резкий фронт исчезновения электрического поля) обладает сверхширокополостностью и благодаря этому качеству будет огибать планету.  Сама приëмная часть этих моноимпульсов писалось что будет технически примитивной, без антенны как отдельного элемента, как и отсутствие еë к передатчика. Но.....  Но есть нюанс, принимать такой сигнал можно только если знаешь временную кодировку последовательности импульсов, без неë приëм таким приëмником невозможен.  Этим качеством гарантируется криптография. Нет данных временной кодировки, нет возможности принимать сигнал что бы его вообще расшифровывать.  То-есть, перехватить сигнал будет не возможно если нет данных временных кодировок импульсов. Утверждают, что диапазона хватит на все устройства что есть в мире и ещё останется.  Средства связи могут связываться без посредников хоть на противоположных сторонах планеты.  Что было достигнуто лет десят -+ назад ; американцы смогли создать образцы такой связи не дальше чем на 200 метров, мощность ничтожна и прочие проблемы с точность выставки импульсов, но тем не менее наработали некий багаж знаний проблематики создания такой связи. Это писалось в открытых источниках в рекламных целях компании работающей по этой тематике.  Наши работая по этой тематике получили мощность в 5 мегаватт в формате стандартных микросхем на то время, но точность временной выставки импульсов невозможна, джиттер недопустимо огромный для работы приëмника.  Проблема точности временной выставки импульсов необходимой для передачи и приëма таких моноимпульсов видно что до сих пор не решена.  Тема описывалась в специализированных электронных журналов для разработчиков, ибо компании в само рекламных целях размещали свои работы, более 10 лет по этой теме больше никто ничего не пишут и не упоминают. Даже найти ссылки этих статей тоже давно уже не могу.  Выглядит это всё как фантастика будущего. Но тем не менее технически должна быть реальна. 
    • Ollleg
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By Ollleg · Posted

      В теме выкладывал схему оригинала 47, просто полистать и найти.   Может для начала хотя бы оцифровку с этим (родным) твв47 послушать? В клубе есть, могу ссылку сюда вытянуть. А то столько "потуг", а результат может соовсем не порадовать.... Или наоборот - хотя бы знать, что примерно на выхлопе будет.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...