Jump to content

Расчёт рабочей точки по ВАХ. Усилитель SE на 6н7с + EL34

Климентий

By Климентий
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Была тема на старом АП - "Выходники по А. Шалину", не осталось ничего от неё? Вроде бы в ней было немало юзабельного. Особенно на ОСМ. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Климентий
Климентий

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот пр

Климентий
Климентий

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссыл

Stan Marsh
Stan Marsh

Всё есть в книжках. Напряжение источника питания выбирается максимально возможным, но так, чтоб это не привело к излишним техническим сложностям. Рабочая точка выбирается из условия непоявления сеточн

Posted Images

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора в из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
56 минут назад, Карта сказал:

Перечитал немного.

НаучИтесь вести себя как люди.

Всё. Позорище.

Не понял....

Кого то оскорбили? Забанили? Звезды не по делу вставили? 

В чём позор то?????????

В том, что написали, что думаем?

Эх, Василий.....

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
8 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора сердечников из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Да и особо то расчёт от Шалина с моим "на пальцах" отличаться не будет, позже и для ОСМ 0.25 И 0.4 приведу расчёт по проводам, секционированию и т.д., постараемся, что бы всё в каркас влезло. Хотя главное - вторичку соблюсти , первичка +- витков в ряду особо роли не сыграет.....:smile-50:

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Алгоритмы от Цыкина, они же от Кризе и т.п. чем не подходят?.... Они ж не виноваты, что, подставляя нереальные ИД получаем нереальные результаты. 

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

чем не подходят?

Мне подходят, но может есть альтернативные методы расчётов. Вот, например, "реактор" от Чернышёва? Даст ли он иной результат, отличный от цыкинского? 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но может есть альтернативные методы расчётов.

Они то есть, но вы же здесь против них.

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
В 20.08.2022 в 09:53, RedStar сказал:

Они то есть, но вы же здесь против них.

 

Анатолий, выкладывайте свой расчёт, только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем. Подробно пожалуйста, со всеми пояснениями....

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

...только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем.

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

  • Cool (+1) 1
RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

со всеми пояснениями....

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
В 20.08.2022 в 10:08, RedStar сказал:

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Тема всего 12 страниц - читай и будут данные.:smile-50:

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Несомненно! Но само число витков этих секций +/- некритично. 

  • Like (+1) 1
Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted
51 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

А мне показалось, что мы хотим задать такие ИД по нижней частоте и выхсопр'у, что и 32 как бы не оказалось недостаточно?

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

...32 как бы не оказалось недостаточно?

Не-не, надо бы урезать осетра хотя бы до 20 квадратов. 

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Будут же отталкиваться от 12.8 квадратов (осм 0.16), а то и от 12... Если возьмут железо, что просто под рукой, "крокодил" будет ползать на 2х ватах, потом брюхом в землю.....:rofl2:

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2.
Примерно 12.82-=163,8 Вт.
Если индукцию изменить до 0,8 Тл., применяемую стандартно в ТВЗ,то  уменьшится мощность до Р1=160/(√2,3/,08)=55,5 Вт при том же сечении.
Допустим требуется получить 6 Вт. мощности, то габаритная мощность сердечника должна быть
62 *(2,3/,08)=34 Вт (Р1) при индукции 0,8 Тл. Сечение не менее √34=5,8 см2. 
Все это справедливо для частоты в 50 Гц. Для нижней воспроизводимой частоты в 20 Гц:
(50/20)*Р1=Р, 2,5*34=85, что составит 9 см2.

Есть хорошая формула из книг: Pнов = (Рст * fнов) / fст
где,
Pнов - габаритная мощность трансформатора при измененной частоты,
Рст - габаритная мощность трансформатора на частоте 50 Гц,
fнов - выбираемая частота (по желанию конструктора, может быть в пределах от 1 Гц.,
fст - частота  50 Гц.
И да, железо на ОСМ вполне хорошее.
Зачем для 6 Вт мощности железо в 16 квадратов?

Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Сергей, дело в том, что нужно пояснить расчёты, желательно доступными формулами, что бы человек мог по ним сам что то подсчитать - тут проблема. По сложным заморачиваться не будут, простых как грязи и все на свой лад поют- даже в радиосправочниках 60х разлёт угугу....

Уже обсуждали это с Стасом, решили по справочнику РЛ , но с учётом реальных требований к трансу на сегодня, Цыкина не взяли, т.к. всё пояснить сложно.....

Ну и не брали пример "почесал затылок, выбрал магнитопровод такой то.....

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2...

"Чистое" - меньше. И кроме того, для выходника желательно окно побольше (которого всегда мало :default_cool:).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • decoder
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By decoder · Posted

      Михаил , вот хочу привести цитаты Виктора Жуковского , сверхлинейщика и соратника  Володи Перепёлкина .
    • Stan Marsh
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Stan Marsh · Posted

      Михаил, редкостная велеречивая белиберда. А по существу есть что сказать? Если нет, то лучше проходите мимо, не позорьтесь.
    • Xрюн222
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Xрюн222 · Posted

      О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул, внушаить!"(С)
    • Михаил SM
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Михаил SM · Posted

      С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Андрей63
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Андрей63 · Posted

      Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • Agats
      Magnetic tonearm

      By Agats · Posted

      https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • decoder
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By decoder · Posted

      Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Stan Marsh
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Stan Marsh · Posted

      https://www.renesas.com/en/products/2sk1058
    • Андрей63
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Андрей63 · Posted

      Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Xрюн222
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Xрюн222 · Posted

      Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Xрюн222
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Xрюн222 · Posted

      Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • CHEL_EV
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By CHEL_EV · Posted

      Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Alkk
      Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла

      By Alkk · Posted

      Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • Андрей63
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By Андрей63 · Posted

      А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • decoder
      Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

      By decoder · Posted

      Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...