Jump to content

Recommended Posts

Posted

Была тема на старом АП - "Выходники по А. Шалину", не осталось ничего от неё? Вроде бы в ней было немало юзабельного. Особенно на ОСМ. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора в из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

  • Like (+1) 1
Posted

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Posted
56 минут назад, Карта сказал:

Перечитал немного.

НаучИтесь вести себя как люди.

Всё. Позорище.

Не понял....

Кого то оскорбили? Забанили? Звезды не по делу вставили? 

В чём позор то?????????

В том, что написали, что думаем?

Эх, Василий.....

Posted
8 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора сердечников из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Да и особо то расчёт от Шалина с моим "на пальцах" отличаться не будет, позже и для ОСМ 0.25 И 0.4 приведу расчёт по проводам, секционированию и т.д., постараемся, что бы всё в каркас влезло. Хотя главное - вторичку соблюсти , первичка +- витков в ряду особо роли не сыграет.....:smile-50:

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Алгоритмы от Цыкина, они же от Кризе и т.п. чем не подходят?.... Они ж не виноваты, что, подставляя нереальные ИД получаем нереальные результаты. 

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

чем не подходят?

Мне подходят, но может есть альтернативные методы расчётов. Вот, например, "реактор" от Чернышёва? Даст ли он иной результат, отличный от цыкинского? 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но может есть альтернативные методы расчётов.

Они то есть, но вы же здесь против них.

Posted
В 20.08.2022 в 09:53, RedStar сказал:

Они то есть, но вы же здесь против них.

 

Анатолий, выкладывайте свой расчёт, только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем. Подробно пожалуйста, со всеми пояснениями....

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

...только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем.

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

со всеми пояснениями....

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Posted
В 20.08.2022 в 10:08, RedStar сказал:

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Тема всего 12 страниц - читай и будут данные.:smile-50:

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Несомненно! Но само число витков этих секций +/- некритично. 

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

А мне показалось, что мы хотим задать такие ИД по нижней частоте и выхсопр'у, что и 32 как бы не оказалось недостаточно?

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

...32 как бы не оказалось недостаточно?

Не-не, надо бы урезать осетра хотя бы до 20 квадратов. 

Posted

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Будут же отталкиваться от 12.8 квадратов (осм 0.16), а то и от 12... Если возьмут железо, что просто под рукой, "крокодил" будет ползать на 2х ватах, потом брюхом в землю.....:rofl2:

Posted

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2.
Примерно 12.82-=163,8 Вт.
Если индукцию изменить до 0,8 Тл., применяемую стандартно в ТВЗ,то  уменьшится мощность до Р1=160/(√2,3/,08)=55,5 Вт при том же сечении.
Допустим требуется получить 6 Вт. мощности, то габаритная мощность сердечника должна быть
62 *(2,3/,08)=34 Вт (Р1) при индукции 0,8 Тл. Сечение не менее √34=5,8 см2. 
Все это справедливо для частоты в 50 Гц. Для нижней воспроизводимой частоты в 20 Гц:
(50/20)*Р1=Р, 2,5*34=85, что составит 9 см2.

Есть хорошая формула из книг: Pнов = (Рст * fнов) / fст
где,
Pнов - габаритная мощность трансформатора при измененной частоты,
Рст - габаритная мощность трансформатора на частоте 50 Гц,
fнов - выбираемая частота (по желанию конструктора, может быть в пределах от 1 Гц.,
fст - частота  50 Гц.
И да, железо на ОСМ вполне хорошее.
Зачем для 6 Вт мощности железо в 16 квадратов?

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Сергей, дело в том, что нужно пояснить расчёты, желательно доступными формулами, что бы человек мог по ним сам что то подсчитать - тут проблема. По сложным заморачиваться не будут, простых как грязи и все на свой лад поют- даже в радиосправочниках 60х разлёт угугу....

Уже обсуждали это с Стасом, решили по справочнику РЛ , но с учётом реальных требований к трансу на сегодня, Цыкина не взяли, т.к. всё пояснить сложно.....

Ну и не брали пример "почесал затылок, выбрал магнитопровод такой то.....

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2...

"Чистое" - меньше. И кроме того, для выходника желательно окно побольше (которого всегда мало :default_cool:).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Только сейчас обратил внимание на приятный аспект начертания схемы - разрыв пересекающихся проводников без контакта, для наглядности. Не по нашим правилам, но очень удобно для рассматривания. Приму на вооружение ))).
    • В итоге имеем по земле древовидную структтуру со стволом проходящим по N (Клангфильм 2х4кв.мм в одну жилу), от данного ствола отходят толстые ветви по сетевым шнурам в кадждый прибор и далее веером внутри. Никаких замкнутых контуров. При закороченном входе корректора в АС слышу только шипение ламп и пассивных элементов, без фона. Небольшой уровень фона появляется только при подключении головки (наводки на катушки от паразитов типа ВайФай - отключаю, следствия работы понижающего транса мотора стола, из-за ОППВ системы - экранирую..).
    • У меня так не получится ни при каком раскладе, так как все приборы питаются бестрансформаторно и подключаются к N низкоомно по одной выделенке разными сетевыми вилками. Если ввести в эту цепочку - контур дополнительное сопротивление, то на нём будет падать паразитное наведённое током контура напряжение. Когда не имел трансформаторной развязки в прошлой системе, то питал PTL только УМ и подмагничивание. Любые попытки запитать гальванически корректор приводили к значительному фону, который не устранялся ничем. Сейчас никаких проблем нет с пританием всех приборов от сети, даже ДАКа, при имеющихся на выходе трансформаторах по сигналу. Никаких заземлений вторички, естественно. Это как "ground lift" в ПРО сфере. Вторички трансов при этом жёстко землятся на N со стороны входа следующего прибора.
    • А предварительную землю отделить от основной резистором низкоомным.  Это полезно или просто заморочка ? У меня так было.
    • Александр (grat)  Вы довольно часто стали выкладывать разные схемы. Спасибо. Познавательно.  Но всё же, будет полезно, к PDF файлу прикладывать в тему хотя бы схему и парт лист в jpg, чтобы было примерно понятно с чем мы будем иметь дело.. 
    • Если точка одна, то не критично, верно. Если же посмотреть на топологию всей системы, то увидим, что в УМ также присутствует "одна" точка земли. А это уже не одно и то же ))) Один + один не равен один. Потому стараюсь использовать сплошную земляную низкоомную шину, проходящую сквозь тракт. Своего рода "сороконожку", которая проходит от общей точки головы, до нейтрали сети. Сам понимаешь для чего это в PTL... Разрывы гальваники есть только по сигналам L и R в выходных трансах корректора и УМ.
    • Так зарождались сверхлинейщики!
    • Совы не то, чем кажуться! В РР на 2А3 поэкспериментировал с двухполупериодным на кенах и на диодах, с мостовым на кенах и на диодах и с гибридным: кен и пара диодов с резисторами впослед. Остановился на крайнем варианте. По звуку от двухполупериодного на кенах не отличается, а по энергоэффективности превосходит. И, кстати, меньше насилует трансформатор при перекошеной и подрезанной сети.
    • Кто-нибудь пользовал grundig tk 42,  grundig tk 46
    • Некритично, т.к. общая и главная в системе земляная точка находится на пред усилителе(-ях) или корректоре (-ах).  Есть, кстати, в хозяйстве гаррардовский тонарм ТРА, в нем трёхпроводная и трехштырьковая (Шелл) система. .
    • Случайно увидел эту тему. Всем хорошего дня. Я тоже недавно тангенциалом занимался интереса ради. Вот он: Если кому интересно, позже могу рассказать о нем подробнее
    • Ну так ты же типовую голову использовал, я предполагаю, двухкатушечную? Четырёхпроводное соединение (L+LG, R+RG)? Гальванической связи в голове нет.
    • Когда-то давно-давно делал(точнее, переделывал в не совсем штатный вариант) чудесные усилители из старинных наборов "сделай сам лютый хиенд" - Heathkit W3, они были ещё из моно-эры, получалось так - каждый "моноблок" из двух шасси, БП и усилитель собственно, итого на стерео 4 симпатичных шасси. Вполне удачный вариант был. В принципе, к ним бывали и предусилители с фоновходом, что забавно - по сути не что-нибудь черте шо, а Фишер 50С, но в простенькое дизайне, они тоже были моно, разумеется, и даже с ними всё вполне соединялось без проблемы земляных петель, ну может сама проблема и была, где то в недрах, если мерить омметром, не знаю,но фона не было точно :).
    • В моей ремонтно-восстановительной практике были нередки случаи, когда привезут древний приемник на ремонт, какой-нибудь довоенный Телефунукен, а хоть и Радиотехнику или Балтику, в нем стоит кенотрон ещё с завода, и вполне ещё живой, ну может, подсел самую чуть, несущественно. То есть, при соотв.использовании - ресурс большой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...