Jump to content

Recommended Posts

Posted

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Stan Marsh сказал:

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

По мощности согласен, а вот если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения, в ущерб макс. напряжению (хотя это уже вкусовые предпочтения скорее всего). Это если абстрагироваться от прочих очевидных параметров каскада.

Это о небольшой разнице в наклоне нагрузочной прямой и смещении рабочей точки по ней. Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден. Важнее гармонический баланс по чётным и нечётным.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

Сергей, можно десятки вариантов сделать, в данном случае выбрана точка, при которой у меня в своё время лучше всего звучали теслы и на её примере показаны различные нагрузки просто для понимания, как меняются пропорционально мощность и искажения при этих нагрузках. 

Уже писал выше, что есть идея поэтапно показать расчёт всего усилителя - от А до Я и если это совместно сделаем, то по этой схеме можно будет собрать образец и послушать. С ельками в триоде мало схем в инете, в отличие от других ламп - отсюда такой выбор вых.лампы. Будем пробовать сами, раз от профи в этом плане ничего не дождаться.....:smile-54:

 

Сергей, а у тебя есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

п.с. Это очевидно, тогда при раскачке не будет и "залёта" в зону превышающих макс. рассеивание. Но опять же, мы рассматривали варианты нагрузок для заранее оговоренной и выбранной точки покоя.

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден.

Согласен, всегда нужен компромисс.

25 минут назад, Normann сказал:

если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

... есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

Posted (edited)

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Edited by Ollleg
Добавил ув. изобр.
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

А в каких режимах пробовали?

У меня саратовские 90х (вроде не ошибаюсь) тоже не зашли, от слова совсем. Тесла очень хорошо и в разных режимах отыграла. Стоит учесть, что мощщи не поддавал, у меня громко уже при 1-1.5 вата...

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Спасибо. Большое анодное, малые искажения (кроме 1 варианта) , небольшая мощность - в пределах 2.7 - 3.4 вт,

кроме первого варианта - 3.67вт при искажениях 6.77%

Как то не особо выглядит, но не знаю, как будет играть.

75 ма предпочтительнее для выбора железа,

да и режим 6.3вт при 5.24% иск. на 3к выглядит поинтереснее, с учётом, что на мощности в 3вт искажений будет ещё меньше.

При 4к  5.2вт при 4.5% иск. тоже поинтереснее - соответственно на 3вт иск. тоже меньше будет.

В принципе этот режим анодное 75ма, 350в при 3к  у меня играл хорошо.

 

Это моё личное мнение, не более того, возможно ошибаюсь. 

Как ЕЛ34 играет В ТРИОДЕ  при 100ма на аноде я  не слышал.

 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

От 2,5 до 10 кОм (изменяя режимы ближе к максимальной мощности на аноде).

Ток и напряжение - какие режимы были? Примерно хотя бы.

 

 

 

Posted

3-5 Ri, собственно об этом везде и пишут. Если у ел34 в триоде  внутреннее сопротивление 750 ом (если память не подводит), нагрузка в 3 к вполне годится.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

собственно об этом везде и пишут

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Стас, у меня есть учебник Войшвилло, сейчас в Москве на полке - я долго за ним гонялся, а когда начал читать, понял, что сложен для меня. Мне понятнее, когда к формулам примеры прилагаются (желательно с картинками:smile-03:),

а "сухие" формулы мой мозг отвергает, художник одним словом, что с меня взять....:zhivopis:

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Согласен, всегда нужен компромисс.

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

Я дёрнул даташит на Mullard у Франка. А насчёт небольшой вых. мощности всегда есть выбор, раздуть лампу до треска ради получения большой вых. мощности с "усреднённым" качеством, или получить с неё приличный звук, но с некоторыми ограничениями. Каждый ведь выбирает свой путь. Я всегда предпочитал добиваться требуемого звукового давления путём повышения эффективности АС с использованием усилителя небольшой мощности, но очень достойного. Если уж выжимать из лампы большее, то в рамках данного режима равномерно смещал бы нагрузочную прямую к кривой макс. мощности рассеивания при сохранении смещения. Это уж у кого на что хватает смелости и заботы о лампах.  Как то так я мыслю. Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью, а остальное решают АС! )))

П.С. Это, кстати, одна из причин, почему я сейчас слушаю 6V6G и очень доволен результатом. EL34 мне меньше нравится, как впрочем и 6L6, EL84, 6F6,... Прямонакалы в прошлом. Пожил с ними и пока хватит. Может просто старею.... или взрослею. Пока не понял. )))

Posted

 

11 минут назад, Normann сказал:

Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью

Тут ведь как посмотреть. бОльшая вых. мощность даёт меньшие искажения на том же первом вате, на котором (обычно меньше - 0,5-0.75вт) и слушаю.

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт вместо 5-6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Кстати подсчитать недолго.

Мощность она же не для того, что бы жечь колонки, а для большего запаса и меньших искажений на первом вате.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт 6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Уже

Спойлер

135386457_32.8.thumb.jpg.479cb0fc2af8c992557bf53a570b20b8.jpg

По десятке сеточных убрал, правда размах вышел по 19 в каждую сторону, в отличие от 15 на Ваших,

соответственно мощность 2,8вт

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 220)(117 - 30) : 2 = 2,8 Вт 
----------------------------------------------

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(117 - 39):2 = 39 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(117 + 39) - 75 = результат поделить на 2 = 1.5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,5 : 39 х 100 = 3,8 % при полном размахе 5,24%

при 2.2 вт ещё меньше будет,

а при 1вт вообще песня! А больше 1вт нам и не нужно.

Вы считали искажения при Ваших 2.2вт?

19 минут назад, Normann сказал:

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Безусловно. У каждого свои предпочтения. Я тут ничего не оспариваю, только рассуждаю вслух.

Во всех учебниках и справочниках 50-60х 6с4с рассматривают с одним режимом - 70ма и 200в на аноде при смещении в -30в и нагрузкой 3к, получая 1.3вт вых. мощности, вместо рекомендуемого режима 60ма 250в в 2.5-2.7 вт и возможного в 4.5 вт и более..... 

Тут уж точно, каждому своё....

 

Posted

Остановимся на выборе нагрузки в 3 к при 75ма и 350в на аноде, смещение -28,-29в .

Кто какую лампу  порекомендует для предоконечного каскада (выбираем из триодов или в триодном подключении) ?

Posted

Ну, ясно, что если ООС мы использовать не будем(?), то лампа с μ 20+ обеспечит нормальную чувствительность по входу. Хотя...  Тогда 6SN7. Или, лучше, 6N7 - с запасом, и лампа замечательная. Аноды в параллель. А пальчиковые? Нет, пожалуй.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...