Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, Normann said:

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Заранее - спасибо.

 

Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном.

И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется.

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

  • Like (+1) 3
Posted
Quote

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом;

Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример.

А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.
 

Quote

уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных;

Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно.

Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.
 

Quote

невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка;

Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма.

Quote

стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам.

Quote

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

  Вот это вопрос действительно интересный. Есть проигрыватели весьма дорогие, но 99% из них поворотные. Маркетологи уже ушли в полную фантастику, описывая выдающиеся свойства этих изделий. Но тангенсов практически нет, а ведь это бесконечное поле чудес - вот где можно чесать за корабли, бороздящие просторы. Да и сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, RSD said:

сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
21 минуту назад, catBot сказал:

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

Разве технологичность это гарантия хорошего звука?:))

Старые лампы менее технологичные, а новые микрухи -более. Только что нам больше нравится? 

В чем качество аудио аппарата  заключается? Если звук такой,  что отрваться невозможно,  его нравится слушать, и нет ни к чему в нем, слуховых претензий, это по мне и есть высококачественный, а не тот , у которого разные парметры зашкаливают, высоких техноллгий под завязку,  а включать и слушать, нет желания.

Вот обман так обман, напихали технологий,  качеств, а результат-сомнительный.

Что касается тонармоов, то берем тангенс, слушаем,берем поворотный, слушаем. Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

И не надо про всякие погрешности угла и прочие типа преимущества тангенса, и  если оно слышимо в лучшую строну не проявляется, а повортный слушать в разы больше хочется.

Когда покупал известный  Грей 106, не особо надеялся на чтото, думал, что его перехваливали итп, а попробовал и понял, что не зря хвалят.

  • Like (+1) 2
Posted

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму? Норманн ведь, наоборот, вам подыграл, назвав поворотные палки примитивным (так и есть) решением. А еще Норманн справедливо намекнул, что вообще вопрос винила сильно отдает нафталином. Вы же его иронию не поняли и подхватили тему уже всерьез, втолкнув туда и ламповые поделки со всем их «регрессом». Ну и, конечно, на контрасте со всем этим отуплением конкретно вы заиграли яркими гранями не только передовых решений, но и бесподобного звучания, с чем и хочется вас поздравить.

Не поверите, но люди сидят на виниле, поворотных палках, магнитофонах, аналоге и лампах не потому, что не в состоянии сделать или просто купить что-то более передовое тангенциальное / «каменное» / цифровое, а потому, что в хорошей реализации вся эта «ретро» хрень звучит, причем зачастую лучше, чем гораздо более «прогрессивные» решения. Конечно, здесь речь идет о субъективной оценке: звучит лучше по мнению тех, кто послушал и сделал осознанный выбор, и этот выбор зависит не только от конкретных аппаратов, но и от самих слушателей, и от контента, который их «цепляет», и, возможно, ряда других причин.

Среди более-менее погруженных энтузиастов аудио можно выделить два потока: одни, добившись достойных технических параметров, говорят – а теперь послушаем и добьемся достойного звучания; другие, добившись достойных параметров, говорят – а давайте теперь добьемся еще более крутых показателей. Лично я вообще не против, оба пути имеют право на жизнь, и, типа, пускай цветут все грибы, мне только непонятно, почему вторые иногда прямо-таки изнемогают от чувства превосходства над первыми? Неужели только потому, что какие-то цифры на их стороне?

Давайте возьмем аналогию: есть некий объект, люди создают его изображение. Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.  

Возвращаемся к теме: я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной.  Почему так? Логично предположить: потому что именно таков результат естественного отбора. Конечно, в ответ можно привести аргумент типа «ну да, такое количество мух не может ошибаться». Конечно, вы будете по-своему правы, но как после этого продолжать общение?

Я несколько раз натыкался на ваши посты, за которыми чувствуется не только уверенность человека, достигшего серьезных результатов (это позволяет порадоваться за вас), но и какая-то брезгливая спесь «обладателя чаши Грааля», уж извините. У того же Норманна, не сомневаюсь, тоже есть ощущение «обретенного идеала», но посмотрите, насколько он тактичен и уважителен по отношению к другим. Позиция, достойная художника и вызывающая уважение. Вот бы всем так.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, sova said:

Делаем вывод и тангенс идет гулять.

Только вот беда, оригинал режется на тангенсе... который идёт, почти лесом. :smile-19:
Пресловутый Питер котрый Уолкер, говорил про нечто типа провода с усилением...
P.S. Пошли рассказы как рассказывать... засекаем насколько скоро появится
"да ты кто такой мне указывать/советовать" и далее по порядку...
а всего-то про точку отсчета спросили.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

а всего-то про точку отсчета спросили.

Про точку отсчёта уже ответили, "а теперь - дискотека".

40 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же. Леонардо ла Винчи или
там ХТК, Голдберг вариации, или клавиры Скарлатти и т.д., это чисто технические вещи,
но только в примитивном понимании термина. Не разделяется это.

Posted
В 06.11.2025 в 03:17, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

....я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной....

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Posted

ВАА, вообще-то я как раз про (хотя бы) равноправие, залог уважительного диалога, а не распальцовок (в том числе даже в вопросе про точку отсчета).

Насчет тангенса: то, как режутся оригиналы, не является тайной, и очень многие сумели сложить два плюс два, и конечно, сравнили прямой тангенс с кривой палкой, но статистика явно не на стороне здравого смысла, и это приходится учитывать.

И зачем вы про "рассказы как рассказывать?". Речь об отношении к собеседнику, как раз против ситуаций "а ты кто такой". Хотя, согласен, в данной ветке это не сказать чтобы уместно, так что можно снести. Я просто хотел побудить КатБота как бы опомниться и скорректировать стиль общения. Человек-то содержательный, если отбросит тему самоутверждения, наверняка может и интересные / полезные темы поднять, не одному же вам весь технический аспект на себе тащить.   

  • Like (+1) 4
Posted

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших.  В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

  • Like (+1) 2
Posted

Тов. КэтБот слушает корвет тангенциал с корветом предусилителем, т.е, как и некоторые другие товарищи, находится на самом начальном, раннем этапе изучения темы, поэтому надо, вероятно, учитывать сей факт, максимализм своеобразный у него присутствует, что его не извиняет, конечно же.

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

и выпьем!!!

Ну наконец то! А то, можно подумать, что мы здесь собрались, чтобы в предпогребальном
возрасте наконец выяснить что такое оверхэнг и где он находится.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
2 hours ago, Евлампий 2 said:

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму?

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

1 hour ago, Goofnm said:

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

1 hour ago, S.Laptev said:

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорошее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Евлампий 2 said:

...статистика явно не на стороне здравого смысла

Увы! Именно что, - здравый смысл игнорируется. Это и печалит меня как инженера, увлекающегося высококачественным звуковоспроизведением, прошедшего весь путь от самодельного "эпу" с "тонармом" из посылторговского набора "Старт", до "Корвет ЭП-003/038", на своём опыте убедившегося, что от поворотного тонарма не добиться неискажённого звуковоспроизведения.

На ~тридцать лет я отошёл от темы механической звукозаписи, так как тогда ни приобрести, ни самостоятельно построить ЭПУ с тангенциальным тонармом я не мог. Но мечта - послушать музыку так, как она была записана, - меня не оставляла.

Недавно приобрёл простенькое ЭПУ с тангенциальным тонармом, установил и настроил на нём ГЗМ с иглой Fritz Gyger II, такой же, что была в ГЗМ-008,ГЗМ-028, и послушал вновь отцовскую коллекцию грампластинок. Среди них есть DMM'овская "Кармен-сюита", проигранная мной в те годы 5 (пять) раз (я это знаю точно, так как параллельно с ней был куплен CDAudio с этой же фонограммой). Ни на какие "арктуры/веги" эта грампластинка не попадала, моих рук не покидала.

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Теперь у меня звуковая картина (если состояние грампластинки позволяет, разумеется) практически не отличается от звукового впечатления в зале Филармонии.

 

А вы - думайте, как хотите. Для меня всё очевидно.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, catBot сказал:

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорешее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

Однотактные триоды и пентоды по факту работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Речь ни про какой концертный тут не идёт, убогий тут корвет с дешёвой японской головкой ортофон, или аудиотехникой, после которой идут советские почерневшие проводочки, после которых о звуке говорить уже смысла никакого нет.

Хорошо, что вы не знаете, сколько стоят лучшие поворотные тонармы. Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Совершенные, как вы их забавно называете ЭПУ, вы точно не видели, не довелось пока.

Posted

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

Однотактные триоды и по факту пентоды работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Продолжайте сеанс самовнушения. :)

А причина смены одной "примитивной палки" на другую - проста, - погоня за сверхприбылью. Пока есть покупатели, будут и продавцы.

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

  • Smile 1
Posted
Just now, Евлампий 2 said:

можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами?

Не надо меня благодарить, у нас - свободная страна, вы можете делать, что хотите, пока оно не нарушает Закон и Конституцию.

:)

Posted

Товарищ мечтал оказаться в СССР далёких 80-х, и у него это получилось!!! Дальнейшие диалоги никакого смысла не имеют, для меня по крайней мере.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Normann сказал:

одна умная фраза, подсказка

Никогда не знаешь когда и где какая мелочь может привести к ощутимому эффекту. Лет пять назад
перешёл с обычных бокалов для вина из Икеи на большие, 450гр. Идиот, почему я не сделал этого
раньше. Не поверите, звучать тоже стало лучше, даже когда они стоят в серванте.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

  Вот это от души! :smile-28:

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам пару выходных трансформаторов для SE проекта  на лампах ГМ70 и ей  подобных.. 10К на 4 и 8 ом. Рассчитаны на выходную мощность с каскада  до 40Ватт на 30Гц, с током подмагничивания 120мА. Магнитопроводы Duble  C-core HiB 0.23mm.производство Израиля. Полоса частот с ГМ70 на 1 ватт  мощности  8Гц-34кГц -3дБ. Вес одного трансформатора 8.1 кГ. Цена за пару 560 USD без стоимости отправки.    
    • А есть какие то расчёты,  на какое расстояние нужно щиты от стены устанавливать ? Завтра обещали привезти щиты послушать , вот думаю как их правильно устанавливать .
    • Владимир, спасибо за замечания... Может предложите вариант доработки схемы? Если вас конечно это не сильно обременит... 😊 Но в целом этот усилитель я не слушал на максимальной мощности... Клиппинга не наблюдал... Уже года три работают моноблоки... Звук отличный... 👍 Но если можно чтото улучшить в плане защиты... Я к вам прислушаюсь... Заранее спасибо...
    • РР в классе А, это мягко говоря не совсем пушпул, вернее совсем не пушпул. Со всеми вытекающими. Это два обычных однотактника работающих в противофазе , где на выходном трансформаторе у одного канала происходит переворот фазы и сложение со вторым каналом, что приводит к удвоению мощности. Из этого и надо исходить при проектировании. Что бы не разочароваться в звуке надо очень точно фазу сигнала развернуть в начале и потом очень точно ее сложить. Вывод, выходной трансформатор должен быть очень точно изготовлен, фазоинвертор аналогично, причем во всем диапазоне частот и напряжений. По моему мнению альтернативы межкаскадному трансформатору нету. Все остальное для АВ, В класса.
    • Спасибо на теплом слове, стараюсь быть хоть как-то информативным и по мере сил бережно относиться к собеседнику.Тем не менее, если позволите, ложку оппортунизма подсуну. В УНЧ, особенно на прямонакале, звучание в заметной мере определяет как раз драйвер, с этой мыслью соглашаются многие. При этом МХР - ну не близки... как бы это сказать... Вот представьте хорошие, примерно одного класса каменный и ламповый усилы - ну да, каждый со своими пирогами. Так вот, в особенностях подачи каменного усила и специфике МХР (в моих иллюзиях, конечно) есть что-то родственное. Для кого-то это комплимент лампе (точность и все такое), для кого-то - настораживающий фактор. Конечно, здесь речь не о "вакуумном транзисторе", как можно было бы сказать про некоторые совсем уж технократичные лампы - тем не менее, как-то (имхо) сродни. Поэтому с МХР классно отслушивать всякие эффекты. А, допустим, с какой-нибудь (недотягивающей до нее?) АС-шкой от Мазды труднее проанализировать, что там с эффектами: сразу вовлекает музыка как событие, и этот "правополушарный" подхват, когда логике несколько сносит крышу, в моем случае означает очень много, больше чем впечатляющие звуки, хотя не навязываю конечно. Что же до плотности и очерченности КИЗ, посмотрите, как влияет питание, от выбора кенотрона до сопротивления/номинала дросселя и типов конденсатора фильтра. Здесь можно было бы написать негуманно много букв, ну его.   Насчет токов покоя: у большинства готовых межкаскадников, с которыми приходилось возиться, удавалось найти оптимум. Подаем частоту герц 10...15 или даже ниже, увеличиваем амплитуду до немаленькой и крутим ток покоя, анализируя уровень искажений. В большинстве случаев находится "седло" - ток покоя, при котором искажения на "инфре" минимальны. Как-то не вдавался в теоретизирование, почему именно "седло", а не монотонно изменяющиеся искажения, это вопрос к умным, но звучание транса с током покоя, "оптимизированным" по минимуму искажений на НЧ (для меня) практически всегда оказывалось наиболее предпочтительным. С 20-й тангой, кстати, до этого эксперимента как-то ее доходило, не соображу почему - возможно, из-за того что ее подача в целом мне не близка, что совершенно индивидуально, а потому простительно. Насчет отдельного питания каскада - не могу с уверенностью поддержать. Скорее так: если отслушивать изделие - отдельное питание. Если слушать музыку - единое на оба каскада. Но здесь у меня метания, это скорее подозрение, которым делюсь, чем уверенное наблюдение, поскольку имеется целый набор оговорок, с которыми еще разбираться. Насчет реактивного каскада. Лампа с чисто индуктивной нагрузкой работает на практически горизонтальную нагрузочную прямую, максимально "вольно дышит" и имеет наименьшие искажения, в первую очередь интермодуляционные. Однако моточное само по себе иногда без нагрузки не хочет, выражая недовольство звоном на меандре. В этом случае нужен шунт, и лампа работает на некую конкретную приведенную активную (в вашей схеме - 10 кОм, примерно в 6Ri) нагрузку, что (по крайней мере в ряде случаев) может дать слышимую разницу. При этом почти наверняка те моточные, что используете вы, не требуют (или почти не требуют) этой самой "успокаивающей звон/нормирующей" нагрузки. В этом легко убедиться меандром, приподняв резистор за ногу и раздемпфировав обмотку, и если таки да, я бы послушал без R. Допускаю, что зазвучит по-другому, и даже, быть может, понравится. Ну а не понравится, то статус-кво восстановить - пара ударов паяльником. Не знаю, насколько путано изложил, завтра прочту, удивлюсь.
    • У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!
    • КТ818 819 потеют от НЧ драйверов. При использовании 2SA1837 2SC4793 вполне шустро ведут себя. На синусе и с полной амплитудой 100 кГц вполне вывозят.
    • Это было году эдак в 84. При воспроизведении меандра, килогерц эдак 10, с раскачкой от приснопамятных 816/817, упомянутые начали потеть, после чего усилитель был выброшен в ведро и заменен инвертором на 841, с регулируемым питанием и отличным результатом. И да, 825/827 тоже туда же. Может на синусе да на меньшей амплитуде. Никоим образом закрыть это довно менее чем за несколько микросекунд не выйдет. Отчего и сквозит... Если найду 806  то попробую таки 1000 мкф разрядить, на открытый, может и вправду выживет. Что-то подсказывает, что нет, но доложу. С тех самых пор на биполярниках усилители не далал. Хотя нет - делал на модулях, Молодечно вроде как. Такой здоровенный ТО-3 с выводами на крышке. Но там был цирклотрон, да со следящим питанием, да и частота поменьше. И это было под конец, точно не помню.
    • Вполне спасает. Этот стабилизатор я проектировал. ГТ806 вывозят КЗ без повреждений. КТ818 819 при соответсвующей схемотехнике вывозят синусоидальный сигнал до 100 кГц до клипа без нарастания сквозного тока.
    • Я имел ввиду вот этот момент с током и Ri, в реальности всё так и есть: Сейчас делая вырезку с вкладки НС-20, обратил внимание там же на третий вариант:  резистивно-трансформаторной каскад, для ламп с Ri=10 кОм. Вспомнил, что макетил такой вариант с РЕН904 и дроссельно-трансформаторный каскад с 41мхр, чтобы обойти ограничение НС-20 и поднять ток каскада до 40мА. Выбор остался за чистым трансформатором и мощным драйвером. Вообще, в процессе все возни с МКТ сделал для себя такой вывод, что межкаскадный трансформатор максимально реализуется только с отдельными для каскадов БП. До этого момента всё не так однозначно. Именно так я и шел от МЛ4 (Ri=4 кОм), через 41мр(2,8 кОм) к 41мхр (1,5 кОм). С каждым шагом, уменьшая внутреннее лампы, повышалась не только разборчивость и глубина НЧ, но и телесность (если так можно выразится) КИЗ'ов. Причем, это было очень заметно, например, на женском вокале, который вроде далеко вверх по диапазону от самых нижних частот. Здесь не совсем понял. Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под "в разгруженном реактивном каскаде" и "нагруженный баланс"? Спасибо, Михаил, Вы замечательный собеседник! Очень рассчитываю на продолжение интересного диалога. С уважением, Максим.
    • Какая защита при 1000 мкФ в питании после стаба. Один раз закоротить нагрузку и привет. 20 кГц  даже 818/819 не терпит...
    • У Климентия защита в стабилизаторах. Но проблема в том, что VT7 никакая защита не спасет. Ток VT7 ничем не ограничен. При входе в ограничение ток коллектора возрастает примерно до 100 мА а может и более. Транзистор выносит.   10 кГц в схеме ОЭ. В ОБ граничная частота примерно 600 кГц. В реальности 20 кГц вывозят без нарастания сквозного тока.
    • Глава 7 Фазоинвертор с разделённой нагрузкой.pdf
    • Ищем ошибку/некачественный компонент.
    • Если этого еще не делали то: - проверьте на соответствие номиналов резисторов в обвязке и туда ли они впаяны. - поменяйте местами лампы, может лампа кривая. - поменяйте местами анодные выводы первички выходного трансформатора, может в полуобмотках проблема. - разделительный конденсатор с утечкой
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...