Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Иллюстрации к сказанному:

Смешно, на фото тангенс от Sony, а рассказ про поворотник. Специально для вас фото как устанавливается прижим на тангенсе от Sony

IMG_1640.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
34 minutes ago, sova said:

Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

Как хорошо быть... солдатом, как поется в песне.
Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное. Включение с конденсатором дает сдвиг не в 120 град с вытекающими последствиями. Шаговый мотор дает заметные пульсации момента и имеет совершенно простую тупую схему т.н. привода: несколько несимметричных инверторов прямоходового типа (2 ключа и два диода или даже один ключ) переключаемые во времени последовательно. Судя по издаваемому шуму вряд ли применяется. Так как тоже синхронный никакой стабилизации не надо. Обычные с кз витком и конденсатором ни разу не синхронные, а как раз наоборот.
На "немалой плате" скорее все на дискретах от простоты душевной. Школа такая. Когда у всех стояли м/сх в питании островитяне делали блокинги со стабилизацией на сталиботроне. В достаточно дорогих устройствах.

  • Smile 1
Posted
48 минут назад, sova сказал:

Не тип привода более важен а его  исполнение.Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

Posted
27 минут назад, BAA сказал:


Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное.

Синхромотор а однофазной сети это по сути двухфазный мотор, как и асинхронник, только  с ротором на магните, с   двумя обмотками, одна из них сдвиг на 90 градусов с помощью конденсатора. Такая система на капстан мотор была например и в студийных магнитофонах АЕГ к4,  Штудер с37 и мэз 28.В бытовых магах многочисленных, Ревокс, Сони , Тик и нашем Маяк 001. В вертушках американских Расско, Рек о кат, Престо , итп, все проф . Возможно и в ЕМТ 927.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Уважаемый, постятся данные посты исключительно для ознакомления, т.е. для понимания данной темы, для того, чтобы люди минимально были в теме, знали о чём речь идёт хотя бы, чтобы видели тут, а не искали ответы на свои вопросы на сайтах электриков и в древних справочниках для радиолюбителей, им нужны ответы профессионалов!

ДД не душный, почему вы так считаете? ДД стоит во всех рекордерах грамзаписи сейчас, в Ноймане стоит мощный трёхфазный синхронный мотор вращающий диск весом в 40 килограмм и диаметром 40 см. через фрикционную масляную муфту, точно такой же мотор стоит в легендарном студийном проигрывателе Лирек, весьма известной датской фирмы, который они, собственно, и изобрели! Изображение этого проигрывателя у меня было на моём аватаре в начале десятых годов на старом АП и других форумах.

И вы невнимательны, на одной из фото выше, проигрыватель Lenco присутствует таки, точнее одна из её студийных версий, Ленко 88, а была ещё 99, так что....

Так себе примеры, никаких проигрывателей с гидромуфтами у 99,9% слушателей винила нет и не будет. 

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

Вот например был во владении Diatone lt-5v тангенциальный, привод тонарма с леской, какой-то хлипкий, каретку при перекладке направления частично выворачивает, а так внешне вполне необычный, в общем интерес к нему быстро пропал, больше всего не понравилось слышимость жужжания моторчика привода диска, там пассик, даже казалось что он передается в тракт

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

То есть раз могут быть помехи,  то махни  на все рукой и применяй что попало, так? Лу чше тогда подешевле и похуже , все равно ж помехи, и приличного звука не добиться ;))

У меня никакие радиопередачи на голову не ловит.Вай фай даже если поймается , я лично не услышу, хотя  возможно Вы лично, мегагерцы точно  слышите, тогда ой. Берите что попало, а мне оставьте отлично звучащие отборные аппараты. Я не против.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Кстати что думаете о Pioneer pl-l1? 

Если верить этому описанию, его САР привода каретки тонарма отрабатывает эксцентриситет грампластинки (приводы, использующие шнурок, - так не могут).

На мой взгляд, ничего плохого об этом ЭПУ сказать нельзя.

Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Как это работает, объясняю - антискейтинг ставится на ноль, грузиком балансируется тонарм, в котором может быть (вворачивающийся дополнительный груз, про который недавно, нам тут с восторгом рассказали) его тут нет, и вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, catBot сказал:

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите.  При возможности, послушайте  Торенс-124 или Гаррард, шестидесятых годов сборки, на худой конец Браун РС-500 и Вы навеки забудете о всяких корветах. Кста, Пол Маккартни, держит дома Гаррард. А по сути дела-всё познаётся в сравнении.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Colonel Burrous сказал:

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите. 

Обоснование будет, или "я так слышу"?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 minutes ago, Russ3000 said:

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

:) А в тангенциальном -  такой проблемы нет вообще! :)

4 minutes ago, Colonel Burrous said:

Пол Маккартни, держит дома Гаррард.

Кстати, он докатился не только до гаррарда, он жовтоблакитной тряпкой машет на митингах.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Обоснование будет, или "я так слышу"?

Конечно!!! Музыкальные экспертизы-это единственный критерий для выбора. Ставите на стол два вертака-диррект и пасик/ролик. Ставим одинаковые головки, выводим одинаковые уровни громкости, ставим поочерёдно одну и ту же пластинку и один и тот же муз. фрагмент, при желании, можно произвести запись на катушечный магнитофон. А потом делать выводы по совокупности факторов. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

А потом делать выводы по совокупности факторов. 

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. 

Ваш шеф не в курсе, что любой вертак необходимо сначала настроить, будь он б/у или новый? Если не в курсе, то пусть ролик и слушает.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

...сам чёрт заблудится....:smile-03:

Да, как некогда говорилось в Мандобомбе(Южный парк): "Я своих людей туда не пошлю". 

  • Like (+1) 1
Posted

С тангенсами имел дело, первым был Оптоника, вертикальный, с двумя тонармами, пластинку играл с двух сторон, без переворота, стильная вещь была, году в 1983, мужу сестры подарил...

Второй - Электроника Б1-04, ереванского розлива, в "Сделай Сам" купил, довёл до ума (на заводе - не смогли)) и даже продать умудрился...

Крайний был Сансуй какой-то, в 1990-ом, с виду - так себе, но играл безупречно! Привод на плетёном стальном тросике. Выкрали...

Пытался делать по чертежам Юрия Щербака, но бросил, на полпути...

Вертушки как вертушки, работали чётко, с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Проигрыватель винила на языке оригинала называется вращающийся стол. Т.е. какой стол
и как он вращается первично, и от этого зависят все дальнейшие выводы. На мыльнице с
тангенсом возможен приоритет над мыльницей без тангенса, на профи столе с 12" и нормальной
головой результаты будут другие. Но там и остальной тракт должен быть соответствующий.
Профи ролик с Греями и Ортофонами обычно появляется в хозяйстве, когда убогость проигрывателя
Орфей или подобного становится слишком очевидной. Не ранее. Так что пока слушаем тангенсы
и про тангенсы.

P.S. Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему? https://www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic13947/?PAGEN_1=50

  • Cool (+1) 1
Posted
22 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Это не в тему, говорите по сути вопроса.

По сути вопроса - мнение Пола Маккартни не котируется, ибо он - не дипломированный инженер.

Его гениальность как композитора не делает его экспертом в других вопросах. Вы же, надеюсь, не позовёте его принять роды у вашей жены?! Вы же, надеюсь, обратитесь к дипломированным врачам?! Нет?

 

21 час назад, S.Laptev сказал:

Аккорд и Вега, вот и весь опыт, но этого явно недостаточно, по моему скромному мнению, поломанный корвет со спиленной головкой я бы тоже не считал таким уж значительным опытом, уж извините меня. 

Это всего лишь ваши безосновательные фантазии.

 

21 час назад, СЮТ сказал:

с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

Именно!

  1. проще
  2. дешевле
  3. "пипл хавает"

И сравнение - отличное, именно так и расплодились. :)

Однако - работают поворотные тонармы хуже тангенциальных. Техническое обоснование и объяснение, почему хуже, дано тут и тут.

 

5 часов назад, Goofnm сказал:

Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему?

Потому, что они начитались глянцевых журналов, а в школе - прогуливали физику с математикой.

  • Smile 1
Posted
3 hours ago, Ollleg said:

Всех с новым днём. Тема открыта, пишем комментарии с уважением к своим оппонентам.

 

Ну да, ну да, один на разъяснение как устроен тот или иной тип привода, как всегда, стал рассказывать какая фирма делала, не понимая (с его же слов), а другой - когда изобрели и даже кто, чтоб потом играть в модератора, определяя, что есть оффтопик...
"Хорошая тема, мне нравится как ... пишет"
Обладание "супер"столом(усилителем, картриджем и т.д.) или даже тщательный осмотр, видимо делает индивида экспертом. И пошло, поехало... рекордеры обсудили (у каждого второго в своей студии минимум пара), теперь профессиональные столы... (этих видимо больше).
Только вот если ламповое чинить - то к дипломированному инженеру Н.С.(чисто для примера и не в обиду остальным).

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
    • Очень ждём  Терпеливо 
    • Прочитал. В этой же статье что Вы любезно предоставили, пишут Оптимизированный SRPP:  Если мы подключим конечную нагрузку к рис. 4а, то обеспечим дополнительный канал для протекания тока.  Когда нижний триод отключается, V2 достигает максимальной проводимости, и этот ток поступает в нагрузку.  Когда проводимость V1 будет полной,,  Проводимость V2 достигнет минимальной, и ток потечет из нагрузки вниз по нижнему триоду. Мы видим, что ток активно подается в нагрузку и отводится из нее; нагрузка получает разницу в потребляемом токе между двумя клапанами, следовательно, это двухтактный режим, и мы имеем истинную SRPP. Очевидно, что если нагрузка  импеданс очень высок – как у резистора 1 МОМ, – тогда ток, подаваемый на него, невелик, и мы имеем довольно жалкий пример двухтактной работы, но, тем не менее, он двухтактный.  В старых телевизионных схемах обычно V2 подавал на нагрузку больший ток, чем V1. Однако в аудиосистеме мы больше заинтересованы в том, чтобы оба клапана в равной степени влияли на ток нагрузки и максимально увеличивали этот ток, и это то, что мы будем называть ‘оптимизированным SRPP’. Несколькими авторами уже было замечено 18,19, что глубокий нуль в THD может быть  получается при правильном сочетании Rk и Rload, и значения почти точно соответствуют значениям оптимизированной схемы. Это неудивительно, поскольку идеально сбалансированный двухтактный усилитель подавляет все гармоники четного порядка, что приводит к минимальному значению THD.  Однако SRPP не имеет по-настоящему двухтактных входных сигналов, поскольку входной сигнал на верхний триод уже был усилен нижним и поэтому будет содержать некоторые дополнительные искажения. В результате величина нагрузки, обеспечивающая наиболее полное подавление искажений , обычно на 10-20% ниже значения, найденного методом  расчет, а также будет довольно непредсказуемо изменяться в зависимости от производственных различий между образцами. Однако не стоит забывать, что лучше использовать нагрузку, которая немного больше , чем слишком маленькая, так как искажение быстро увеличивается и становится ниже критического значения.  В следующий раз…  Если вы надеялись увидеть немного больше из этого  SRPP в этой статье (а не усилитель на половину микрона), то я должен признаться, что немного преувеличиваю; всегда заставляю их желать большего. Однако во второй части этой книги я обещаю оправдать ваши ожидания и показать, как  рассчитайте оптимальные значения резисторов для SRPP и рассмотрите несколько распространенных вариантов схем и их применение.
    • Вообще разумно перед всякими оцифровками ограничивать входной сигнал после 20 кГц , во избежание всяких артефактов. А с СД так и после обычно фильтр стоит. И тогда не будет ни 30 ни 50кГц , откуда бы им там взяться было ,с винила.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...