Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат

  Нет, конечно. Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов. Можно, конечно, аргументировать, что дескать пыль и пластинки ровные нужны... Но нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с) :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

И опять ОФФТОПИК, он же дискотека.

1 hour ago, Евлампий 2 said:

как раз против ситуаций "а ты кто такой"

Других это не останавливает. Остальное не вам.

Относительно необходимости какой-то там сверхмеханики: и как только СD|DVD|BR c дорожкам в доли микрона и постоянной угловой работают? Примерно за 1000 руб. А тут десятки если не сотни микрон. Пьем таблетки от этодругина.
Никакой карбон-бор-титан-бериллиевой трубы с хромироваными грузиками и рычажками. Или охренительного шарового демпфера. Тоже блестящего.
Как такое "продавать". Ведь аудио бизнес - не про деньги.
Опять же куда девать тупоконечников и остроконечников,
пардон ролик и пассик или от князя тьмы, прямой привод с автоматом Уатта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
38 minutes ago, RSD said:

  Вот это от души! :smile-28:

:)

Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :)

33 minutes ago, RSD said:

Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов.

Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм.

Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма и его резонансы, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции, о чем я таки убедился, купив МС приличную голову и настроив ее как следует.

Есть у меня пластинка, на которой было слышно увеличение искажений к центру диска, думаю - вот оно! Оказалось все просто, грзная канавка, иголка к концу диска забивалась грязью и начинала неприятно зудеть. Какая то ** пиип** Ферей помыла ту пластинку.

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции

Кхммм...

"Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище.

А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Posted
46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

  • Like (+1) 1
Posted

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

  • Smile 1
Posted

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

  • Smile 1
Posted
20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

  • Like (+1) 1
Posted

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Posted
23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote
  • что ты видала при дворе?
  • видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это с чего вдруг? Акустика на неполноценных широкополосниках (wide range), 65-12500 гц, НЧ звено у вас? По законам физики, падает и падает, плавненько, 6дБ/на октаву, зависит от fрез и размера щита, немного остаётся обычно.... В порядке, это как, например относительно 1 кГц, сколько? Не увидел, точнее увидел поздно, не пущает ресурс, не хочет, 16 часов примерно😊 Если честно, не искал, они есть себе и есть, и надо смириться с этим! Ну понятно, подобные теме везде снесены, а тут есть, я, например, ничего плохого в ней не писал, по-моему. Ну то есть когда по работе 15 колонок за спиной и дюжина усилителей и полдюжины акк. кабелей и, часто, много разных помещений и огромномное количество перестановок (из математики), и надо с этим ежедневно справляться как-то нужно было, у вас также было? Тогда мы одной крови🩸(с) детское кино. Например, простейшее: ...."То, что ОЯ не создают стоячих волн - сказка. Стоячая волна (упрощенно) возникает на такой частоте, на которой вдоль (поперек, сверху-вниз) комнаты укладывается целое число полуволн. В этом случае все переотражения от стен "накладываются" друг на друга и суммируются в фазе. У ОЯ с этим сложнее, т.к. звук идет не только вперед, но и назад и суммируются обе волны. И они друг из друга не вычитаются. Если бы они вычитались до нуля, то и звука бы никакого не было. Вот то, что остается после интерферренции прямого и обратного излучения, вот оно и создает стояки...."
    • Так и вы не по своему усилителю , о котором я не спрашиваю, советы подаете . И вроде и никто не спрашивал. Или вы о чем? Вопросов к вам точно нет и не будет. По усилителю. 
    • Похоже, что в этом усилителе ИБП. Смотрел линейку OTL, что делает Атма - Сфера, там, наверное, тоже ИБП, очень уж они лёгкие. Когда-то видел OTL made in Poland, очень тонкий.
    • Вы в трёх буквах умудрились сделать ошибку а я должен трудится что б узнать о чём вы говорите ? Снова троллинг ?  По настройке моего умзч вопросы есть ?
    • Исправлено на  БСЭ. Тоже незнакомо ? Тогда вы для чего? Если человек сам будет читать ? Потрудитесь уж. 
    • Не знаю что такое БСО но если человек обладает нужными знаниями в теме то ему достаточно советов по настройке как  и начинающему радиолюбителю . Всё остальное найдёте в статьях компетентных людей включая  Агеева и Жуковского ! 
    • Все и не надо. Вы выделите то место которое считаете нужным и цитируйте , применительно к ситуации. Иначе зачем пишете? Может еще БСЭ надо прочитать?  Как-то мысль поточнее сформулируйте. Тут люди ученые , преподавали там где вы возможно учились.   
    • Для понимания работы сверхлинейной коррекции есть труды С.И. Агеева и я не вижу смысла всё это копипастить на форум и тем более обьснять своими словами ! Это весьма сложная тема на очень много страниц . Так что или человек собирает  нужную  ему схему и ему даётся полная инструкция по настройке или собирает что то другое . 
    • Дело хозяйское , мы же просто обсуждаем:) 
    • Для того и делали  поэлементную модель. И обратите внимание в Рубеже ООС монопетлевая. Входной и выходной ОУ охвачены только общей ООС без местных ООС.
    • Многие ( если не все) нескорректированые ОУ возбуждаются при задании Ку близким к 1 , собственно поэтому и ввели встроенную коррекцию по единичному усилению. Для простоты. В случае с LM3886 такая коррекция тоже есть. Она может быть и неполной. Тогда добивают внешними конденсаторами , точки подключения которых и номиналы обычно указаны .Вот чтобы избежать этих случаев Burr-Brown и составило документ выше  , в котором явно сказано какую величину Ку  лучше всего применять для звеньев композитного усилителя. И они , эти Ку все больше 1.  Это Вам  и позволит более правильно рассчитывать усилители , заранее определяя границы усиления звеньев.  Без этого Ку звеньев может меняться динамически и непредсказуемо от разных причин , в том числе частоты и (или) амплитуды сигнала. Поэтому и трудно определить место и причину. 
    • Параметры оксидных конденсаторов влияют, но они же как правило всегда шунтируются керамическими или пленочными, у меня допустим кроме основных конденсаторов БП еще примерно 20 мкФ керамики на плечо БП. Самое главное чтобы корректирующие элементы никуда не плыли.
    • Вот теперь понятно почему не выгодно производителям применять такую схемотехнику, любой непропай ( брак ) может привести к печальным последствиям. А если с течением времени изменяться параметры электролитов, что бывает очень часто, как это отразиться на устойчивости ?
    • 2sk1271 недоступен. Какие из ниже перечисленных Вы бы рекомендовали? 2sk727 2sk1464 2sk1518 2sk2746 2sk2749 2sk2847 IRFP350 IRFP450 Пусть не смущает этот список. Транзисторы удалены из утилизируемых плат. И еще, куда подключается П-образный алюминиевый корпус - радиатор? С уважением, Nittis
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...