Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат

  Нет, конечно. Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов. Можно, конечно, аргументировать, что дескать пыль и пластинки ровные нужны... Но нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с) :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

И опять ОФФТОПИК, он же дискотека.

1 hour ago, Евлампий 2 said:

как раз против ситуаций "а ты кто такой"

Других это не останавливает. Остальное не вам.

Относительно необходимости какой-то там сверхмеханики: и как только СD|DVD|BR c дорожкам в доли микрона и постоянной угловой работают? Примерно за 1000 руб. А тут десятки если не сотни микрон. Пьем таблетки от этодругина.
Никакой карбон-бор-титан-бериллиевой трубы с хромироваными грузиками и рычажками. Или охренительного шарового демпфера. Тоже блестящего.
Как такое "продавать". Ведь аудио бизнес - не про деньги.
Опять же куда девать тупоконечников и остроконечников,
пардон ролик и пассик или от князя тьмы, прямой привод с автоматом Уатта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
38 minutes ago, RSD said:

  Вот это от души! :smile-28:

:)

Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :)

33 minutes ago, RSD said:

Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов.

Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм.

Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма и его резонансы, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции, о чем я таки убедился, купив МС приличную голову и настроив ее как следует.

Есть у меня пластинка, на которой было слышно увеличение искажений к центру диска, думаю - вот оно! Оказалось все просто, грзная канавка, иголка к концу диска забивалась грязью и начинала неприятно зудеть. Какая то ** пиип** Ферей помыла ту пластинку.

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции

Кхммм...

"Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище.

А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Posted
46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

  • Like (+1) 1
Posted

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

Posted

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

Posted
20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

  • Like (+1) 1
Posted

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Posted
23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote
  • что ты видала при дворе?
  • видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

  • Like (+1) 1
Posted

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Агент час с лишним проводил анализ...очень познавательно. Думаю надо начать с нее..На лампе я уже слушал. 1. Что это за схема Фильтр DSD-потока с шины I2S: пассивный ФНЧ 2-го порядка (Саллен–Ки, повторитель) → истоковый повторитель на JFET → выходной разделительный конденсатор. Тракт сигнала:   text Вход ── Свх 1 мкФ ── R1 4,7 кОм ──┬── R2 4,7 кОм ──┬── Rст 100 Ом ── затвор J1 │ │ C1 2200 пФ C2 1000 пФ │ │ └── к истоку J1 └── GND (к выходу) J1: сток ── +12 В; исток ──┬── Свых 4,7 мкФ ── Выход ── R5 150 кОм ── GND └── коллектор Q1 (источник тока 5 мА) 2. Фильтр (подтверждается подписью «Элементы фильтра Баттерворта» — на схеме зелёным выделены R1, R2, C1, C2) Это Саллен–Ки с повторителем (J1 — буфер с K=1): C2 включён с выхода фильтра на землю, C1 — с средней точки R1/R2 на выход повторителя (бутстрэп-конденсатор, классика схемы Саллен–Ки). f₃дБ = 1/(2π√(R1·R2·C1·C2)) = 1/(2π·4,7к·√(2,2 нФ·1 нФ)) ≈ 22,8 кГц Q = √(C1/C2)/2 = √2,2/2 ≈ 0,74 (идеальный Баттерворт = 0,707) → АЧХ максимально плоская, без горба. Крутизна спада — 12 дБ/окт. Для DSD128…512 (битклок 5,6448 / 11,2896 / 22,5792 МГц) шум квантования лежит выше ~100 кГц: подавление ≈ 26 дБ на 100 кГц, ≈ 46 дБ на 400 кГц, ≈ 66 дБ на 1 МГц. При этом в полосе 20 кГц спад всего ≈ −2 дБ. R1 = 4,7 кОм, кроме прочего, ограничивает ток, который выход I2S отдаёт в ёмкости фильтра (≈0,7 мА макс.). 3. Питание и смещение +12 В, развязка: 100 мкФ (электролит) ‖ 0,1 мкФ (керамика) на землю. Делитель смещения: R3a 1 МОм → R3b 1,2 МОм → R4 2,2 МОм с +12 В на землю (ток 2,7 мкА). Точка R3a/R3b ≈ 9,3 В — развязана конденсатором 10 мкФ. Точка R3b/R4 ≈ 6,0 В — отсюда питается затвор: через R2 (4,7 к) и Rст (100 Ом) на затвор J1 (тока затвора нет, ~0,5 нА, поэтому падение на Rст нулевое). Эта же точка по переменному току заземлена через C2. 4. Режимы транзисторов — главное J1 — LSK170B (N-канальный JFET), включён общим стоком (истоковый повторитель) Параметр Значение Uзи (затвор) ≈ +6,0 В (с делителя) Id 5 мА — задаётся источником тока, а не JFET Uзи(раб.) = Uз − Uи ≈ −0,06…−0,5 В (типично ≈ −0,2 В; Idss бина B = 6…12 мА, Vp = −0,2…−2 В) Uи (исток) ≈ 6,1…6,5 В (типично 6,2 В) Uси 12 − 6,2 = 5,8 В Область Насыщение (активный/пинч-офф режим): Uси = 5,8 В ≫ |Uзи − Vp| ≈ 0,2…0,8 В, Id = Idss(1−Uзи/Vp)² — квадратичный закон соблюдён gm ≈ 16 мС (gfs 22 мС при Idss, scale √(Id/Idss)) → Zвых ≈ 1/gm ≈ 60 Ом Рассеяние 5,8 В × 5 мА = 29 мВт (предел 400 мВт) Именно повторитель: Kу ≈ 0,95…0,99, входное сопротивление ~ГОм (не нагружает фильтр), выходное ~60 Ом (легко качает 150 кОм нагрузки). Назначение — развязать фильтр от нагрузки и быть буфером в Саллен–Ки. Q1 — BC550C: проходной транзистор источника тока (схема с коллектором вверх, «исток J1 → коллектор Q1») Параметр Значение Uк 6,2 В (подключён к истоку J1) Uэ 5 мА × 120 Ом = 0,6 В Uб ≈ 1,25 В Uкэ 5,6 В, Uбэ ≈ 0,65 В Область Активная (линейная): Uкэ = 5,6 В ≫ Uкэ(нас) ≈ 0,1…0,3 В; коллекторный переход смещён обратно (Uкб = +5 В) Iк ≈ 4,99 мА, Iб ≈ 10 мкА (hFE 400…800) Рассеяние ≈ 28 мВт Q2 — BC550C: регулирующий (следящий) транзистор Параметр Значение База верх Re (0,6 В) — следит за током Эмиттер земля (0 В) Коллектор база Q1 (1,25 В) — отбирает лишний базовый ток Uбэ ≈ 0,6 В (на пороге открывания), Uкэ = 1,25 В, Uкб = +0,65 В (обратное) Область Активная: Uк > Uб > Uэ, коллекторный переход обратно смещён (не насыщен!) Iк ≈ 40 мкА Как работает источник тока (в точности по подписи на схеме «Q1, Q2, Re, Rb: источник тока около 5 мА в истоке J1»): Rb 100 кОм подтягивает базу Q1 с его же коллектора (т. е. с истока J1, 6,2 В) — это и запуск, и питание базы: I(Rb) = (6,2−1,25)/100к ≈ 50 мкА. Q1 открывается, ток через Re растёт, напряжение на Re растёт. Как только U(Re) достигает Uбэ(Q2) ≈ 0,6…0,65 В, Q2 приоткрывается и начинает сливать избыток базового тока Rb в землю, запирая Q1. Равновесие: I = Uбэ(Q2)/Re ≈ 0,6…0,65 / 120 ≈ 5,0…5,4 мА — совпадает с подписью «около 5 мА». Итог: все три транзистора работают в активной (линейной) области — J1 в режиме насыщения по-джит-фетовски (пинч-офф), Q1 и Q2 — в активном режиме биполярников, ни один не в насыщении и не в отсечке. 5. Мелочи, которые стоит знать Rст 100 Ом — не «токозадающий», а гасящий резистор в затворе (с Cзи LSK170 ≈ 20 пФ даёт полюс ~80 МГц, давит паразитное возбуждение). Выход: Свых 4,7 мкФ + R5 150 кОм → ФВХ с частотой 0,23 Гц (не сказывается). Постоянная составляющая (~6,2 В) на выход не проходит. Вход: Свх 1 мкФ с цепью смещения (~1,1 МОм) → ФВХ ≈ 0,15 Гц. Скорость: при 5 мА и C1 = 2200 пФ максимальная скорость нарастания ≈ 2,3 В/мкс — с большим запасом для звука. Разброс: у LSK170B Idss = 6…12 мА, Vp = −0,2…−2 В, поэтому Uзи и Uи «плавают» от экземпляра к экземпляру (Uи ≈ 6,05…6,5 В), но ток всё равно держится 5 мА — источник тока всё определяет. Главное, чтобы Idss конкретного экземпляра был заметно больше 5 мА (бина B хватает с запасом, бина A — уже впритык). 6. Что на схеме выглядит неоднозначно Нижняя обкладка конденсатора 10 мкФ (развязка точки 9,3 В) на рисунке визуально никуда не уходит — скорее всего, подразумевалась земля, но в отрисовке это не показано. На работу остальной схемы не влияет. Часть резисторов (R3a, R3b, R4, R5, Rb, Re, Rст) нарисована тёмными/пунктирными прямоугольниками, поэтому их номиналы я сопоставил по подписям и по геометрии (положение подписи + разрывы в проводнике) — уверенность высокая, но не абсолютная для R3a/R3b/R4.   1h 11m 39s | 8 minutes ago
    • 77. Лютый такой винтаж - мосты Сименс. Так отдам, с любым пунктом темы.    
    • Мне очень нравятся трансформаторы от Золотой Середины. А вот их корпуса -ни разу не покупал и схемы с их сайта меня не впечатляли.....
    • Нет никакого смысла ставить сверхмалошумящий полевик. Есть хорошие 5101...3 или 4391...3 (4091...3), вряд ли поддельные. Посмотрите разницу между Бесселем и Баттервортом. Относительно 2-го порядка тоже вопрос. Особенно при 64. Хотя... раньше вообще не фильтровали.
    • Мне думается нужно создать отдельную ветку по DSD. К панельке она никаким боком. Спасибо про трансик...буквально вчера перебирал трансы, а вот чтобы с ног на голову - совсем забыл  
    • Уважаю ! Исправил некорректную маркировку лампы на схеме.   А откуда брать 100 вольт анодного в корпусе маленького конвертора ? (Просто любопытно)
    • ЗС аффилирована с "собери. про", трансформаторы дорогие, но хорошие. Корпуса уродские, дизайнер отсутствует.  https://www.soberi.pro/page/aboutus    
    • Судя по всему этот усилитель был КИТ набором от "золотой середины". Видел у них такой на одной видюшке в ютюбе. Все трансформаторы и дроссели ихней фирмы. Не представляю сколько такой набор стоил, наверное конский ценник. Весит этот чюмадан 50кг. Кувыркать его крайне не удобно.  Никогда не собирайте усь на ГМ70 одним блоком! 
    • Ну с повышением линейности явно не срослось. Кг на 10-ти ваттах почти 4% и синусоида даже визуально кривая.  Смоделировал схемку в симуле.  Пересобрал, настроил, измерил. Всё совпало до миллиметра. Кг 1% при выходе 12ватт. Пробовал разные лампы, 6Ф6П, 6П3С, 6П3С-Е, 6П6С. Наименьшие искажения показала 6П3С-Е(в триоде), Кг при 10ватт 0,6..0,7%. Однако усиление у неё избыточно. А вот 6Ф6С попадает отлично и Кг 0,9% что вполне приемлемо. И 6П6С и простая 6П3С не попали в 1% никак, очень кривые. Зачем было городить тетродный режим и ОООС не понятно...   
    • Одна. С двух ракурсов просто.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...