Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читал что связано с выходным сопротивлением источника сигнала для усилителя, поэтому выше указал параметры ЦАП, в том числе выходное сопротивление UnBAL выхода, к которому усилитель подключен. Скорее всего это как то расчитываеться...

Posted

На https://forum.cxem.net/ нашел такую вот работу от FaTTy:

Интереса ради решил промоделировать усилитель (в данном случае столь любимый мною JLH) с различными номиналами РГ на входе. Использовались номиналы 10,50 и 100к в среднем положении. Ниже графики АЧХ и ФЧХ.

image.thumb.jpeg.b89bf29b0b0fae014e75a7102c5218a0.jpeg

 

image.thumb.jpeg.88fc6659fa5fa9e16a0446842fbdf910.jpeg

Что мы тут видим нехорошего? 

  • Like (+1) 1
Posted

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Еще вот так пишут:

В качестве регуляторов громкости обычно используют переменные резисторы с логарифмической зависимостью сопротивления от угла поворота, включаемые по схеме потенциометра (делителя напряжения). Естественно, что эту зависимость (а как следствие, "плавность" регулировки) можно сохранить, если только входное сопротивление усилителя не будет существенно шунтировать регулятор, т.е. если входное сопротивление усилителя существенно (в 3...10 раз) больше сопротивления используемого переменного резистора.

Posted

У лампы без сеточных токов входное сопротивление мегаомы, максимальный(паспортный) номинал резистора утечки обычно 1МОм, если выходное сопротивление источника даже 10кОм, то РГ в 100кОм - вполне. Но чаще выхсопр источника существенно меньше, так что выбор велик. Да и РГ может выполнять функцию утечки.   То есть соотношение  Rист << РГ << Rус << Rвх.лампы обычно реализуется легко. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.10.2025 в 16:50, Antur сказал:

А какова теория процесса?

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот).

Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ.

Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

  • Like (+1) 2
Posted

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам, но про согласование каскадов видимо уже догадывались.
Поэтому все послевоенные ламповые радива и усилители, несмотря на 1М поты, имели
диапазон 20-20000 как минимум.

Posted
3 часа назад, Antur сказал:

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

На порядок это значит в 10раз...

Т.е. если у вас выходное сопротивление источника 100 Ом, то смело можно ставить регулятор громкости в 1кОм ... Главное чтоб источник такую нагрузку потянул и не сгорел от перегрева 😂

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Только при условии, что речь идет не просто о входном сопротивлении, а о номинале стоящего на входе регулятора громкости. Если же на входе просто резистор утечки, то, согласитесь, всё не так. Давайте даже поставим эксперимент: возьмем 100-омный источник и 1-мегомный приемник и убедимся, что полоса на входе приемника будет очень хорошая, даже если кабель так себе. Всё определяют 100 ом, подключенные через проволоки прямо к сетке входного каскада, и это вполне лженаучная практика. А вот если на упомянутом входном мегоме сделать отвод - РГ, и с него запитать сетку - вот тут да, проблемы встанут в полный рост. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

в сотый раз публиковать нет нужды.

А я всегда с удовольствием вспоминаю старые решения. Поэтому опубликую. После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. У вас видимо опыта больше.

Williamson_1.jpg

Posted
13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

согласитесь

Соглашаюсь.:smile-11: Но я за полосу и не опасался, я об нагрузке на источник. КП у многих не в чести, а если на выходе какого-то нашего ФК стоит что-то вроде 6Н8С, то грузить такой ФК на 10кОм как-то не очень, а вот 100 - вполне себе. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. 

Williamson_1.jpg

А мне встречались. 

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности. Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей. Даже в их моноблоках  есть дополнительные разьемы с питанием. 

IMG_20251006_143630.jpg

IMG_20251006_143818.jpg

IMG_20251006_143803.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
31 минуту назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

image.thumb.jpeg.e1bfc1d93a7b16d5170ebaa34e9ef025.jpeg

Наверное он тут? :smile-47:

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

После внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

Реплика относилась к Вашему утверждению:

"на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам
"

Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

встречались. 

Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту.

33 минуты назад, ВКН сказал:

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности.

Правда?

33 минуты назад, ВКН сказал:

Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей.

Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет?
Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому
сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер.
С регулятором громкости. 

P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.
 

Posted
18 минут назад, lewis сказал:

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника.

Считайте их как два параллельных.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, lewis сказал:

Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем
другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.

 

Posted

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Михаил К. сказал:

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ :smile-44:

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

Разбор ""полёта""  схемотехники Онгаку может выходить за рамки этой темы , но по мне с одной стороны Кондо этим РГ и частотнозависимой ( 7000 пф парал. 2к) местной токовой ООС в катоде лампы 6072 (первый каскад) , производит компенсацию частотных потерь .  По мне , это одно из слабейших мест этого усилка , вкупе с коммутационными потерями (4 точки перехода) в галетниках , это , тем не менее , ""причёсывает ""  серебряную сущность всего остального , по природе своей яркой и скоростной. ""Аудиоазиатский замес "" , короче.     Правильный регулятор баланса применяется той же DENON , это ассимметричный спец. регулятор , где в положении ""нейтраль середина"" (впадинку даже выдолбили ...) сопротивление этого балансёра = 0 ом и увеличивается только по потребности . Что мешало Кондо поставить ?       Но и старая парадигма аудио, когда ставили РГ от 500к до 2 м , если радио , то понятно -  естественное ограничение после 7 кгц  , есть ТБ , если что, С на опережение (параллельно той  же  проводящей цепи самого РГ ) .  Если предусилитель старой парадигмы (весь в катодных повторителях и ЕСС83...  ) , то тот же Макентош  С- 20 (22) реально те же многочисленные цепи на опережение или в катодах , как у Онгаку. Кондо ,  мне видится, в итоге , и скрестил старую школу (парадигму) аудио с его лютой идеей ""серебряного звука ""  , который , хочешь , не хочешь , а гармонизировать то надо (где-то и чем-то) ... :smile-38:

Нормальный , не валящий ничего РГ , понятно, чем меньше , тем по физике процессов , меньше потерь .  Если без ультиматизмов (по Макаровски ) , то хорошо РГ от 10к до 50к , но при условии , что это РГ ( Нобле , к примеру) , а не известное г.

Posted

Номинал потенциометра РГ напрямую зависит от того, к сетке какой лампы мы подключаем его движек. Если это, к примеру, EF36 в пентоде, да хоть мегом, а вот если 5687, то 10к это край, лучше меньше. Простые же вещи?

  • Like (+1) 1
Posted

Наверное надо было посмотреть в даташите на ЦАП , что рекомендуют в качестве входного нагрузочного сопротивления. Вроде упоминалось тут, что в качестве источника выступает ЦАП.

Я вот например , в последнем проекте встретил упоминание о 10к, в качестве расчётной нагрузки для цапа. 

PCM5102.thumb.JPG.e0ab131fecd26cfcb3e3292d5e9f5a73.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...