Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, W_L сказал:

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

Некоторые способы анодной нагрузки и гальванической развязки выхода имеют свои недостатки.
Видимо одесситы неспроста про подмагничивание писали. Намотано, как я понимаю, внавал?
Удачи в намотке.

Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Posted
17 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп?

Делал на 6Ф4П двухкаскадную раскачку для мю-повторителя на 6С33С, чуток не хватило выходного напряжения - получил 160 В размаха, а желательно было 180, но место было только под одну лампу в канале (готовая конструкция Ampearl от N-Audio).

DSCN5015схема.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, W_L сказал:

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Мне пока наоборот полезно тяжести таскать, в разумных пределах разумеется, да и по нынешним меркам 30/40кг унч можно считать пушинкой …..

Posted

6Ф5П (мю триода — 70), 6Ф4П (65), 6Ф3П (75)

6Ф4П пентодная часть в триоде.
Внутреннее 2,6–3к.
Усиление 37.
Крутизна 14

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.:smile-11:

И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. :secret:

  • Like (+1) 2
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

 

15 часов назад, U.L.F. сказал:

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, U.L.F. сказал:

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Для получения максимума из 6С33С - Нет

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?

IMG_7160.jpeg

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Значит пока продолжат на полочке лежать, думаю руки дойдут 

Posted
В 04.02.2026 в 12:32, Kutun сказал:

и не чем не выдающаяся 

драйверная часть , с резистивной нагрузкой дает высокий уровень искажений

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий. 

В 04.02.2026 в 12:37, Stan Marsh сказал:

полтора ватта на выходе

А сколько надо? Ну, серьёзно. Если пользоваться пластиковыми детскими ведёрками в АС то и 100Вт не хватит. Говорить 1,5Вт хватит всем - утопия. Но тем не менее - это не мусор. Вообще у меня чёткое есть представление, что те кто любят "МОЩЪ" на самом деле любят не музыку слушать, а чтобы их по телу бубнёж бил и стенки тряслись в бетонной квартире без ковров. 

 

 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

 

В 04.02.2026 в 13:52, Kutun сказал:

вот смотрите с симулятора ,  график искажений по классике (то что Вы выше предложили

Искажения может и меньше. А вот как они на нас будут воздействовать, да ещё с неизменным выходным каскадом на том же 6ф3п - большой вопрос. Это "график искажений" вовсе не доказательство. 

В 04.02.2026 в 14:07, Юрий_Б сказал:

Я вообще не приемлю разные српп

Тут дело не в том, что srpp тут излишество без плюсов (от srpp кстати и выигрыша в усилении фактически нет, в отличие от каскОда), а в том, что SRPP это фактически есть стерильный каскад. Он может быть полезен в некоторых ситуациях, безусловно, а ещё банально и просто когда нужно добавить усиления, по возможности минимально изменив сигнатуру усилителя. 

А как стерильный каскад он может только ухудшить звучание, если весь остальной усилитель остаётся в той же парадигме. А когда есть обычный резистивный каскад, например, то, как часто бывает, маленький минус на другой маленький минус даст плюс.

И потом, никогда думала, но так ли уж по параметрам триод 6ф3п подходит для srpp? 

В 04.02.2026 в 14:22, Kutun сказал:

Srpp к микросхемам прилепили к чему ?

К тому, что если смотреть в отрыве - в лучшем (!) случае можно получить чистое стерильное звучание. 

В 04.02.2026 в 19:11, Климентий сказал:

Один баллон - два каскада...в этом его суть.

Точнее в том, что при предельной простоте он даёт большой выигрыш в звучании. Отношение просто выгодное. Не более. 

23 часа назад, U.L.F. сказал:

на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп

Некая вариация - пожалуйста. Между прочим, интересная весьма идея. Я хочу когда-то сделать усилитель на 6н7с. Правда в SE. 

_____-0000.jpg.25ef1c4da3fb1d5204f9d9ca017d2d6b.jpg

И его предполагаемый "родитель" 

9(1).jpg.78070d63e0fee5bdb120aa67d4e8703a.jpg

23 часа назад, Stan Marsh сказал:

тоже известный

Сетку пентода вторую бы на катод через конденсатор, лучше будет. 

Вот, кстати, какая 6ф3п полезная. В качестве с двумя разными лампами в баллоне для мощного драйвера. 

 

Posted
14 минут назад, Katharina Richter сказал:

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень .

Делать второй источник питания , ну тоже лишние заморочки .

Проще добавить одну пальчиковую лампу на два канала , и получить значительно лучше звук

Posted

Ранее, в одной из тем, выкладывал измерения пиковой (!) мощности при работе акустики с примерно 88-89 дБ/....., там получилось порядка 4-4,5-5 Вт ( о чем и предупреждал давным-давно  тов.Баксандалл - 5 "честных" ватт - достаточно!), а также при работе акустики с 96-97 дБ/....., там получилось в пиках порядка 0,3...0,4 Вт, при том, что был только один канал/одна АС. Для понимания, что полученных максимально 1,1 вт - также достаточно в этом случае.

Posted

Вы не поняли моих слов. Или даже не читали :smile-56:

И кстати, если уж пошли такие разговоры. SRPP это такое интересное дикое животное, которое не является и близко ничем другим в ламповом мире, в том числе катодным повторителем. В некоторых основных параметрах это странная средняя смесь ужа с ежом между резистивным каскадом, катодным повторителем и гст. Которая ещё по разному работает с разной нагрузкой. Надо старые статьи читать 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

SRPP, а надо подумать всем ли это надо? Особенно для 6ф3п. Но, как было давно сказано - всякие srpp и прочие производят неизгладимое впечатление на профанов своей необычной схемотехникой. Ведь когда триод в два этажа - это круто :smile-17:

Posted
7 минут назад, Kutun сказал:

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень 

 

А как же у Ревокса и у Телеватта получались усилители , до сих пор ценимые,слушаемые, даже, где то, можно сказать, легендарные? Более того, в некоторых случаях - это были усилители студийных мониторов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 час назад, Kutun сказал:

вариант PSE 

Так что всё уже придумано до нас. Вот и мощность на 6ф3п. Для двух моноблоков желающим :smile-03:

20 часов назад, Kutun сказал:

Вам с дросселем

А где такие дроссели достать? Чтобы они были нормальные, поделитесь секретом? 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...