Выходники БТВЗ

ДимДимыч · August 14, 2022

1 час назад, Карта сказал:

Эх... Тяжелый форум.

Им ничего не интересно.

Василий, форум в общем то не тяжёлый, но прошли те времена действительно Форумов.

Xрюн222 · August 14, 2022

10 минут назад, Stan Marsh сказал:

По сравнению с цветом изоляции проводов - это важный параметр.

Вот тут я бы весьма поспорил... Из опыта и практики.

Stan Marsh · August 14, 2022

1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вот тут я бы весьма поспорил...

С важностью цвета изоляции? :smile-11:

Admin · August 14, 2022

11 минут назад, ДимДимыч сказал:

1 час назад, Карта сказал:

Эх... Тяжелый форум.

Им ничего не интересно.

Василий, форум в общем то не тяжёлый, но прошли те времена действительно Форумов.

Это всё жара... :smile-15:

Травка не такая зелёная.

BAA · August 14, 2022

2 hours ago, Карта said:

Эх... Тяжелый форум.

Им ничего не интересно.

Чтоб я еще раз что-то сказал.
Возьмите железа потолще, меди и побольше и побольше чтоб получить терпимые ток намагничивания и индуктивность. Обязятельно из европии. Или нарежьте изотропного кровельного вручную по макаровски.
Всем удачи!
P.S. Знаю мотателя торов, сам железки мотает, от "жадности". Отжигает не в вакууме. Алундом/магнезией не пользуется. Резалка для ленты самопальная.

Пикассо · August 14, 2022

13 минут назад, BAA сказал:

Чтоб я еще раз что-то сказал.

Не делайте поспешных выводов)

Многие Вас читают с благодарностью, любая информация полезна.

Карта · August 14, 2022

2 часа назад, Buran81 сказал:

А если еще тор и не испорчен зазором,то вообще песня для РР

Чуть поправлю - это правда песня, но с _технологическим_ зазором, который в 54 раза проще, чем для SE.

Buran81 · August 14, 2022

2 часа назад, Карта сказал:

Чуть поправлю - это правда песня, но с _технологическим_ зазором, который в 54 раза проще, чем для SE.

Уфф... Уже стыдно читать про тех.зазор для РР. :-(

BAA · August 14, 2022

4 hours ago, Buran81 said:

еще тор и не испорчен зазором

Некоторые считают что намотанный (вместо колец) тор имеет зазор.

Stan Marsh · August 14, 2022

ИБП перенёс сюда:

Buran81 · August 15, 2022

14 часов назад, BAA сказал:

Некоторые считают что намотанный (вместо колец) тор имеет зазор.

Тем не менее такие сердечники ,на современной анизотропной стали ,имеют проницаемость до 35-50тыс. А если начать его пилить,то "карета" сразу превратится в "тыкву".

Карта · August 15, 2022

3 часа назад, Buran81 сказал:

сразу превратится в "тыкву"

Или даже в тыхухоль

BAA · August 15, 2022

Я намерял 56000 (начальная) на 5бдср трансверсальной обработки (Т)
Пиленые же отлично работают в 3-ф корректоре мощности, с двумя зазорами, в дросселях, где им и место.

Пикассо · August 15, 2022

Линейная ли зависимость увеличения индукции в n раз, автоматически увеличивает индуктивность в n раз?

Или индукция может подниматься, а подъем индуктивности тормозит из за паразитных параметров, неоптимальной геометрии сердечника, еще по какой то причине? Петлю гистерезиса не учитываем, примем, как идеальную под 45 градусов), без колена, ровную прямо к точке насыщения.

Прочитал - на силовых трансформаторах ёмкость поднимается от влажной изоляции или от температуры измерения(по смыслу температура воздуха во время измерения на 10 градусов, поднимает ёмкость на 30 процентов, на 20 градусов, ёмкость выше на 70 процентов, хотя косвенно неоптимальный сердечник, который греется, логически тоже может увеличивать ёмкость при нагреве)

читал с телефона, ссылки нет.

BAA · August 16, 2022

Так как е воды составляет 81, при увеличенни влажности емкость возрастет как и указано.
Индукция есть "плотность потока" и зависит от mu относительной и напряженности поля H
B=mu*mu0*H=mu*mu0*I*W/lm
L=mu*mu0*S*W^2/lm,
где lm - длина магнитной линии.
Если mu зависит от H (илиB) то, конечно, при увеличении B увеличится индуктивность. То есть при определенных свойствах сердечника. Есть сердечники с постоянной Mu.

Buran81 · August 16, 2022

13 часов назад, Пикассо сказал:

Линейная ли зависимость увеличения индукции в n раз, автоматически увеличивает индуктивность в n раз?

Или индукция может подниматься, а подъем индуктивности тормозит из за паразитных параметров, неоптимальной геометрии сердечника, еще по какой то причине? Петлю гистерезиса не учитываем, примем, как идеальную под 45 градусов), без колена, ровную прямо к точке насыщения.

Нет..не линейное. В определенный момент (у анизотропных сталей после 0.8-1Тл),подмагничивание на столько сильно снижает проницаемость материала,что происходит уже снижение общей индуктивности.

Пикассо · August 16, 2022

Цитата

Если mu зависит от H (илиB) то, конечно, при увеличении B увеличится индуктивность. То есть при определенных свойствах сердечника. Есть сердечники с постоянной Mu.

6 минут назад, Buran81 сказал:

Нет..не линейное. В определенный момент (у анизотропных сталей после 0.8-1Тл),подмагничивание на столько сильно снижает проницаемость материала,что происходит уже снижение общей индуктивности.

Уточню: При увеличении напряжённости поля, индуктивность всегда увеличивается линейно, или вследствие потерь любого вида при увеличении индукции(на любую цифру. пусть будет 0,01Тл) индуктивность не увеличивается?

Сердечник обычный, Мю не постоянное, а зависит от напряженности поля(пусть будет HiB, это не важно).

Роман, Вы имеете ввиду когда петля гистерезиса после излома "колена" из диагонального вида петли гистерезиса превращается в почти горизонтальную и поэтому при увеличении напряженности поля к примеру в полтора раза(порядок цифр примерный), индуктивность может вырасти всего на единицы процентов.

У меня вопрос о линейной части петли гистерезиса, если взять анизотропную сталь, то можно рассмотреть индукцию 0,3 Тл, когда до излома "колена" еще далеко.

Мне важно понять не конкретные цифры, а алгоритм, если от 0,3 Тл поднять индукцию до 0,6 Тл, увеличится ли индуктивность строго по графику петли гистерезиса или можно недобрать индуктивность, которая должна получиться по формуле, вследствие потерь любого рода(неоптимальную геометрию сердечника тоже не рассматриваем, поскольку там зависимость линейная должна быть)?

Buran81 · August 16, 2022

2 часа назад, Пикассо сказал:

Роман, Вы имеете ввиду когда петля гистерезиса после излома "колена" из диагонального вида петли гистерезиса превращается в почти горизонтальную и поэтому при увеличении напряженности поля к примеру в полтора раза(порядок цифр примерный), индуктивность может вырасти всего на единицы процентов.

Я имею ввиду,что после определенного значения подмагничивания ,сталь на столько начинает терять проницаемость,что уже уменьшает ИНДУКЦИЮ в магнитопроводе. Т.е вы как бы уменьшаете зазор или увеличиваете ток ,в стремлении поднять индуктивность, а по факту магнитопровод уже выступает сильным тормозом. Индуктивность уже начинает снижаться.И так называемые БТВЗ ,из за своей массы и длинны МСЛ выступают еще более эффективным тормазом.

Поэтому в литературе пишут об неком оптимальном зазоре. Т.е это такое значения зазора,когда получается наибольшее значение индуктивности в трансформаторе.

2 часа назад, Пикассо сказал:

Мне важно понять не конкретные цифры, а алгоритм, если от 0,3 Тл поднять индукцию до 0,6 Тл,

Если вы говорите о кобальтовам аморфе, то я опять же повторю свое мнение.... Юзать его с подмагничиванием,это пустая затея.

А так,да... Делайте ТВЗ ,меняйте зазоры под разное подмагничивание,смотрите КНИ. Когда увидите самые мин.значения,значит это оно.

Пикассо · August 16, 2022

34 минуты назад, Buran81 сказал:

Я имею ввиду,что после определенного значения подмагничивания ,сталь на столько начинает терять проницаемость,что уже уменьшает ИНДУКЦИЮ в магнитопроводе. Т.е вы как бы уменьшаете зазор или увеличиваете ток ,в стремлении поднять индуктивность, а по факту магнитопровод уже выступает сильным тормозом. Индуктивность уже начинает снижаться.И так называемые БТВЗ ,из за своей массы и длинны МСЛ выступают еще более эффективным тормазом.

Насколько я понял, Вы косвенно подтвердили, что зависимость индуктивности от индукции абсолютно линейна в самой оптимальной точке гистерезиса и алгоритм увеличения индуктивности диктуется исключительно проницаемостью металла на конкретной точке индукции.

То, что Вы написали о падении индуктивности, я понимаю, как слева вверху от красной точки вверху петли гистерезиса находится нормальная зависимость роста индуктивности при росте индукции, если эту красную точку принять за 1Тл, то максимальная индукция на полной мощности должна быть в районе 0,4 - 0,45 Тл, чтобы в пиках трансформатор передавал не искажённый сигнал.

Справа вверху от красной точки(сама красная точка, как я понял называется "колено") находится область в которой до насыщения еще далеко, но индуктивность расти почти перестала с ростом индукции, Вы это назвали "теряет проницаемость".

Про кобальт, мне несколько человек, кроме Вас сказали то же самое)

С этим я не спорю, просто готов к неудаче, заплатив за неё своим временем и деньгами. Но Пока я сам не проверю, приложив к этому максимальные усилия, не смогу вычеркнуть эту возможность в голове и это меня не оставит в покое). Даже зная, что решение невозможно, мне все равно нужно проверить самому, так во всем.

Кроме этого, я не упираюсь в один кобальт(хотя тут несколько серий, от 0,5 Тл до 1,0 Тл максимальной индукции, что не так уж и далеко от нано, при отсутствии магнетострикции и лучшей коэрцитивной силе), возможно сделать сердечник из 2-3 металлов, с близкими параметрами магнетострикции или разные О-шки из разных металлов.

Один кобальт в сердечнике в моем понимании не подходит только из за непрактичности применения, к примеру для Гу 48 с 50 см2 можно снять 1 или 5 ватт, чтобы сердечник не выходил за оптимальную зону индукции(правда возможно сама лампа на такой архитектуре усилителя будет давать повышенные искажения), но это непрактично:) одноваттник на выходнике весом 45 кг:)

BAA · August 16, 2022

46 minutes ago, Пикассо said:

Гу 48 с 50 см2 можно снять 1 или 5 ватт

Меня за 20 см кв решили разпять... Кстати на АП были трансы из 86Т, уже забыл чьи.

Пикассо · August 16, 2022

18 минут назад, BAA сказал:

Меня за 20 см кв решили разпять... Кстати на АП были трансы из 86Т, уже забыл чьи.

)

Читал недавно, сердечник из кобальтового аморфа, но ник человека забыл(на L начинается вродь).

Карта · August 16, 2022

30 минут назад, BAA сказал:

Меня за 20 см кв решили разпять...

Если речь обо мне, то не за 24 кв., а за очко 100 мм.

И не пять раз, а один.

Пикассо · August 18, 2022

Прокладка между рядами намотки 0,1 мм или 5 мм. Увеличение толщины прокладки снижает ёмкость, а что теряется при увеличении толщины междурядной прокладки(увеличивается индуктивность рассеяния?)?

Есть ли зависимость в цифрах, потерь от увеличения толщины? На какую глубину сквозь прокладки магнитное поле может проникать без потерь?

Спасибо.

BAA · August 18, 2022

4 hours ago, Пикассо said:

увеличивается индуктивность рассеяния?

Как бы да. Индуктивность рассеяния пропорциональна объему, занимаемому магнитным полем. Который, при прочих равных пропорционален расстоянию между центрами обмоток. Например:
провод 0,5мм по изоляции в один слой (обе обмотки) и межобмоточная прокладка 0,1 мм имеем (0,5+0,5)/2+0,1=0,6.
Объем будет те самые 0,6*ширину намотки. Прокладка 5 мм, имеем объем 5,5*ширину намотки.
Соответственно индрасс увеличится в 5,5/0,6~9 раз. В этом смысле секционирование, при толщине намотки сильно меньше толщины прокладки, теряет эффективность.
Формулы приводить не буду и ссылки на книги тоже. Проще намотать и измерить.
Хотя поищите Transformer and inductor design handbook или отечественную Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей.
Если врубитесь сразу - "респект и уважуха", но я бы последних за "занаучивание" подверг остракизму.

Пикассо · August 18, 2022

5 часов назад, BAA сказал:

Как бы да. Индуктивность рассеяния пропорциональна объему, занимаемому магнитным полем. Который, при прочих равных пропорционален расстоянию между центрами обмоток. Например:
провод 0,5мм по изоляции в один слой (обе обмотки) и межобмоточная прокладка 0,1 мм имеем (0,5+0,5)/2+0,1=0,6.
Объем будет те самые 0,6*ширину намотки. Прокладка 5 мм, имеем объем 5,5*ширину намотки.
Соответственно индрасс увеличится в 5,5/0,6~9 раз. В этом смысле секционирование, при толщине намотки сильно меньше толщины прокладки, теряет эффективность.
Формулы приводить не буду и ссылки на книги тоже. Проще намотать и измерить.
Хотя поищите Transformer and inductor design handbook или отечественную Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей.

Скачал, начал читать, но формулы получается воспринимать, если нужные числа уже вписаны в примере), просмотрю хоть текст.

Если подставить мои цифры: шина 2 х 0,4 мм, ширина намотки 250 мм, прокладка 2 мм.

1 вариант - (2+2)/2+2 = 4(шина стоит торцом, по 500 витков в ряду).

2 вариант - (0,4+0,4)/2+2 = 2,4 мм(шина лежит плашмя, 125 витков в ряду)

Намотать и измерить, это само собой.

Пока читаю и стараюсь понять линейные алгоритмы, при изменении одного плеча, куда двигается другое.