Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня 5х6с19п на плече, дает 14вт на 8 Ом... Все сходится... 2х6с33с на плече также примерно получалось...
    • А. Вопрос понял, отвечаю.  Кагдысь, во времена оны, мурцевал я "Амфитон". Имея обыкновение мерить всё, что попало в умелые, цепкие лапы, измерил пред: Он показал Кг=0,02%, но только в положении РГ на максимум. В среднем положении Кг=0,25%.  Все попытки улучшить линейность девайса о шести транзисторах: добавка токового зеркала в нагрузку второго дифа, установка золотых транзисторов, с треском провалились. Проклятый усилитель никак не желал сдаваться. Отчаявшись его апнуть, заменил его 574УД1. Безотказный шаг безотказным ОУ! Но не здесь. Верный, прежде, опер показал... тот же самый Кг 0,25%!11 Причём, отфильтрованные искажения на выходе ИНИ были довольно плавными, с  коротким спектром, но унизительно огромными.   Место явно было проклятым.     Механизм таких искажений довольно прост: полевой транзистор, в базе - переменный конденсатор, варикап. Его ёмкость управляется входным сигналом:  и с выходным сопротивлением источника сигнала, тут - РГ/2 в 300 кОм, образует нелинейный ФНЧ.  Кроме управления по затвору, полевик неплохо управляется и напряжением сток-затвор, благодаря эффекту модуляции ширины канала. При входном напряжении 2 В и питании 15 В Усз колеблется от 13 до 17 В, или на четверть.  Всего этого достаточно для внесения 0,25% ничем не устранимых, ещё и невидимых, искажений. Невидимы они потому, что стандартный порядок измерения предполагает измерение Кг получившегося чуда от генератора с выходным сопротивлением 600 Ом, которое полностью нивелирует нелинейные эффекты - но только на столе конструктора.  Во время работы в составе аппарата начинаются фокусы.    Невидимые неконтролируемые искажения от биполяров на входе часто возникают на границе РГ-УМ, и обусловлены они работой делителя "сопротивление РГ-нелинейное Rвх УМ". Нелинейным входное сопротивление УМ становится из-за нелинейных изменений тока коллектора (стока) и напряжения база-эмиттер (затвор-исток) транзисторов входного каскада УМ от изменений напряжения коллектор-база (сток-затвор) в такт входному сигналу: При изменении Uкэ в такт сигналу Iк меняется, а это плохо, это вызывает искажения чётных порядков. Если изменения напряжения на транзисторе любого типа влекут за собой настолько жирные искажения: то надо эти изменения устранить. С этой задачей справятся полевые транзисторы: Даже при 5 кОм выходного сопротивления источника сигнала выигрыш в линейности - 24 дБ.    И пошло-поехало. Дело в том, что, поняв принцип, трудно удержаться и не применить его везде, где может замаячить хотя бы мелкая вероятность высокого выходного сопротивления источника сигнала. В РУБЕЖЕ на входе работает ОУ, потому плавающее питание для него получено делением выходного сигнала на ~КуООС:  
    • Вот в этих экранах находятся мои МС трансформаторы, два медных и три пермаллоевых. И им без разницы в каком корпусе они находятся, медном,  стальном, деревянном или глинянном.
    • Не поделитесь ссылкой на Авито, где такие цены на Эльну? Можно в ЛС.
    • Добрый день Объясните плиз если 4х19 = 33 то почему цирклотрон на 8ми 19х даёт 6 ват а на 2х 33 дает 12 ват на те же 8Ом, с тем же анодным?
    • Как может довести до ума схему умственно дезориентированный человек, который не знает, куда идти? Никак. И нам на него ориентироваться: сам Великий Финн не смог! - низзя. 
    • Этот? Чувствуется рука маэстро Бокарева.  В подобных схемах искажения возникают потому, что петлевое первого каскада падает с частотой, меж тем напряжение входного и выходного сигнала - растёт. В схемах с веками отработанной РИАА-ООС последовательного типа  рост уровня сигнала с частотой происходит синхронно с углублением ООС, так что искажения увеличиваются не так резво.  Вторая схема предпочтительней.   
    • Дело в том, что схемотип этот - универсальный, он годится под любую мощную ИМС с такой, как у ТДА2030/3886, АЧХ. Предполагаю, у 7294 АЧХ отличается мало - просто в силу идентичности технологий изготовления кристаллов. Потому вопрос встречный: а чего вы её не попробовали? Попробуйте - поможем. КИТ гораздо худшего (на 50 дБ, в 300 раз) схемотипа Нейрохрома продают $400 комплект. Главное, ИМС УМ сначала включайте при пониженном питании, и, лишь удостоверившись в отсутствии возбуда на всех режимах клипов и меандров, переходите к штатному питанию. 
    • Когда это Вы меня об этом спрашивали?! Ах да, не обратил внимания, это вы написали , что переносили усилитель из железного корпуса в медный, кто же мог подумать, что это вопрос.  Надо было написать, что при этом изменилось. Я вот думаю, что абсолютно ничего. А фраза из вашей рекламной ссылки: «Корпус изготовлен из чистой меди, что гарантирует открытое и стабильное звучание.» ничего кроме улыбки не вызывает и не доказывает. Да и речь там шла о МС трансформаторе, а не о усилителе. А его да, надо тщательно экранировать и после этого не обязательно помещать в медный корпус для «гарантированного обеспечения открытого и чистого звучания»))).
    • С весны 2005 года только АудиоПортал. Почему то не могу на других быть. Ну немного посматривал Сундук.
    • Доброго дня, Сергей Львович. Заходим на сайт, находим в списке оцифровки: ____________ ____________________________________________________ Открываем, смотрим столбец с авторами  ___________________ __________________________ Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании), открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д. ________________________ ---------------- Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем. Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать. ----------------    
    • Надо было другое слово подобрать в ответ на этот текст, конечно, сразу не нашлось: .... "Без поминания в журнале звук не тот? Это и есть "Имидж - все, жажда  - ничто". Никакого влияния на качество звуковоспроизведения обзор в six moon дать не может.... " Конечно же сколько не пиши разного в многочисленных публикациях, звук аппарата не изменится! Ерунду написали. Я давно ничего не прошу прояснить, мне это не нужно, я это всё дело знаю десятки лет уже. Вопросы задаю истины ради, потому что люди читают, а им нужна выверенная, точная, правильная информация! "Особый материал сердечника" не нуждается в расшифровке, он написан на сайте производителя, черным по белому, и я в своём первом посте дал ссылку на него: Т.е. не надо покупать изделие стоимостью в несколько годовых зарплат, ломать его и относить на скупку вторчермета, где анализатора может и не быть😊. И так делать по-моему не умнО. Я лично "отрицание покрытия" не отрицал и не обсуждал, ни слова про покрытие не написал. На моей ссылке такой трансформатор: Вы накопали такой зачем-то, в теме про МС трансформаторы, внутреннее содержимое коего вроде бы не совсем уместно, тем более оно не несёт тут никакой смысловой нагрузки, кроме пустого холивара, что и получилось из-за вас: У знакомых Алекса Шумилова третий трансформатор, живой, натуральный, на руках: Вашу блок-схему я тоже уже выкладывал тут и не раз, кстати.   Понимаете теперь, о чём речь идёт? А у людей кабель с обычными разъёмами RCA, очень часто коаксиальной конструкции, не АН, или даже АН: Как им подключиться балансным способом?  Понятно вам недоумение Алекса и других людей? Стандартная схема распайки RCA кабелей для понимания:  
    • Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?
    • Симулятор - ваш помощник. Виртуальная доработка схем УМЗЧ
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...