Jump to content

Recommended Posts

Posted

На средней частоте глубина обратной связи порядка 60 dB. Что там останется от "однотактности" данного усилителя? Примерно ничего. Разве что отсутствие коммутации двухтактного выходного.

  • Smile 1
Posted
32 минуты назад, ТимВал сказал:

Останется бестолковая прожорливость. При рассеиваемой мощности 50 ватт. получим 1,5 выходной.

Вы уверены в 1.5 ват ???

Вы в прочем как обычно в своём репертуаре , одни голословные утверждения , не чем не основанные,  и почти всегда ошибочные .

Posted

Вы Тимвал хоть бы ту статью прочитали , в статье указанно 10 ват мощность на 8 ом нагрузке .

Я в реале на нем получил 9 с небольшим ват , но у меня и ток покоя  чуть меньше , ограничен площадью радиаторов .

Если уж на то пошло , сколько будет потреблять ламповый se , при выходной 9 ват ?

Одного накала ват 20 на канал .

Хотя о чем я , вы же не привыкли думать , прежде чем что то написать .

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 Разве что отсутствие коммутации двухтактного выходного.

А разве этого мало ?

А по факту , есть что предложить в изменении той схемы ?

Posted

Стабилизация тока покоя есть всегда проблема. Посмотрите на решения Н. Пасса, с оптроном, пожалуйста сами. Оно простое. Посмотрите переходные процессы при включении/выключении. Удивляет однополярное питание, хотя это, наверное, способ защиты от постоянки. Остальное неинтересно. Недооперационник конца 60-х, начала 70-х, как и многое другое с тех времен. Нравится, работает - и хорошо...

Posted

Вот нафига на неподходящей базе пытаться сделать то, что на лампах делается много качественней. Тем более, что на камнях в присущей им конфигурации получится предсказуемо неплохой результат.

Кесарю-кесарево, а слесарю- слесарево!

  • Like (+1) 1
Posted

Тут вот какое дело: большинство проектов делается не результата ради, а процесса для. Поэтому появляется огромное кол-во странных и нелепых идей, часть из которых доходит до воплощений. Кто мы такие, чтоб бороться с вредными привычками? У нас и у самих их есть. 

  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Kutun сказал:

Вы уверены в 1.5 ват ???

Господи, да нет конечно. Это в шутку. :smile-03:

То что Вы показали это почти тот же Линсли Худ, только с дифкаскадом на входе. И "токовый генератор" недоделанный в выходном какскаде. 

Размеется он даст больше 1,5 ват поскольку это явно двухтакт, хоть и в А классе.

1,5 ватта относилось скорее к усилителям типа УНЧ Краймера или тому что сочинил топикстартер.:smile-59:

П.С. подозреваю что Кетрин спалила весь свой запас 1Т906-х,  потому больше не нахваливает свой супер усилитель.  Жарить транзисторы это совсем не то что жарить лампы. Транзисторы этого не прощают совсем. Тем более германиевые. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Тут вот какое дело: большинство проектов делается не результата ради, а процесса для. Поэтому появляется огромное кол-во странных и нелепых идей, часть из которых доходит до воплощений. Кто мы такие, чтоб бороться с вредными привычками? У нас и у самих их есть. 

Совершенно согласен. 

Сам поклонник лампы , а этот усилитель для интереса и разнообразия .

Товарищ собрал , и мне тоже стало интересно получить у себя на полке транзисторный однотакт 

Posted
41 минуту назад, ТимВал сказал:

 

Размеется он даст больше 1,5 ват поскольку это явно двухтакт, хоть и в А классе.

 

П.С. подозреваю что Кетрин спалила весь свой запас 1Т906-х,  потому больше не нахваливает свой супер усилитель.  

В каком месте он двух такт то ?

Шутить надо в разделе юмор .

А Катерина наверняка просто наигралась,  удовлетворила свой интерес , и убрала на полку.

Как часто у многих и происходит .

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

В каком месте он двух такт то ?

А Вы присмотритесь к нему повнимательнее.  Надеюсь топология LH Вам понятна? 

Posted

Мне очень понятна , 

Второй транзистор всего лишь токовое зеркало .

Он чистый se.

А вот Вы похоже увидели 2й транзистор , и все , рр схема  😉.

Вы и на паяльнике бред постили,  и тут так же .

Только там , не согласных с Вашим бредом Вы быстро в баню отправляли , тут слава администрации , у Вас такой кнопки нету , а то уже треть форума была бы в бане .

Posted

Смотрите как сделан выход ЛиХуда

image.jpeg.6954e2f4862531f82d819e0146ee8cb0.jpeg

Обратите внимание на компоновку VT6,VT7,VT8. 

А вот как у вас: 

image.thumb.jpeg.1789cc0997f40d055a968acbf6717053.jpeg

Те же Т8,Т9,Т10. Таже компоновка, таже схемотехника. Только Т7 не доделан до нормального "токового генератора".  Это скорее регулируемый "резистор".

Или может ЛислиХуд это не двухтакт? 

И не надо хамить. Если Вы не понимаете схемотехнику, я то чем виноват.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ну и где приведённая мною схема двухтакт ?

Тимвал , завязывайте бред нести .

Может хотя бы теорию почитаете для начала ?

  • Smile 1
Posted
  • Однотактный — использует один усилительный элемент (лампу или транзистор). Работает в классе А: элемент проводит ток в течение всего периода сигнала.

  • Двухтактный — использует два усилительных элемента, работающих в противофазе. Каждый элемент проводит ток только в половине периода сигнала 

Posted

Есть фолловер Чуффоли, прекрасно работает, не требует дросселя, полностью удовлетворяет желание попробовать каменный однотакт и забыть об этом. Справедливости ради- для хорошего результата требуется драйвер с выходным  сопротивлением чем меньше- тем лучше!

Posted
10 часов назад, Kutun сказал:
  • Однотактный — использует один усилительный элемент (лампу или транзистор). Работает в классе А: элемент проводит ток в течение всего периода сигнала.

  • Двухтактный — использует два усилительных элемента, работающих в противофазе. Каждый элемент проводит ток только в половине периода сигнала 

Это перл от ИИ? То есть двухтактный каскад в режиме "А" является однотактным? 

Posted
 

Содержимое ответа

 
Однотактный выходной каскад в усилителях — это каскад, в котором оба полупериода входного сигнала (положительный и отрицательный) усиливаются одним активным элементом (транзистором или лампой). 
Posted

Есть такой каскад, SRPP называется. Оба полупериода усиливаются одним элементом, а каскад тем не менее двухтактный. :smile-59:   (Shunt Regulated Push-Pull)

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Что означает, что сигнал, управляющий вторым усилительным элементом вырабатывается первым.

То есть есть ведущее плечо и ведомое. Как, например, и в повторителе Уайта и пресловутом SRCFPP. Можно вспомнить ещё селфсплиттер.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...