Однотактный выходной трансформатор из силового трансформатора от Микроволновки

[Михаил К.]

7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

[Михаил К.]

34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

[Алексей]

21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

[Михаил К.]

9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

[Алексей]

2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

[Михаил К.]

5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

[Алексей]

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

[Михаил К.]

3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

[Алексей]

1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

[Алексей]

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

[Михаил К.]

32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

[nepalimso]

2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

[Михаил К.]

9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

[sova]

4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

[Михаил К.]

2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

[Алекс]

6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

[Алекс]

7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

[Buran81]

2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

[Алекс]

3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

[Buran81]

8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?

[Алекс]

3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

[Buran81]

1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

[Алекс]

БТВЗ любимая лакмусовая против бурана)))

[ТимВал]

В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

[Сергей Б]

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.