Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Posted
34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

Posted

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Posted

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Posted
32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

Безымянный.jpg

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

Posted
9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

  • Neutral (0) 1
Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

  • Neutral (0) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

  • 1 month later...
Posted
В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

Posted

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На какой ток анода рекомендуешь ориентироваться? Всяко не меньше 1,5мА... Если Александр захочет, то смогу промоделировать каскад с коррекцией и пересчитать её под большее усиление на EF86.
    • Уважаемый, Я не всезнайка как... Образование у меня не по профилю форума. Несмотря на возраст, я тут и  наблюдаюсь, учусь , что бы понимать физику работы устройств . Я не стесняюсь . Нарисовал схему и попросил помощи в рецензии. Вы откликнулись , Вас я поблагодарил . Но заулюлюкивать , троллить , вешать ярлыки , " бохатого" не надо, это не умно . Могу и ответить . Но на форуме это не приветствуют . Если без этого вы не можете ,то у меня просьба не оставяйте умных комментариев в этой ветке . А дроссель я считаю это сеточный . Может по Вашему он не сеточный, но это поправимо  , узнаю со временем   название сеточного дросселя. Всего хорошего.
    • даже не в курсе что за зверь в отличии от 139а стоявшего штатно в емт927, уж куда тут может быть круче)
    • 300 в питания абсолютно достаточно. Усиление с еф86 при этом можно получить порядка 120 +/-. С 6ж4п и 6AU6 оно такого же порядка и есть. Если "поколдовать", то и все почти 200 можно получить и от той, и от той, из опыта.При тех же примерно 300 в питания.
    • Совершенно  правильная мысль. Согласен полностью.  Только на Вашей схеме дроссель не "сеточный", Ваш дроссель является "нагрузкой" для трансформатора. А это совсем разные "применения".   Вы видимо плохо понимаете физику работу таких устройств. Но это поправимо.
    • Если с резистором колдовать, тогда напряжение поднимать нужно, хотя бы до 400В, чтобы вписаться в ограничение обычных конденсаторов, и коррекцию пересчитывать. А в остальном никаких проблем.
    • От замены 6Ж4П на EF86 звуку полегчает, но усиление упадёт раза в четыре, если с анодным резистором не поколдовать. Впрочем, на полноценный один вольт можно легко выйти. 
    • Если гальванику убирать, то потребуется чуть поправить коррекцию (резистор анодной нагрузки пентода и возникающий гридлик). В остальном соглашусь со старшими товарищами - простота прежде всего и хорошие лампы. Из советов:  внимательнее отнестись к выбору корректирующих емкостей. Слюду я бы совсем не ставил, но потратился на хорошие бумажные/медные конденсаторы.
    • 6Ж4П и 6Н30П - фтопку, однозначно. EF86+6Н6П, кенотрон, никаких "элдросселей", который вообще-то является умножителем ёмкости. Проводочки - не самое главное. Да, и гальванику долой.   
    • Корpекция была собрана на МКP CARDAS GOLDEN RATIO и MULTICAP RTX Как вариант можно на чистых СГМ-3 собрать или в комбинации МКР+серебро в слюде+фольговый полистирол..... Есть ССГ-1 .... собрать то на них можно но в этот корпус не влезут.. Спору нет - играл он хорошо....... Но с новым усилителем на 2А3 - вылез фон и в сравнении он уступил микросхемному корректору...... Корректор был собран в 2012-2016 годах - перманентно переделывался улучшался..... а потом после сборки микросхемного корректора - включался очень редко. Хотя вот в эту разобранную итерацию были поставлены максимальные по качеству детали в тогдашнем моём понимании .... Но не были учтены моменты при сборке - которые потом только наработал при сборке ламповых микрофонов....  Основная замена - это будет другой силовой трансформатор ..... по другому будет спаян блок питания и конденсаторы в катодах ламп поставлю больше по емкости и с шунтами ........ И самое главное проводку другим проводом распаяю..... более лучшим -стоял ЛИТЦ КАРДАС, а поставлю 99,9999 моно кристалл меди . И по подбираю режимы для ламп - с 6AU6 - есть понимание, на каких режимах она лучше играет..... Но винил даже с микросхемным корректором - не дотягивает по качеству и микротембрам до звука с USB флэш плеера ....Если сравнивать одинаковые записи на разных носителях. Не говоря уже об удобстве использования ....... Но на пластинках есть то , чего у меня нет в нормальном качестве в виде цифровых файлов...Проблема винила часто не в виниловой системе, а в самих пластинках - изношены , часто не равномерно....от разных производителей играют по разному ...да и нормальных пластинок у меня совсем немного... А новые -совсем нет желания покупать....    
    • Ищу радиолампы 25E5 / PL36 ( кроме ламп соцлагеря, их хватает). Нужно 4-8 и тд штук.
    • Согласен. Даже в простейшем варианте - на вход старую (60-70 гг)6ж32п, гальванику убрать, на выход хотя бы 6н6п -уже весьма убедительный уровень, при соответствующих: исполнении+комплектации+питании. "Электронный якобы дроссель" я бы точно ставить не стал бы, см.например, ролики ув. ING250, но не настаиваю. Равно как и на "развороте" корцепи в "землю", а я б, конечно, развернул бы. 6н23п-образные, для 2 го каскада, с их характерным "звуковым почерком" :) тоже несколько под вопросом.
    • Александр, а что в коррекции-то, тоже РОЕ? Или что-то иное будет? Схема та эта в жизни имеет большой потенциал. В итоге всё будет определяться комплектующими и реализацией. Я слышал вариации подобного от "пан" до "пропал"... А схема одна. Разница в деталях, лампах и БП.  Такой корректор в правильном виде и соответствующим окружением вполне способен задвинуть в угол цифровой источник с ценой с тремя-четырьмя заокеанскими нулями. Так что всё в Ваших руках...
    • Разобрал я свой ламповый  корректор на BG. Посмотрел фон в ключевых местах на схеме - пульсации по питанию в местах, где не этого не должно быть.. Посмотрел на меры борьбы ........ которые реально не помогли.... Да и разобрал всё....  Было Разобралось     2 Штуки Black Gate WKZ 220+220mF 350v(surge 400v). ESR=0.04-0.02 ома 4 Штуки Black Gate FK 100mF 100v. 2 Штуки Black Gate FK 220mF 16v. MKP CARDAS GOLDEN RATIO WIMA BLACK BOX Multicap Танталовые сопротивления Аудионот и Шинко.  Эволюция этого фоно корректора  была такая.   Если вдруг кому очень нужны конденсаторы Black Gate - пишите в личку....... только предварительно посмотрите цены по которым они торгуются сейчас.......... Конденсаторы Black Gate - точно не буду ставить в передельный фонокорректор - остальное скорее всего туда пойдёт. Так как фонокорректор ПОКА не тянет против микросхемного корректора LYNX04..... то и соберу снова на конденсаторах ROE и JB.....  И без выходных трансформаторов. Возможно часть танталовых резисторов заменю на карбоновые в некритичных местах. Так как звук этого корректора мне нравился .... то просто попытаюсь устранить косяки в блоке питания и с режимами поэкспериментировать. Попробую собрать как можно ближе к изначальной схеме ....... Но блок питания будет другой - со стабилизацией накалов...... и с диодным выпрямителем.... На разобранной версии стоял 6 дросселей по анодному питанию.... как бы не помогло - фон по анодному питания всё равно пролезал ..... Буду по другому делать .... сперва RC - цепями -штуки 4 поставлю.... если не поможет поставлю стабилизатор на транзисторе "а-ля" электронный дроссель.  Из авторской статьи по этому корректору. Номинальный уровень входного сигнала                                   5мВ Номинальный выходной уровень (1КГц, 5мВ)                        0.75В Выходное сопротивление                                                         <1кОм Отношение сигнал/шум (невзвешенное)                                 >70Дб Уровень нелинейных искажений + шум(1- 10КГц, 5мВ)      <0.3% Отклонение от RIAA в диапазоне 100- 16000Гц                  +-0.5Дб Отклонение от RIAA на частотах 20 и 20000Гц                        -1Дб ........... По отзывам разного народа .......  ............, для 6Н30П аналога близкого нет?   5687 Tung-Sol. Пока Лучше не подобрал.    Самые худшие 5687 - Jan Philips. Но усиление у 5687 примерно в два раза меньше. Поэтому в авторской версии стояла E88CC Siemens. На 6Н30П был собран только макетный экземпляр - с ней были проблемы с настройкой корректора. 6ж4п была заменена на 6AU6 Telefunken. Попытка поставить 6Ж4П ни к чему хорошему не привела. 5687-Худшие JAN Philips (реальный производитель - Sylvania). Лучшие - Tung-Sol. Далее по уменьшению предпочтений: Raytheon, RCA, GE. Других не слушал. Режим 200-220 В 15-20 мА.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...