Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

  • Stan Marsh changed the title to Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.
Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да... и что-то по теме Г807 надо ведь написать... А давайте вспомним как оно было давно - давно  в Вестнике АРА,читать со страницы номер 17(статья переводная с буржуинского)  : v2.pdf
    • Вот уж глухим бы Александра Бокарева я бы точно не назвал. Возможно он, как человек творческий, иногда излишне импульсивен и эмоционален в каких-то своих выводах, но... Мастеров по сведению акустики его уровня, предполагаю, что на этом форуме и нет. 
    • Бокарев??? Не любит пентоды? Это что-то новенькое. У него же было несколько корректоров с пентодом на входе. Его схему на 6Ж38П(ну оооочень хваленую) я собирал. Правда , если честно, то(шепотом) она мне как-то не легла на душу. Причем пробовалось несколько вариантов, как с коррекцией в аноде входной лампы, так и коррекцией между каскадами. Разные варианты выходных ламп сильно не меняли характер,  наверное просто 6Ж38П это не моё оказалось. Сорри за оффтоп в теме. 
    • Для фольговых малый размер, а на счет масла, могут быть и с полихлорированными дифенилами, разбор еще и риск, а оно того стоит? Какого говна только не заливали раньше:  
    • Не стоит портить хорошую вещь. Пожертвуйте любителю моно, и это будет правильно, если второй такой не надеетесь найти.
    • Вот такое чудо инженерной мысли , прошлого века .Тараканы сидящие в моей голове , шепчут , что это фольга в масле , ну , по поводу масла у тараканов можно и не искать подсказку , его плеск слышно и так за три километра . Всего один такой раритет , и болтается туда сюда , как козел на веревке (((( . Остается наверное сделать этому кондеру трепанацию , вдруг  он состоит из двух последовательно соединенных секций , тогда можно будить их разлучить и изготовить два независимых , полноценных конденсаторов , только тараканы подсказывают , что вряд ли кто то что то соединял последовательно , и там простой классический рулон одиночка из  фольги накопителя энергии и бумажного диэлектрика . У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ ВО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ БУДУТ  ?
    • Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите. https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...
    • А что с ними не так? 
    • Я забил на это. Расточил алмазным надфилем каждое отверстие немного. Вообще, нужно брать с Ебея старое настоящее, но он пока для нас закрыт, к сожалению. Колхозим ручками по-необходимости. )))
    • Я сторонник разумного подхода и не впадаю в крайности. Идеология ЮАМ, коим сторонником Вы являетесь, мне хорошо известна. Кое-какие мысли очень верны и использую его идеи, но совершено не готов уходить в максимализм с 1ом резисторами утечки, огромными токами, стабилизацией до мыслимого предела всего, запараллеливанием нескольких ламп и идеей "перехода количества в качество". Я являюсь сторонником идеи "Меньше, но лучше" и совершенно не готов использовать простые недорогие материалы и комплектующие. Стараюсь использовать лучшее из доступного мне в рамках простейшей схемотехники. Таков мой выбор! Хотя я с огромным уважением отношусь к ЮА и его трудам. Критерии достоверности звучания у всех нас разные. Для меня в основе лежит принцип Станиславского ), при живом, энергичном, эмоциональном и тембрально верном звучании. Широта ДВЧ, глубина стереопанорамы, голография 3Д для меня лично ничто, если нет ощущения времени, вовлечённости, индивидуальности исполнения. П.С. На параллельном ресурсе в теме ЮАМ я ради прикола выложил ролик, снятый для товарища о работе газотронов при низких температурах, нестабильности разряда. Снимал его из-за АС, довольно направленных, так как рупоры. Александр Шумилов прокомментировал в таком духе, за точность не ручаюсь: "...от записи пахнуло пылью веков, стариной..." и что-то в таком роде. Для меня это наиболее важная реплика, отражающая суть и стремление, так как играла запись 61г. с Джулианом А. и Биллом Э. Очень аккуратно ремастированная и хорошо изданная. Дух времени не должен умирать, а должен кричать о себе во весь голос! Иначе грош - цена системе, которая играет всю музыку одинаково.
    • Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты.    Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят    Почему нет? Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :)      Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции 
    • Вполне! Если Вы о величине гридлика, то его номинал определяется выходным сопротивлением предыдущего устройства.  На насчёт разряда входной ёмкости, то здесь тем более полный порядок, так как она разряжается не через гридлик 300К, а через низкоомную вторичку выходного транса моего фонокорректора 20:1.
    • Режимы для ёлки; В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть.... "Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит. Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает.... Вот вам и "плохой выходной трансформатор".  Хороший? Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .  
    • Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная.  https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...