Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Я уже давно опробовал что такое с торентов файлы, после апгрейда по питанию СД плеера, записанные на компе файлами с торрентов СД диски, показали очень плохой звук, сравнительно с фирменными штампованными СД дисками. Там даже не 3 д проблемы а просто "протухшее" звучание с потерей сочности, и динамичности.

Вот мои оцифровки

с моего яндекс диска.

Очень классный диск для тестирования систем - Пиазоло или Пьяцело - любая средняя система падает - не вытягивает

https://disk.yandex.ru/d/fQKCRdc21s-FzQ

Вот просто , которые мне очень нравятся

https://disk.yandex.ru/d/GVwpIg15tK4UW

https://disk.yandex.ru/d/ybVSusqOa56kug

https://disk.yandex.ru/d/npwrM9l1zLGitA

https://disk.yandex.ru/d/dduI6ChPuw4n2Q

https://disk.yandex.ru/d/lPy4SeXLn85bCw

  • Like (+1) 2
Posted

Проигрывание файлов Hi-Rez на этой панельке. Играет.

Если записать такой файл на флешку - то панелька виснет при попытке её запустить.

Но если файл, например 24 бит 96 кГц запустить через Блютуз со смартфона то панелька вполне его играет. Причем разница в звуке слышна при переключении на CD формат -44,1 кГц . На высоком разрешении звук через динамики явно лучше.

Но запускал один и тот же файл через смартфон и через флешку - на CD формате -44,1 кГц и через флешку звук чуть лучше. По звуку воспроизведение чуть чуть отличается .... Кажется, что через Блютуз играет чище - но на самом деле часть частот просто отрезается - их нет.

Так, что если хотите прослушать Hi-Rez на этой панельке - то записываете их на смартфон и запускаете через блютуз...... Но так как таких файлов не очень много - как правило рекламные промо записи, то ознакомиться можно с ними сравнить качество звука со стандартным 44,1 кГц.

На слух - просто более лучшая локализация - звук более широко по комнате расположен, чуть лучше микротембры..... Но опять же от качества трека зависит. Если трек плохого качества-он и будет играть хуже хорошего трека, записанного на 44,1 кГц. 

Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

На слух - просто более лучшая локализация - звук более широко по комнате расположен, чуть лучше микротембры..... Но опять же от качества трека зависит. Если трек плохого качества-он и будет играть хуже хорошего трека, записанного на 44,1 кГц. 

Послушал Вами рекомендуемые треки из предыдущего поста , это ж одна электронная музыка.

Тембры в ней синтезированные,   искусственные, какие должны быть, по такой музыке не ясно. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Послушал Вами рекомендуемые треки из предыдущего поста , это ж одна электронная музыка.

Тембры в ней синтезированные,   искусственные, какие должны быть, по такой музыке не ясно. 

Что нравится, то нравится. А это было просто на яндекс диске. Просто ссылки привёл, как образец работы программы ЕАК..... 

Posted
13 минут назад, lenivo сказал:

 как образец работы программы ЕАК..... 

Хорошо бы сравниить на всем одинаковом и сравнить те же треки,  но записанные через разные программы грабберы.

Кто то писал,  что еак хуже других . Сам я напрямую не сравнивал.

После записи СД диска на компе а там получается запись проходит через комп два раза, первый  раз при копировании диска и второй при записи на болванку, общий результат плохой получился.Впрочем и оригиналы СД на них как правило записи по звуку силтно зуде чем на аналогичнвх записяз в аналоге. В плане аналогового характера звучания, меньшей зажатости и большей свободы динамики, большей натуральности вокала итп.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Хорошо бы сравнииьь на всем одинаковом и те де треки но разные программы грабберы.

Если вам это интересно , то кто мешает вам это сделать?

Posted
3 минуты назад, lenivo сказал:

Если вам это интересно , то кто мешает вам это сделать?

Желание исчезает  Было бы чего копировать. Все больше убеждаюсь что с цифрой каши не сварить.

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Желание исчезает  Было бы чего копировать. Все больше убеждаюсь что с цифрой каши не сварить.

У меня для этих целей есть -диски двойники - CD диск и виниловая пластинка на 45 оборотов - в фирменном издании. Комплектом -СД диск и пластинка - с одной мастер ленты.

Раньше довольно часто такое выпускали..... Хочешь сравнить цифру и аналог - вот б=покупай и сравнивай. Я по такой связке учился виниловые проигрыватели настраивать...... Винил настроить на звук ещё труднее, чем ЦАП на качественный звук.

 

 

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Желание исчезает  Было бы чего копировать. Все больше убеждаюсь что с цифрой каши не сварить.

Это точно! Хороша каша из LP!

Posted
2 часа назад, lenivo сказал:

У меня для этих целей есть -диски двойники - CD диск и виниловая пластинка на 45 оборотов - в фирменном издании. Комплектом -СД диск и пластинка - с одной мастер ленты.

Раньше довольно часто такое выпускали..... Хочешь сравнить цифру и аналог - вот б=покупай и сравнивай. Я по такой связке учился виниловые проигрыватели настраивать...... Винил настроить на звук ещё труднее, чем ЦАП на качественный звук.

 

 

Таких комплектов  не встречал. 

Posted

Поигрался с питанием панельки от аккумуляторов, замерил токи потребления.

С подсветкой и съёмом звука с флешки ток потребления 225 мА при 8 Вольтах , без подсветки - 110 мА, внешний цап потребляет 15 мА.

Решил сделать шунтовой малошумящий стабилизатор, чтобы питать и панель и усилитель (JLH 1969) от одного источника - ИБП на 12,6 Вольт.

Вот что получилось:

IMG_20250727_195311.thumb.jpg.f415ce6dd106789f1bc0e1a6194f3594.jpg

 

8.JPG.117c95cdfa5f7ebbd15c337de53f68c3.JPG

 

Полёт нормальный, надо ещё для цапы пятивольтовый шунт спаять...

Источник шунтового стаба здесь:

https://rutube.ru/video/8eae285f18cdcf2d6febe04bc3ea35b2/?r=plwd

Спасибо Александру Соколову!

  • Like (+1) 3
Posted
4 часа назад, СЮТ сказал:

Полёт нормальный, надо ещё для цапы пятивольтовый шунт спаять...

Тема стабилизаторов очень интересная.

Их много типов. Тут выбран тип с шунтированием на землю источника тока, ........ 

Мне не нравятся такие ..... по КПД...... Такое можно использовать если у вас очень стабильное потребление и точно подогнано и по току, и по напряжению.  А если у вас, источник по мощности, раза в три- четыре больше потребления , например, те же аккумуляторы, вы их просто высадите в ноль таким шунтом.

У меня такое применение есть в фонокорректоре LYNX04. Но там, это применено вторым этапом после LM стабилизатора - добирает пульсации по напряжению после LM-ки. Максимум 0,1 вольта дорегулирует, при очень стабильном потреблении энергии. 

Тут очень внимательно надо смотреть сперва по концепции, а потом по применению данной схемотехники. Это очень точный инструмент , но с очень маленьким диапазоном стабилизации..... 

Здесь же будет сильно скакать потребление - поставили USB флэшкарту -потребление скакнуло, вытащили USB флэшкарту - потребление упало. Причем в разы. 

Posted

Разбег по напряжению не более сотой доли Вольта (7,99...8,00), что с флешкой, что без неё, что со светом, что без оного... Похоже просто на температурный дрейф...

От аккумуляторов отказался - лень их обслуживать, заряжать и т.д. И нет такой стабильности по напряжению с ними!

  • Like (+1) 2
Posted

Добавлю к предыдущему - сама по себе стабильность напряжения для этой панельки не так уж и важна - на аккумуляторах напруга постоянно уменьшается, что на звуке не сказывается никак, просто загорается надпись - малО напряжение и панель выключается, в определённый момент...

Posted
15 часов назад, lenivo сказал:

Тема стабилизаторов очень интересная.

Их много типов. Тут выбран тип с шунтированием на землю источника тока, ........ 

Мне не нравятся такие ..... по КПД......

По звуку парр стабы хороши. ПРи выполнени условий подобранного балластного резистора

Posted
47 минут назад, sova сказал:

По звуку парр стабы хороши. ПРи выполнени условий подобранного балластного резистора

Ага, у тебя движок на 100 л.с. - а тебе при текущей скорости нужно 20 л.с., а ты крутишь все 100 л.с., но 80 л.с. отрабатываешь тормозами. Потребление топлива на 100 , л.с., а остальное на нагрев тормозов нагрев тормозов.... И хорошо если тормоза не истираются при этом ..... ретардер какой-нибудь или балластные тормозные резисторы.....

p.s. - это реальная ситуация с газотурбинным двигателем на танках Т-80. Он медленно набирает обороты. Поэтому там выставляли ПОЛНЫЙ газ-постоянным газом при полных оборотах первичного контура, а скорость регулировали регулируемым сопловым аппаратом для силовой турбины- , РСА  меняет мощность на нагрузку от 0 до 100%, но топливо тратилось всегда как при полном газе - 100 литров в час. И 1200 литров керосина хватало всего на 12 часов., А если действовать как по инструкции то хватило бы часов на 30 и максимальный износ ресурса и перегрев выходного контура....... Начальство бесилось и потом завод изготовитель присылал бригады и вставляли механические ограничители на 60% от полного газа - ручкой постоянного газа. А остальное можно было добрать только педалью газа.......... Солдатам ведь пофиг было-они за топливо и за ресурс не платили.  А половина даже понять эту проблему не могли - мозгов не хватало..... и не важна национальность - просто образования и логики не хватало. 

При параллельном стабе гасим всю мощность источника питания, а используем только часть. И если эта часть 80% и более ..... то вполне приемлемо, но а если нужно всего 20%...... ТО на 20% источник может и не греться совсем, а на 100% сильно разогреваться ........ ну там нюанс на нюансе...... Короче всё зависит от конкретной реализации и концепции построения блока питания. А с использованием источника опорного напряжения ещё и от скорости реакции на изменения нагрузки.

Posted
2 часа назад, lenivo сказал:

При параллельном стабе гасим всю мощность источника питания, а используем только часть. И если эта часть 80% и более ..... то вполне приемлемо, но а если нужно всего 20%...... ТО на 20% источник может и не греться совсем, а на 100% сильно разогреваться ........ ну там нюанс на нюансе...... Короче всё зависит от конкретной реализации и концепции построения блока питания. А с использованием источника опорного напряжения ещё и от скорости реакции на изменения нагрузки.

Ну вообще стабы как активная структура с нелинейностями и сидящая в самом важном, месте-  питании,  вообще вещь для звука, считаю,  мало приемлимая, но там где работа без них невозможна,  приходится выбирать то, что меньше гробит звучание.

И так от него мало, что остается. Послушал тут ДСД файлы записей 80-х, кторые были в то время и в  в аналоге, низкий щум и большая разделенность и тп, а слушать хочется намного меньше,  чем  в аналоге.

Эрзац и подделка,  вместо  настоящего.

Не все потребители настоль мощные,  что прямо таки надо на это внимание обращать, парр стаб  должен иметь ток чуть более вдвое выше,  чем потребителя, если это 20 мА,  ну пусть станет общий  50 мА на 5 вольтах питания цифро микрух это не  особо великая величина. Да даже и намного больше-это что,  кого  то разорит?  Звук то станет при должном исполнении, не просто еле еле,   а весьма  заметно и кое в каких случаях, когда чаша весов колеблется - то ли звук,  так себе , то ли что,  это сдвигает весы в сторону, хорошего звука. ЧТоб добиться аналогичного результата,  пожалуй надо в десятки раз больше другим методом затратить.

Если искоса смотреть на потребление,  то лампы неэкономичны,  класс А также  долой, и вообще система с  АС много мощи требует, лучше наушники с 100 мВт или менее.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос стабилизатора на питании -это вопрос концепции блока питания.

В основном за счёт чего будет компенсироваться пиковое потребление сверх среднего потребления?

Основных вариантов два - либо за счёт подводящей линии питания, либо за счёт конденсатора в этой точке потребления тока. Либо за счёт их совместного использования. Уберём случаи перетекания тока из других каскадов и из других конденсаторов, отделённых сопротивлениями или активными элементами.

То есть мы можем взять ток сверх среднего уровня либо из блока питания - то есть "кабельная линия, преобразователь, сетевая линия питания"..... Соответственно, все три составляющих должны по пропускной способности превосходить пиковое потребление.... Или нужен конденсатор достаточной емкости, чтобы гасить потребление в пиках сверх среднего потребления. И при этом, при пиках, нужно, чтобы напряжение не просаживалось...... При этом рассматриваем конденсатор только как накопитель заряда, а не как цепь пропускающую сигнал с переменной составляющей или как часть фильтра сигнала.

Поэтому стабилизатор и подбирается по параметрам - по поддержанию заданного напряжения (например) с определённой скоростью. А за пиковое потребление всё равно отвечает конденсатор на выходе стабилизатора, ну и должны быть цепи стока обратно ходового напряжения, если на каскада возможен приход повышенного напряжения и при отключении основного питания........  При понимании функций и можно правильно настроить питание каскада, а это почти треть дела . 

А есть ещё моменты фильтрации помех.....функция гашения самовозбуждения каскада.... анти резонансные свойства и прочее....прочее....  Может быть стабилизация со следящей связью с переключением и выключением уровня питания...... с выдачей управляющего и/или контрольного  сигнала.

И ещё стабилизатор может быть ступенькой по питанию между двумя уровнями на линии питания, типа шлюза, когда с двх сторон от него два разных уровня напряжения.

Posted
2 минуты назад, lenivo сказал:

Вопрос -это вопрос концепции блока питания. В основном за счёт чего будет компенсироваться пиковое потребление сверх среднего потребления?

Ну скажем, в режиме А пиковое потребление не сильно от среднего отличается. 

А в пред каскадах аналоговых, вряд ли режим Б применяют.

В цифре не знаю точно,  но многие форматы цифры подразумевают кодировку перемежения нулей и единиц такое чтобы средний потенциал а значит и опотребелените тока было примерно одного уровня при любых сигналах. Принцип типа нулевого оффсета, или стабильного нуля.

Резюмируя просто берем стаб параллельный и сравниаем оп звуку с микрушным,  например. Я сравнивал в питании м сх цапа СД цифро плеера , результат очень положительный для парр стабов.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Ну скажем, в режиме А пиковое потребление не сильно от среднего отличается. 

А в пред каскадах аналоговых, вряд ли режим Б применяют.

В цифре не знаю точно,  но многие форматы цифры подразумевают кодировку перемежения нулей и единиц такое чтобы средний потенциал а значит и опотребелените тока было примерно одного уровня при любых сигналах. Принцип типа нулевого оффсета, или стабильного нуля.

Резюмируя просто берем стаб параллельный и сравниаем оп звуку с микрушным,  например. Я сравнивал в питании м сх цапа СД цифро плеера , результат очень положительный для парр стабов.

Всё сказано , выше. И не надо путать линию питания с сигнальной линией и совместной линией, которая одновременно выступает питающей и сигнальной.   Понятия то надо разделять..... мы речь вели о питающих линиях.

Posted
41 минуту назад, lenivo сказал:

Всё сказано , выше. И не надо путать линию питания с сигнальной линией и совместной линией, которая одновременно выступает питающей и сигнальной.   Понятия то надо разделять..... мы речь вели о питающих линиях.

Вы сравнивали звучание парр стаба и последовательного,  напрямую ? 

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вы сравнивали звучание парр стаба и последовательного,  напрямую ? 

было дело и пришло параллельный стаб убирать так как с ним блок питания перегревался, а с "микрушным" стабилизатором был едва тёплый.

Posted
В 28.07.2025 в 01:56, lenivo сказал:

Тема стабилизаторов очень интересная.

Это точно! Здесь куча переплетается компромисов. Вполне может получиться так, что выгоднее будет стабилизация по "первичной" линии - сетевой. 

Posted
13 часов назад, lenivo сказал:

было дело и пришло параллельный стаб убирать так как с ним блок питания перегревался, а с "микрушным" стабилизатором был едва тёплый.

Значит не сравнивали по звучанию

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • И дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...