Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мне не нравится, когда невысокую линейность какого-либо усилителя пытаются оправдать якобы высокими искажениями ГЗМ или АС. Этак можно и до бокарёвщины докатиться, с германиевым tvv.

Posted

Про невысокую линейность в 0,005% расскажите тем, которые на германии ваяют :)

Есть необходимые и достаточные условия, тут как раз вполне достаточно для корректора.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Мне не нравится, когда невысокую линейность какого-либо усилителя пытаются оправдать якобы высокими искажениями ГЗМ или АС. Этак можно и до бокарёвщины докатиться, с германиевым tvv.

Мне что-то помнится, что, вроде бы, любимый TVV Бокарева на ВС550/560 и тп, и это, кажется, совершенно кремниевые транзисторы? 

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Russ3000 сказал:

Про невысокую линейность в 0,005% расскажите тем, которые на германии ваяют :)

 

 

Или, еще лучше, тем, кто ваяет на лампах :smile-55:с которыми, что интересно, при их искажениях и скоростях нарастания, особенно при токах мка этак 150...200, почему-то   ничего не "песочит", царапки, буде случатся,паче чаяния, живут отдельно, целевая программа - отдельно... :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted

Царапки должны проходить весь тракт и нигде не зацепляться, дабы не звенеть, на самом конце тракта выходить в ленточную пищалку оставаясь практически незаметным для уха потрескиванием из-за малой длительности и отсутствия шумовх хвостов.

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, Xрюн222 said:

любимый TVV Бокарева на ВС550/560

Я - человек воспитанный, не буду же я прямо и неприкрыто говорить вслух слово "кал"! Я использую изощрённые эвфемизмы. А уж на кремниевых транзисторах этот эвфемизм, или на германиевых - разницы нет.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Я - человек воспитанный, не буду же я прямо и неприкрыто говорить вслух слово "кал"! Я использую изощрённые эвфемизмы. А уж на кремниевых транзисторах этот эвфемизм, или на германиевых - разницы нет.

По моему Вы  совсем не в курсе тематики подобных 2х транзисторных схем. Никаких противопоказаний к их применению, при правильном построении, нет. Скорее, есть некоторые "ЗА", по сравнению с более сложными и микррсхемными. Кстати, и с царапками у них всë вполне ОК. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Я - человек воспитанный, не буду же я прямо и неприкрыто говорить вслух слово "кал"!

Однако было сейчас вот это слово  высазано и написано:(

Аргументы такому эпитету есть ?

На прослушке 2 транзисторных корректоров они показали  лучшее звучание, чем микросхемные  или сложные многотранзисторные.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, sova said:

На прослушке 2 транзисторных корректоров они показали

Это уже 2 каскада, а микросхем с одним в ассортименте. Обычно - каскод.
С искажениями, которых не только не слышно, но и измерить-то не у всех получится.
Тут главное не говорить, что есть какое-то звучание...

Posted
Quote

Миллионы мух не могут ошибаться!

Полно тех, кому нравится звуковоспроизведение сферической (или даже вообще - эллиптической) иглы на поворотном тонарме. Или какой-нибудь однотактный пентод.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

По моему Вы  совсем не в курсе тематики подобных 2х транзисторных схем.

Я с них в детстве начинал, так как никаких других схем не было. Послушав нормальные корректоры (Kenwood KA9100, он же - Сухов-Байло, в первую очередь), и пользуясь сейчас корректором, встроенным в УКУ "Корвет УП-078С", - возвращаться на то двухтранзисторное убожество не буду ни при каких условиях.

 

Могу ещё допустить, что ламповые, за счёт ~киловольтового питания, имеют хорошую перегрузочную способность и приемлемо невысокий уровень искажений. Но германиевый двухтранзисторный шлак может быть только в музейных экспонатах, в качестве массогабаритных макетов, которые никто и никода не включает.

Posted

 видимо, надо было в детстве начинать не с "германиевого шлака", а с нормальных кремниевых.... 

На Вегалабе, вроде бы, любят рассуждать о всяких огромных искажениях 2х транзисторных схем, тем более ламп... Здесь то, скорее, именно "полно тех" (С), кого Вы к миллионам мух деликатно причисляете... 

  • Like (+1) 2
Posted
20 hours ago, register said:

интересно сравнение

"...под меня всё вермя копают. Все! ... Настрелять бы... Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел - с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься! Я, который до сих пор бил без промаха? Молчи! Убью!" (с) Обыкновенное чудо

  • Like (+1) 1
Posted
58 minutes ago, Xрюн222 said:

 видимо, надо было в детстве начинать не с "германиевого шлака", а с нормальных кремниевых...

"Нормальными кремниевыми" в журнале Радио тогда считались схемы на КТ342В, на них и паял. А германиевых у меня уже к тому времени не осталось, все сжёг в ещё более раннем "творчестве", паяя радиоприёмники.

 

PS

Да, я уже заметил, что тут "своя, особая атмосфера".

Posted

546.thumb.jpg.52398fb1264b6ab889730a45772d51ca.jpg

On 2/18/2025 at 4:18 PM, Xрюн222 said:

Кстати, и с царапками у них всë вполне ОК.

Вот сигнал "царапки" с фронтами 25 мкс, через пассивную RIAA включающую емксотную связь со следующим каскадом. Таки заряд от импульса растекается достаточно медленно. Переменная составляющая сигнала намеренно небольшая. Вопрос: с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Posted

Это же настоящая осциллограмма. Вы можете и прямо с выводов ГЗМ сигнал посмотреть.

Действительно, было бы интересно. Я пробовал прямо на АЦП с ГЗМ подавать, но там только 192kHz дискретизация, мельче не записать...

Posted
7 часов назад, catBot сказал:

Это же настоящая осциллограмма. Вы можете и прямо с выводов ГЗМ сигнал посмотреть.

dso_08_17_12_15_28.jpg.241d3a42326b4d4a96d5536affff4ced.jpg

Желтый канал выход МС головки 0,5мВ с усилителем х1000, зеленый выход корректора.

Картинка была снята для визуализации бесполезности погони за высокой перегрузочной способностью корректоров.

Да, синус  1кГц  10 см/сек.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Растянуть собственно "царапку" можно?

Их проблемно поймать, соберу как нить еще измерительную систему, шнурок балансный нужно слегка переделать и тогда попробую поймать и растянуть, тут нужен был именно уровень царапки относительно полезного сигнала, поэтому такие сложности, просто одиночный импульс можно организовать и щелчком по иголке. Делал это уже, но результатов не нашел.

  • Like (+1) 1
Posted

Можете ли подключиться к ГЗМ сугубо напрямую? Чтобы окончательно исключить какую-либо вероятность влияния предусилителя и/или корректора?

Posted

В общем "царапка" есть результат ударного возбуждения механической системы. То есть надо ожидать "вспышку" на частоте собственного резонанса. Смещение и детектирование конечно поменьше, чем при однополярном импульсе, но достаточно длительное.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Можете ли подключиться к ГЗМ сугубо напрямую? Чтобы окончательно исключить какую-либо вероятность влияния предусилителя и/или корректора?

Желтый луч и подключен напрямую к МС через линейный балансный усилитель на AD8421.

Полагаю, можно сделать иммитатор царапок на основе пьезокерамики, нужно будет попробовать.

зы. Измеритель резонанса тонарма с головой на основе катушки от клапана получился прекрасно и измерения при помощи катушки полностью совпали с измерениями резонанса системы при помощи измерительной пластинки.

  • Like (+1) 1
Posted

Найдётся кто-нибыдь (я!), кто скажет, что в этом усилителе возможно ограничение амплитуды, из-за которого высота недостоверна, и полоса частот ограниченна, из-за чего импульс стал ниже и шире.

 

Хотелось бы увидеть сигнал прямо с обмотки. Должно же хватить чувствительности в УВО осциллографа.

 

Вспышка от царапки будет на частоте резонанса игла+канавка и частоте резонанса иглодержатель на своей собственной жёсткости. Оба - ультразвуковые или в области ~15~30kHz. (для возбуждения колебаний с частотой резонанса тонарм+гибкость подвеса иглодержателя слишком мало энергии)

Posted
8 часов назад, catBot сказал:

Хотелось бы увидеть сигнал прямо с обмотки. Должно же хватить чувствительности в УВО осциллографа.

 

Хотите прямо с обмотки и на экран выводить? :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...