Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да, а то, как надысь, в моделях меандр и через анти-риаа проходит меандром, и через риаа тоже, как ни в чем не бывало... :smile-17: как в анекдоте про е в степени х, в некотором медучреждении... 

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Климентий сказал:

Ну как всегда... Все обругали... Все не так ... Все не то... ? и ни слова по технической стороне... ?

Оставить в схеме по одному транзистору в плечо (вместо 4-х), собрать и проверить реальный объект в деле. Не хватает усиления - линейный каскад-буфер после корра - и флаг в руки (больше повторять не буду!:smile-11: ) ))...

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Исзодя из данных Хоровица и Хилла. Для МС хороши ztx851/951 450/451 при 10 мА. Из попроще 2N4401/3. А для ММ - 550/560 850/860 и те же 4401/3 при токах около 200 мкА и сопротивлении источника 2 кОм. И не спрашивайте как шум интегрировать для индуктивности ММ в 300-500 мкГн, то есть возрастающего с частотой импеданса.
 И да, 200 мкА на транзистор - многовато. И не забываем про емкости: эмиттерные по 8 пФ и коллекторные по 1,5 пФ и выходные по 6.
И да, чтоб получать -90 шума надо малошумящее питание. 

Posted

Действительно, а как интегрировать падающий с частотой шум на возрастающем с частотой импеданса? :smile-19:Только сдаётся, что 300-500 мГн, не мк... Кабы мк, то никак, наплевать и забыть... Впрочем как и с мГн... Могу ошибаться, но в помянутом Штудере вс560 ( кстати, почему не 550?) не при 20 ли мкА.... 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Действительно, а как интегрировать падающий с частотой шум на возрастающем с частотой импеданса? :smile-19:Только сдаётся, что 300-500 мГн, не мк... Кабы мк, то никак, наплевать и забыть... Впрочем как и с мГн... 

Виноват, описался... Есть статья где сие расписано. Про 1/f совсем другая история. Если сильно надо - вышлю в личку. Но уверен, что нет, не надо. И да, добрейший Инфинеон на биполярники забил, совсем...

Posted

Ну, как сказать... Всё равно "мы без паштетов, академиев не кончали!" (С) :dntknw: И даже не в  тайной ложе вольных каменщиков по кремнию... Лучше скажите (да/нет), у древних сплавных первотранзисторов, за прошедшее с тех пор время, произошла дополнительная самопроизвольная диффузия в переходах, изменяющая параметры не в лучшую сторону? Что то сомнения смутные на этот вопрос есть... 

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

 И да, добрейший Инфинеон на биполярники забил, совсем...

Когда то довоенные запасы 2а3 и 6а3 распродавались упаковка ( 10 шт) на доллар, ибо устарело и всё равно выкидывать... А Телеватт ставил в копеечный ширпотреб аж по 5 (!) ламп, которые что тогда, что, особенно нынче, в разы по стоимости превышали собственно этот ширпотреб... 

Posted
18 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, как сказать... Всё равно "мы без паштетов, академиев не кончали!" (С) :dntknw: И даже не в  тайной ложе вольных каменщиков по кремнию... Лучше скажите (да/нет), у древних сплавных первотранзисторов, за прошедшее с тех пор время, произошла дополнительная самопроизвольная диффузия в переходах, изменяющая параметры не в лучшую сторону? Что то сомнения смутные на этот вопрос есть... 

Скорее да, чем нет. Упоминание было только на форуме TEK. В гибридных осциллографах транзисторы (которые из первых) , в отличии от ламп, дохнут, массово. Связано ли это именно с диффузией - не знаю. Может загрязнение какое - о котором не догадывались. По Аррениусу всё есть от экспоненты абсолютной температуры.
P.S. П3А есть и ещё маленький, наверное П1. Но это германий...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

R14 в схеме АнтиРИАА , а там точно ничего менять не надо. Эта цепь должна остаться стандартной. 
И в 1982 г все уже проверили. Остальное на совести моделей схемы. Только сделать , потом смотреть .

R14 это номер с оригинальной схемы ? а на схеме модели это R22...

 

1725107330528.jpg

1725107358981.jpg

Screenshot_20240831-212657.jpg

1725107259676.jpg

Posted

"Если бы директором был я.... " (С), я бы добавил бы аналогичную сдвоенную двойку, с цепью ОС без частотной коррекции...  Типа как в AudioResearch каком-нибудь... 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

"Если бы директором был я.... " (С), я бы добавил бы аналогичную сдвоенную двойку, с цепью ОС без частотной коррекции...  Типа как в AudioResearch каком-нибудь... 

? Схему покажите плиз

Posted
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Типа такой, с тразисторами попроще  

110421a8-bcec-4d17-9eb5-5b3a19e16a67.jpeg

Типа, например, ДА! С теми же вс550/560.

Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Что то сомнения смутные на этот вопрос есть

Почитал, уплывают. Напряжения базо-эмиттерные и другие параметры уходят. В основном из-за упаковки, технологии и переходных процессов при включении. Меняют германий на кремний.
417.thumb.jpg.b566531f2cfe3889679dbd1eb380ec8a.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

И, кстати, как теперь быть с магией германиевого винтажа?... 

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И, кстати, как теперь быть с магией германиевого винтажа?... 

Просто верить в неё. 

Posted

Для этой схемы величина нагрузочного (входное сопротивление) усилителя должно быть от 1 мом. Здесь использована очень правильная концепция с постоянной глубиной ООС, которая не зависит от частоты. Такие схемы звучат лучше. Но выходной каскад их с разомкнутой петлей ЯООС обладает почти бесконечным выходным сопротивлением. В итоге входное сопротивление последующего усилителя снижает (шунтируя встречную динамическую нагрузку) общее усиление и ограничивает ее глубину на низких частотах. Поэтому кмк на выходе, для подключению к регулятору громкости с величиной в 47 ком нужен не столько усилитель, сколько повторитель с высоким входным сопротивлением. 

Posted

Как можно было встречную динамическую нагрузку грузить на 10 ком!!!

Думать надо, а не в симуляторах масрубировать. 

  • Like (+1) 2
Posted
37 минут назад, AlexKorotov сказал:

Для этой схемы величина нагрузочного (входное сопротивление) усилителя должно быть от 1 мом. Здесь использована очень правильная концепция с постоянной глубиной ООС, которая не зависит от частоты. Такие схемы звучат лучше. Но выходной каскад их с разомкнутой петлей ЯООС обладает почти бесконечным выходным сопротивлением. В итоге входное сопротивление последующего усилителя снижает (шунтируя встречную динамическую нагрузку) общее усиление и ограничивает ее глубину на низких частотах. Поэтому кмк на выходе, для подключению к регулятору громкости с величиной в 47 ком нужен не столько усилитель, сколько повторитель с высоким входным сопротивлением. 

Каким образом глубина ООС постоянна и не зависит от частоты? У меня есть подозрения, почему это так, но лучше узнать от специалиста. Также, вероятно, не только/не столько мне... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Каким образом глубина ООС постоянна и не зависит от частоты? У меня есть подозрения, почему это так, но лучше узнать от специалиста. Также, вероятно, не только/не столько мне... 

Можно Н Сухова послушать. Практически это коррекция отчасти пассивная. Высокое вых сопротивление обеспечивает постоянную величину тока в корр цепи. При этом корр цепь нагружая усилитель задает и его усиление, как и коор в аноде пентода. 

Включить на выход ему параллельник, типа даймонда. 

Резистор 130 к на вых даймонда. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну дык, примерно так и работают фактически все древние однотипные 2-каскадники на 12ах7, ток анода никакой, Ri  большое, источник тока для кор.цепи. То есть, в очередной раз, совершенно внезапно выясняется, что ещё тогда "Хохоль знав!!!" (С)... Компутеров не было с симуляторами, но инженерА зато были грамотные... 

Один момент из своего опыта, не знаю, так и есть или показалось - коррекцию 75 мкс лучше перенести куда нибудь, чтоб не было "напрямую" конденсатора с выхода на вход, без резистора....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...