Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

[Alex Torres]

24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А какую должны, по вашему мнению, они проходить?

Ну как минимум Safety (UL, TUV, VDE) и EMC (FCC, EN).

[Shef]

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Растолкую.
В теме "Галереря Макетов" вы видите у меня левый канал однотактника "по Гришинскому сценарию", я эту тему покурил от корки до корки. В принципе, это относится ко всем МОСФЕТам, что к мощным, что к задохликам. Итак:

Меньшая (по сравнению с) входная ёмкость МОСФЕТа не потому что он задохлик и не потому что высоковольтный, хотя эти два качества в некотором виде связаны.

Также, корпус в каких-то пределах тоже не показатель, у меня в наличии 80-амперные МОСФЕТы в TO-220, и 8-10-амперные в TO247/TO3P, и.. трёхамперные в TO92. Есть и 400-вольтовые, тоже в.. TO92.

Ёмкость определяется площадью затвора. Чем бОльший ток проводит МОСФЕТ - тем бОльшей площади нужен затвор == БОЛЬШЕ ёмкость.
Чем меньше падение напряжение мы хотим на нём получить - тем сильнее нужно активировать канал МОСФЕТа, следовательно, опять бОльшей площади затвор и! тем тоньше изоляция этого затвора, кои оба фактора == удвоенная БОЛЬШАЯ ёмкость.

Т.е. низковольтные/низкоомные МОСФЕты имеют наибольшую ёмкость, а чем высоковольтнее тем изоляция затвора толще и тем высокоомнее открытый канал, т.е. тем входная ёмкость меньше. Это обусловлено чистА стремлением разработчиков получить наименьшее сопротивление открытого канала, а не вольтажом или "дохлостью".

Самый мэйнстрим МОСФЕТы (по цене) сейчас имеют входную, я бы сказал от 1 до 5 нанофарад, при оговорке что сопротивление открытого канала наименьшее.
С 1 нанофарадой это будут 200-вольтовые, а с 5 нано будут, скажем 70-80 вольтовые, с разным сопротивление канала, разумеется, примерно тоже раз в пять: 50 - > 10 миллиОм.

Конечно, технологии не стоЯт на месте, и можно купить, скажем, 200-амперные полевики, но со входной ёмкостью (не падайте со стула) 19,2 нанофарад.

Но нам такие без надобности )) В итоге для простого самодельшика всё сводится к жонглированию этими тремя параметрами в зависимости от назначения. Например, можно (дадом) выдрать из какого-нить UPSа: Mosfet_N IRFP150N 100V 40A 36mO 1,9nF или как вариант: Mosfet_N IRF640 200V 11A 0,18R 1,3nF.

А если не-дадом, то по $62 просто суперский: Mosfet_N SCT3030ALHR 650V 70A 30mO 1,5nF
Ну и, соответственно, нам нужно не абы чем эти полторы нанофарады драйвить.

Но такая штука: оказалось, что в частности для SE, для "благозвучия" желательна некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала - тупо, но это так), я бы сказал в диапазоне 0,3 - 1 Ом. Поэтому в итоге сердце успокоилось на древнем Mosfet_NL 2SK2607 800V 9A 1R 2.1nF Zener.

[Alex Torres]

6 часов назад, Shef сказал:

некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала

Ээээ, во 1-х, "латеральность" заключается вовсе не в этом. Это-же чисто технология производства.

Помимо меньше входной емкости у латералов,  у них гораздо ниже точка токового равностояния, что во многиз случаях сильно облегчает термостабилизацию, особенно в классе А (часто она автоматическая).

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Как и многие другие параметры мосфетов, например dv/dt, Dds_Trr, которые крайне важны в других применениях, но "не работают" в этих.

 

P.S. входная емкость сильно  растет с ростом тока дрейна, одновременно с уменьшением Rdson, поскольку все современные мощные  мосфеты это туева хуча включенных параллельно мелких мосфетиков, на одном кристалле. Чем обясняется происходящая иноогда частичная деградация (например рост этого самого Rdson) - вроде как мосфет еще живой, а параметры совсем другие (просто часть этих "мелких" отправились в страну вечных снов).

[Shef]

1 hour ago, Alex Torres said:

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Не, ну так-то оно верно.. я в глубины специально не вдавался, пытался языком попроще )) Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике с резистором (как нам завещал А.Б. в виде своей последней конструкции) - "латеральность" только давай! ето да.

А вот в aka Гришинском (с параллельным нагр. дросселем) - вот в той-то топологии как раз сопр канала нужно как можно ниже (либо придётся дроссель делать 3+ КГ весом). Тогда получается наивысший КПД ампа, но взамен имеем искажения "чистА транзисторные", по результатам прослушивания соббсна он и звучик как каменный.

А вот введением "некоторой латеральности", с понижением КПД ~10-15%, получаем звук более похожий на лампу.

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ )) Её величина установлена экспериментально, у меня он там как раз на контактной колодке, на винтах, я 8 разных перепробовал.

При "правильной" звук становится настолько неплох, что я до сих пор не могу решить какой SE делать, лампа побеждает с незначительным перевесом.. И у МОСФЕТного вторая заморочка: ему 50,000 мкф в фильтре вынь да положь! а я в последнее время не люблю много электролитов. Но звучит, сабака..

[Alex Torres]

29 минут назад, Shef сказал:

Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике

Кроме класс-Д - ни в каком. Ну тоесть, абсолютно ни в каком.

31 минуту назад, Shef сказал:

А вот в aka Гришинском

И в нем тоже.

Ну нет такого понятия, как Rdson, если транзистор в линейном режиме. Это минимально возможное сопротивление канала, при полностью открытом транзисторе, чего бывает только в ключевом режиме.

В усилителе - только при глубоком клиппинге, когда транзистор уже не в линейном резиме а в "насыщении", т.к. ключевом режиме.

34 минуты назад, Shef сказал:

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ

 

Латеральные мосфеты, кроме Эксикона вроде как и не выпускает никто, как и всякие СИТы/БСИТы по одной простой причине - они давно уже не имеют реального спроса.

 

[Guest Zampotech]

11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Постановка вопроса не совсем  понятна... А какую должны, по вашему мнению, они проходить? И каковы д.б./ не д.б. результаты данной проверки? 

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия. Такие документы могут быть оформлены только на юр.лицо с предоставлением небольшой кучки документов, одним из которых в случае получения сертификата соответствия является протокол измерений сертифицированного исследовательского центра. Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства. В случае изготовления изделий в домашних условиях аудит закончится так и не начавшись.

Так как было заявлено:

Цитата

Для меня тут вся интрига в совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах. Всего было сделано 100 штук этих аппаратов.

то у меня возникли сомнения в достоверности вышеприведенного текста, ибо уникальную конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах" сделать наверно возможно, но все остальное в тексте скорее всего является плодом воображения.

Правда если заменить фразу "торговую сеть" на маркетплейсы типа AVITO или ЮЛА, а количество урезать с 100 до 10, то все становится близко к реальному

[Alex Torres]

8 минут назад, Zampotech сказал:

Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства

Нет такого для бытовой электроники.

8 минут назад, Zampotech сказал:

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия.

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

10 минут назад, Zampotech сказал:

конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах"

А это вобще никого не интересет, при выдаче ЭТИХ сертификатов и допуске в продажу.

[Guest Zampotech]

26 минут назад, Alex Torres сказал:

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир. Для стран ЕС наверно еще сертификат CE и какой-то документ соответствия изделия нормам RoHS, но я не получал сертификаты для этих стран,  тупо задавила жаба платить какие-то нереальные деньги. Для торговых сетей и вообще официальной  розничной торговли в РФ - сертификат соответствия или декларация соответствия, в крайнем случае отказное письмо, но для большинства видов электроники отказное письмо не предусмотрено.

Цитата

Нет такого для бытовой электроники.

Для розничной торговли вне торговых сетей - да, никто аудит не проводит. Для торговых сетей - обязательный пункт.

[Alex Torres]

43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир

Нет, в США еще надо UL.

Причем что UL что FCC нужно не для "специально излучающих в эфир устройств", а абсолютно для всех, где что-то работат не только на постоянном токе.

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для торговых сетей - обязательный пункт.

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

 

43 минуты назад, Zampotech сказал:

но я не получал сертификаты для этих стран, 

А я на прошлой работе получал, на десятки изделий, и сертификаты и США и Европы и Японии.

На нынешней тоже, но только тут уже вышеперечисленного мало, еще FDA/mCE нужно (а это еще хуже и дороже).

[Guest Zampotech]

19 минут назад, S.Laptev сказал:

Какой плод воображения, вы о чём, если показана схема, сам аппарат с трёх сторон, вы специально это делаете?

Хирояши после Токийского университета работал в Тике и Сони, в 75 году открыл свою фирму, это знают все, в сети всё есть, вместе с фотографиями владельца, работников, станков, приборов, готовых изделий, это самая известная и авторитетная фирма в мире Хай энда!

Секунду, давате внесем ясность. Так кто сделал 100 аппаратов? Уважаемый дон Хирояши или не менее уважаемый дон S.Laptev?

[Guest Zampotech]

Цитата

Нет, в США еще надо UL.

Про этот документ ничего не знаю, потребовали и получал только FCC-A, для усилителя этого было достаточно. И еще писал сопроводиловку для соблюдения закона 93 штата Калифорния. Есть у них такой безумный закон.

Цитата

 

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

 

Вот поэтому у меня не сложилось любовной интриги с Европой

Цитата

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

Наверно в этом мы впереди планеты всей. Хотя почти все сети в РФ имеют иностранную юрисдикцию

[Guest Zampotech]

В 07.06.2022 в 11:48, S.Laptev сказал:

Вы же в канаде были?

Нет, я кроме Афганистана за пределы СССР никуда не выезжал

Цитата

С чего, вдруг, хоть один намёк был в теме? Дядя, вы ..... ? Или так дёшево троллите?

Племяничек, вы так размазано и сумбурно пишете свои посты что они имеют три миллиона толкований.

Соберитесь. Рекомендую писать по схеме "событие-факт-следствие-выводы"

 

В 07.06.2022 в 01:58, Shef сказал:

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Когда я сказал про задохликов, я имел ввиду MOSFET типа BSP129  с емкостью затвора что-то вроде 100  пФ

[Alex Torres]

3 часа назад, Zampotech сказал:

Про этот документ ничего не знаю,

Знаете. По крайней мере его значки Вы не могли не видеть - они есть даже на любой мышке, комповом блоке питания и прочем.

Посмотрите на почти любой электроприбор, если он проходил сертификацию для США - увидите там значок UL, чаще всего он рисуется как "ЯU" или как UL в кружочке.

https://en.wikipedia.org/wiki/UL_(safety_organization)

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

для усилителя этого было достаточно.

Скорее всего оно не проходило как серийная продукция для продажи в магазинах,  во многих случаях для такое и FCC не требуют (типа образцы). Для серийной -  UL в США это требование для абсолютно любого устройства, которое втыкается в розетку.

(собственно там  бОльшая часть требований - противопожарные).

3 часа назад, Zampotech сказал:

Есть у них такой безумный закон.

В Калифорнии вообще дохрена "безумных законов". Они там все малахолные(с)к/ф. ?

Даже один проспект  в ЛА так и назвали - малхоланд драйв.

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

Наверно в этом мы впереди планеты всей.

Может быть, тут я не в курсе.

 

[ДимДимыч]

Ахмед...Алекс..

Давайте уж возвращайтесь к корректорам.

Про сертификаты всё выяснили...

[vs music]

Простой корректор Bang & Olufsen ( из ресивера Beomaster 4400 ) . 

 

Интересный высоко-вольтный корректор Audio Research PH-1 . Марки полевиков в мануале не указаны - приведены только заказные номера . На входе - транзистор Q1 это 2 параллельных транзистора . В пдф-документе  - полная схема ( с блоком питания ) и перечень элементов . 

audio-research_ph1_phono_preamplifier.pdf

[Xрюн222]

Фактически тот же самый Дюаловакий 2х- транзисторный... 

[Ollleg]

20 часов назад, Shef сказал:

Я дико извиняюсь за отклонение от темы топика.. может, тов.Модератор отделит посты в отдельную тему, типа, скажем "Мощные МОСФЕТы". Там и продолжим в меру желания.

Создана отдельная тема "Полевые транзисторы".

https://newaudioportal.com/topic/353-полевые-транзисторы/#comment-11139

 

[Alex Torres]

51 минуту назад, Ollleg сказал:

Создана отдельная тема "Полевые транзисторы".

Для чего?

[Ollleg]

4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Для чего?

Для обсуждения. Шеф просил, пусть тема про полевики отдельно будет.

[Alex Torres]

7 минут назад, Ollleg сказал:

Для обсуждения.

А он разве задавал какие-от вопросы?

Темы на форумах как правило создаются в 2-х случаях - когда кто-то хочет чем-то похвастаться, или когда кто-то хочет что-то спросить. В данном случае я не вижу ни того ни другого. Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить. Но зачем выносить в отдельную тему, в которой читающему ее впервые будет совершенно непонятно "а из-за чего, собственно, и о чем разговор?", смысла не вижу (отделены были 2 сообщения, без предистории и предыдушщих сообщений).

Но если кто-то считает что так лучше - ради бога.

 

[Ollleg]

28 минут назад, Alex Torres сказал:

Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить.

Нельзя. Создана тема по просьбе автора комментария, в ней будут обсуждаться вопросы, связанные с полевиками. Александр, если автор не продолжит, другие уже будут знать, где вопросы задавать или хвалится.

Будем считать это 3 случаем, когда создаются новые темы.

[vs music]

Еще один корректор с полевиками . 

 

Корректор на мосфетах . Схема с сайта diyaudio.com (  https://www.diyaudio.com/community/threads/open-loop-follies-pt-1.49673/page-3) 

[BAA]

12 hours ago, vs music said:

Корректор на мосфетах .

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

[юрий робертович]

2п303 здесь рулит!

[vs music]

9 часов назад, BAA сказал:

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Ну если исходить из такой  логики ,  тогда поясните -  в чем смысл ламповых корректоров - ведь у них шумы больше , чем у хороших кремниевых транзисторов ?....Но ламповые корректоры были , и есть сейчас ... А так же - есть сейчас и германиевые корректоры . А шумы у мосфетов гораздо меньше  , чем у германия . Почему бы не быть и корректорам на мосфетах .... И они  есть уже несколько десятилетий  - в том числе и промышленные ( на предыдущей странице я выкладывал схему одного из таких ) .   

 

8 часов назад, юрий робертович сказал:

2п303 здесь рулит!

Довольно средний  полевик . Я работал с 303-ми , и были у меня корректоры на 303Г и Д  . Полевики Тошиба 117 и 170-й серии - имеют гораздо  лучшие характеристики ( больше крутизна , меньше шумы , более высокие максимальные рабочие напряжения ) . Советские полевики 103, 302, 303 серий - имеют очень скромные ( для полевиков ) параметры . Тот же 307-й - уже существенно лучше ( тоже  применял их в предах ) , но и ему далеко до Тошибы . Разброс параметров у полевиков Тошиба - тоже существенно меньше , чем у советских ( много раз в этом убеждался при подборе транзисторов ).