Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собственно, сабж. Возникла потребность рассмотреть иглы головок более-менее подробно, понять и тип заточки, и степень износа. Кто что посоветует, какой микроскоп можно, какой лучше, нюансы постановки света, видимо. Есть в доступе МБС ( монтажный) и, вероятно, что то типа школьного с несколькими обьективами и несколькими окулярами... 

Posted

Увеличение д. б. 400-500 и мощная светодиодная подсветка, чтобы не грелась и не грела кристалл. МБС прекрасный микроскоп, с большим рабочим расстоянием, но у него увеличение чуток за 100, а рабочее расстояние 180 мм в данном случае не нужно.

Posted

Для меня МБС не очень - глаза неодинаково работают... Подозреваю, что при 400х...500х  глубина резкости окажется немыслимо ничтожной... Но, может и неправ... 

Posted

С галогенной подсветкой глубина резкости больше,  и гораздо лучше видно прозрачную иглу. Тонкостей не знаю, но видимо по этой же причине мои никон и кэннон не могут навестись на резкость при протезном освещении.

  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня знакомый сам делал иглы, хорошие делал,  выкраивал, точил, а потом уехал в пендосию и потерялся.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял, винил не моё. Галогенки были с объективами от Смены 2, и с двух сторон.

Posted
17 минут назад, Сергей Б сказал:

.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял

Так я уже более-менее научился, т.с. сделал первый шаг... 

Posted

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

  • Like (+1) 9
Posted

Это, вероятно, более, чем достаточно, для диагностики состояния иголок. А другого чаще всего и не требуется. 

Posted

Да, собирался купить приличный стереомикроскоп, но жаба задушила, такого для иголок вполне хватает и для пайки всякого мелкого приспособился.

За 4 года слегка подорожал

  • Like (+1) 1
Posted

Увеличение не 1000 ,  конечно, но оно и не надо, в описании 5х...260х - этого достаточно. Подорожал всего чуть меньше 3х раз, ну, бывает... "Пропиваем больше!" (С)... 

Posted

Понятно. То есть, возможно, вышеприведенные фото сделаны при бОльшем, нежели 260, увеличении? 

Posted

Снимки сделаны при максимальном оптическом увеличении, но там еще и цифровой зум есть, может китайцы пишут суммарное, которое больше?

Даже не знаю как быть, вроде ничего такого нет, чтобы сравнить, есть волос и кусок пластинки при максимальном увеличении, может это поможет определить его.

IMG_053.JPG

Posted

Износ иглы навряд ли можно увидеть, а вот убрать замятие дорожки пластинки (чтоб игла не прыгала) при таком увеличении можно наверное (при определенной сноровке).

Posted

Кстати, забавная картинка.... Пусть даже это не 30 кГц, а всего лишь 15, а игла не Шибата, а какая-нибудь более "обыденная"... Что и как она там воспроизводит, сколько десятков % искажения и что там, в частности, наоцифровывают оцифровщики... :smile-63::shock:      Понятно, что делается пластинка на половинной скорости, а то и на четверти, но проигрывается-то на единичной... 

Posted

Это несущая, модуляцию не знаю. Либо фазовая либо частотная. Как ПАЛ_СЕКАМОВ. И ведь каналов +два. Как в ЧМ вещании. А искажения на 20 к всего 10%. Только их не слышно.

Posted

Да, там все непросто было... Для квадро- головок, насколько помню, было довольно жесткое требование, чтобы виниловый резонанс попадал в защитный интервал между спектрами тональной и надтональной частей сигнала... 

Posted
В 15.04.2025 в 21:01, Russ3000 сказал:

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

Этого увеличения слишком мало, чтобы оценить степень износа, даже по блику. Чем больше увеличение, тем сложнее с глубиной резкости. Я знос рассматривал на увеличении 1000х/12х, послойно двигая плоскость фокуса. Для рассматривания бликов иглу нужно наклонять и перемещать источник света. Светодиодный фонарик выручал, но это наихудший вариант для глаз, очень напрягаются.

Posted

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

  • Like (+1) 1
Posted

Китайские "кратности" можно смело делить на 10, а может и более. Увеличение в 1000 крат это уже электронный микроскоп почти. :smile-59:  А кратности 400...500 и т.п. на воздухе вообще не разглядеть. Только в масле. 

Пользую обычный мелкоскоп ЛОМО МБР-1

IMG_20240326_174703.thumb.jpg.622386572341f2b24a0e9bb4cbf2ac13.jpg

Новая игла. Объектив 8х, окуляр 15х. Общее увеличение 120.

А это сильно сношенная игла: 

IMG_20240326_175238.thumb.jpg.cb1cd09ae97ba4902cc32fd343462f49.jpg

Она же с торца. В фокусе только самый кончик иглы.

IMG_20240326_172427.thumb.jpg.ef2935da31198fe1a75e4c96793c9f8e.jpg

Видно что появились две "лыски" в месте контакта иглы с канавкой. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.04.2025 в 22:33, Russ3000 сказал:

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

Полностью согласен! Штатив крайне полезен. Я использовал шаровый механизм удержания для пайки. Крокодильчик только сменный (большего размера).

Позавчера заходил по работе в "Радиомаркет" в Туле и там выставлены китайские микроскопы на штативе с ЛЕД экраном. Смотрел модели с увеличением 1000-1600х. Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое. Пока для себя рассматриваю только чистую оптику старой "советской" школы, так как на что-то крутое денег много нужно потратить, жалко. )))

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое.

Главный вопрос - освещение, если оно хорошее, то и изображение будет на высоте. Для себя открыл светодиодную ленту с 99% солнечного спектра, такие используют фотографы, делал для одного источник освещения из велосипедного колеса, аккумулятора и таких светодиодов, получилось достаточно красиво и почти бюджетно.

Пробовал перед объективом помещать приличную линзу, можно кратность еще повысить, если хватает свету.

зы. Нашел в хламе шаровую опору с зажимиом от фотоштатива, нужно будет прикрутить.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пользовал и пользую только высокие с круглыми отверстиями, но, если не ошибаюсь, до 75 года выпуска, у них отличается покрытие анода от  более поздних. Плохого сказать про них ничего не могу, они замечательные, но найти не так просто из-за чего ценник относительно высокий. Низкий балон с прямоугольными отверстиями анодов, на сколько понимаю, это та же 6п45с с цоколевкой как у 6п42с, поэтому у неё и максимальная мощность, рассеиваемая анодом указана в паспорте такая же, как у 6п45с, т.е. 36Вт, а у высоких - было заявлено всего 24Вт, хоть и 30Вт спокойно держат.  
    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...