Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс.

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, W_L сказал:

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Ни чего хорошего из этого выйдет.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ни чего хорошего из этого выйдет.

В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, W_L сказал:

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

5 минут назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

Вероятно это потому, что вы плохо представляете себе "законов физики".

Первая стадия прогресса в аудио произошла когда вместо оценки звука
на слух стали использовать "специальную аппаратуру", грядёт вторая,
с оценкой звука с помощью "строения ушей многих животных".

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

  • Like (+1) 1
Posted

Полевики или кенотрон с железным дросселем - это видимо выходные трансформаторы с 2000 витков в первичной обмотке, напряжение на кенотроне проседает из-за низкой индуктивности выходников, они на нихкой частоте сопротивляются, начинают жрать ток, по этому с полевиком звучит лучше.

Я бы копал в другую сторону.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, W_L сказал:

 ....транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное

с несколько десятков всяких разных каменных усилителей

обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Когда вы успели столько всего понаделать за столь короткий срок? Десятки ламповиков и несколько десятков каменных усей, диву даюсь и сомнения разные возникают....

Обосновать скорее всего у вас не получится с таким подходом.

36 минут назад, W_L сказал:

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение?

Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Лично для меня основные требования к источнику питания это:

1) фильтрация любых помех, втч вч и тд

2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя

3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 

4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя 

Posted

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение? Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

Получается идеальная конфигурация 

1) диодный мост

2) конденсатор

3) полевик

4) конденсатор

5) физический дроссель 

6) конденсатор

Posted

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…

Posted
2 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.

Posted
1 минуту назад, Илья Александрович сказал:

говоря о пп диодах надо учитывать каких именно, несомненно некоторые диоды имеют право нажизнь в выпрямителе лампового усилителя.

Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо

Posted
58 минут назад, W_L сказал:

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих поделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

46 минут назад, W_L сказал:

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, 

Вы не всё читаете, что вам пишут?

1 час назад, S.Laptev сказал:

....Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Это только часть проблем, конечно.

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих моделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

Вы не всё читаете, что вам пишут?

Это только часть, конечно.

1) касательно восприятия звука было приведено в пример

2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 

3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать)

P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...