Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

  Чтобы всё одинаково звучало? :smile-59:

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Правда, вопрос - какие токи более правильные? -пока непонятен...

А есть каменный какой, или класса D. Чтоб видеть влияние выходного импеданса. И это не к  тому чтоб последний был нулевой, скорее независящий от частоты. Хорошо бы ещё подстраивать. Особенно при ПОC - попробуйте, но на низких неудобно...

Posted
3 minutes ago, RSD said:

Чтобы всё одинаково звучало?

Уточните.
Никакой единаковости не надо. см выше.
Иначе будем слушать взаимодействие фильтров с выходным импедансом усилителя, частотозависимым, не поминая ООС, с глубиной ноль-повдоль.

  • Like (+1) 1
Posted

Мда... Интересные, однако, результаты... 

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Неудивительно, что усилитетели "звучат" по разному. При таком-то импедансе... конкретно емкостном с недемпфированым резонансом. И не только на 1 кГц, как было замечено. Но и на 10 с чем-то. Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

   Уточняю. :smile-59:  Из вашего текста следует, что усилители звучат по разному по указанным причинам, а вот мониторы с ... и штуки в классе В эти причины в значительной мере устраняют, а значит устраняют и разность звучания усилителей. А отсюда вывод, что к уменьшению этой разницы и нужно стремиться. 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

фронт бы с генератора завалить

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Posted
47 minutes ago, RSD said:

по указанным причинам

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Да! А напряжение то при этом практически под копирку :shock:...  

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

Три раза приходилось делать усилители тока, прецизионные, разной мощности и диапазона, для индуктивных нагрузок. Импеданс нужен "как надо", а не ноль плюс десяток микрогенри кабеля.

Posted
57 минут назад, Андрей63 сказал:

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Ну да, но тогда "гридлик" получится очень НЕкошерный, однако... 

Posted

Каковы предложения будут - каким значением ограничить скорость нарастания фронтов импульсов? Например: 0,5 мкс, 2 мкс, 10 мкс?

Posted

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц (я округляю для некоторого упрощения). Исходя из этого длительность фронта и спада сигнала получаются 350/22,05=15,9 мкс (опять-таки чуток округляя). Если опять-таки официально, то эта длительность от уровня 0,1 до уровня 0,9 от максимального значения сигнала, тогда для линейно нарастающего/спадающего участка сигнала длительность по уровням 0-1 составит 20 мкс, каковую я и принял в своем активном формирователе, описанном на hiend.borda.ru в 2019-ом.
При пассивном формировании резистор 1 кОм и емкость 7,25 нФ (или для круглого счета 7,5 нФ при 967 Ом).
Но -  при пассивном формировании участки изменения величины сигнала не линейные, а экспоненциальные и реакция системы другая ввиду отсутствия изломов, точнее говоря, такой сигнал проходит с меньшими искажениями и не позволяет оценить переходную характеристику во всей полноте.
Да, сигналы записи музыки не имеют острых углов, но ведь надо усиливать любой сигнал, укладывающийся в заданную полосу частот, я так думаю.
Для исследовательских целей можно и уменьшить время нарастания/спада тестового сигнала, но по мне меньше 2 мкс смысла не имеет, вот пример (первый на моей памяти и не только в отечественной прессе):
С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003» - но почему в этом УП такой убогий корректор? Экономная экономика…) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).»

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 hours ago, alss said:

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц

Там тот самый brickwall фильтр, обычно 7-го или 9 порядка. Неудачный пример, КМК.
Характеризовать поведение при размыкании ООС и восстановления слежения за входом можно.
Но лучше и проще поставить ограничитель на входе, каковых, кроме как диодов есть еще много в виде микросхем. При этом ещё и последовательных. Искажения от лимитера гораздо терпимее - первоисточник искать неохота.

6 hours ago, alss said:

смысла не имеет

Именно так.
Из-за засирания ЭМ обстановки можно всё испортить (в смысле "звучания").
20 кГц есть 50 мкс периода, отсюда 4 перехода 0-амплитуда. 3 тау=12,5 мкс => тау есть 4 мкс(40кГц). В этом районе и ставим. А для 10 к можно и 10 мкс. И помнить, что никаких 100% или полной мощности на ВЧ нет.
Сколько там пищалки в ГГ стоят? Ватт 10 при 100 ваттных колонках?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Интересно что картинки U/I УМ BS и "другого хорошего" прилично близки,
но кмк, картинки для транзисторного будут ещё лучше. Не так ли? 
Наводит на мысль о практической ценности этих картинок.

Eсли же исходить от целеполагания автора - "..to have in the average living room.. domestic
reproduction of the highest grade, assuming a loudspeaker of good efficiency... at low cost."
то представляет интерес звуковой результат включения этого усилителя именно в "loudspeaker
of good efficiency" из времени статьи, а не в современный полочник любого производителя,
заведомо не предназначенный для этого, и любого подобного УМ. И сравнение с "другим хорошим".
Тогда станет понятно нужны или нет трюки автора, и можно ли сделать их посредством усилитель
на EL84 похожим на "другой хороший". 

Да, и прямо очень желательно, если не обязательно, перед сравнением результатов, как измерительных
так и звуковых, воспользоваться предложением автора по добавлению 4х деталей (а лучше добавлением
только двух) и отключению общей ОС для получения нормальной чувствительности. Текущая конфигурация
явно заточена под его же пред, что, в сумме, вряд ли добавляет качества.

Posted

Честно говоря, не имею никакого представления пока что - какой из токов, на какой картинке, есть "лучше"/"правильнее" :smile-55:Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки... Без заметного нарушения нормальной работоспособности... Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю... Вроде некоторые мысли есть, но надо пробовать на "железе", конечно. И слушать. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю..

А это не работает?

fb-fb.jpg

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки...

Да, верно, это ж пентод. Переключился сюда из "Постройка компактного лампового от А до Я",
а там всё УЛ. Инерция.

Posted

Да, как раз тот самый случай, когда "делаю точно такой же, но по другой схеме и на других лампах" (С) :) 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

А это не работает?

fb-fb.jpg

Это работает частично. Два резистора ( сейчас это 51 Ом на землю и 51 на вывод "4 ом", к которому и нагрузка подключается. Хотя бы потому что, если уж мы еë делаем, логично взять ОС возможно более непосредственно с точек подключения нагрузки. И даже можно позволить себе немыслимо поднять бюджет проекта - на стоимость примерно 2 метров винтажной, дважды состаренной, манганиновой проволоки от измерительного прибора, "из тумбочки". :)  Добавление конденсаторов в катоды выходных ламп, как мне показалось, ухудшило работу выходных ламп как источников тока и ухудшило запас устойчивость усилителя при "емкостном КЗ" выхода... Видимо, по причине не только увеличения петлевого усиления, но и более резкого "сваливания" в перегрузку. 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собралась погодовка пальчиковых генераторных ГУ-17: ГУ-17 ОПЫТНАЯ , Светлана 60 год ГУ-17, Ульяновск ранний 66 год ГУ-17, Ульяновск поздний 80 год Видно то, что в лампах ничего не поменялось
    • Если дуб, как дерево - родишься баобабом)):   Фюзеляжи подсыхают, останется внутренний экран из фольги смастырить - и в путь, в жизнь!...        
    • Я жгу трубой СО2. И ничего не мою, просто кидаю в раствор лимонки, соли и перекиси. И минут через 10 , как появились пузырики, зубной щеткой легко очищается пространство между дорожками. После ЛУТ это сказка. Ну  конечно минус - это сидеть, сверлить отверстия. Но это самый быстрый экспресс метод. Правда не у всех есть труба СО2.
    • Всем привет, я - автор той статьи, которую много раз цитировали, а один форумчанин даже выложил целиком. Спасибо. Прошло довольно много лет. Сейчас, например, не стану утверждать, что высокое выходное сопротивление усилителя без ОООС мешает звуку щитов. Последние годы пользуюсь SE на 6П45С в триоде, периодически подтыкаю другой ЛУМЗЧ, продаю или дарю, триодник возвращается на место.  Ну а что касается противников и сторонников ГИ - подавляющее большинство критиков просто ни разу их не слышали. Учитывая, что ГИ по заветам Василича (Игнатенко) люди напилили себе многие тысячи, любой желающий пусть поищет щиты ГИ на расстоянии доступности и сам проверит - устраивает ли его звучание. И всё станет ясно. В Минске и Минской области, где я живу, полдюжины щитов, к примеру, наберётся точно.  Я пробовал 4ГД-35, 3ГДШ-1 и китайский дешман с Чип и дип, а также комбинации. В итоге определился для себя, что лучше годами собирать 3ГД-38Е, 3ГД-45, 5ГДШ-1-4, 5ГДШ-4-4, чем придумывать нечто иное. Да, приходится подбирать эти головы, выбраковывать, подклеивать, бороться с дребезгами. Из купленных хорошо если половина у меня пошла в дело. Но конечный результат того стоит. Ну и большинство фото в этой ветке представляют собой линейные массивы либо, особенно у фирменных импортных, огромное расстояние между корзинами, а оно должно быть не более 2-3 мм. Понятно, что звук страдает.  Чистый щит - лучше всего. Но из-за габаритных проблем сам я пользуюсь гибридами между щитом и неглубоким ОЯ. Ширина 0.5 м. Моножила для разводки земли в доме имеет площадь 3.5 мм2, стоит копейки. Если разматывали когда-нибудь что-то вроде ТС-180, у них толстая анодная обмотка редко кому в радиомучительстве нужна, валяется годами. А соединять головы - вполне подойдёт. 
    • Да уж бил бы ниже, Александр, написал бы сразу, что она, RIAA-78, просто-напросто не существует в природе, рекомендации никогда не применяли производители винила, это ж сколько надо усилителей в рекордерах переделать, да и зачем, они и так стараются как можно выше порезать и погромче в этом месте сделать, чтоб дороги друг на друга не наезжали, а производителям техники даже и в голову такая мысль не приходила, в дешёвом хайфае, в техниксах, акаях разных, как и в дорогом хайфае, не совсем в ширпотребе, аккуфэйз, лаксмэн, и тогда и сейчас есть рэмбл-фильтр против рокота, как и есть фнч фильтр для урезания треска и вч шумов. Придумали её наши незадачливые самодельщики из ж. радио, и извлекали прибыль мелкую из публикаций в нём и подобном. Уже как сорок лет! Форум солидненький уже становится, есть глубинные слои, в которые по лайкам попадаешь, читаешь, удивляешься, можно порадоваться, и тоже лайкнуть в ответ. Не гоже такое писать, в солидном уже, на Сундуке вот не пишут такое. На самом деле, и в то самое время, в конце 70-х уже стали появляться так называемые Минималистичные усилители, предвестники хайэнда, двухручечные, Селектор входов и Громкость и всё, ну и сетевой выключатель сзади))) где вообще ничего лишнего и в помине не было, защиты колонок не было, ничего не было, а голая, старая RIAA 1953 года, ставшая стандартом в 1958 году была, усилители были как транзисторные, так и ламповые. Хорошо, что самодельщики из ж. радио про Полюс Ноймана не слышали, а то бы было! Но его тоже не было в природе, тоже фейк, фантазии... ..."на знаменитом резаке Neumann VMS 70 стоит внутренний фильтр на 16 кГц, для окончательной надежности от возможного брака... ...перед созданием лакового мастера с девственностью оригинальной фонограммы никто не цацкается, фильтруют ее в хвост и в гриву. Не то что ультразвук, который вряд ли вообще имел место, вычищаются все потенциально опасные высокочастотные участки, которые могут вызвать всплеск сибилянтов..." Вот редкий пример, когда упомянуто про RIAA, пластинка 1958 года:
    • Несколько пар Уа4.739.015. Измеряны, спарены. 2000р/пара.
    • Надо забыть про Лаутеры, не пиарить, не упоминать даже лишний раз, люди купят самый дешёвый, на феррите, будут разочарованы, неудача раздавит их, Лаутеры сложные, они для Мастеров, которые знают, как их укротить. В динамиках AER в дальнейшем, немецком развитии Лаутеров, или подражании им до 23 кГц. .... "устанавливавшие батарею из многочисленных ШП в щит или ОЯ, обнаруживая...." - это не совсем наши люди, это другие, с ними не сюда. Выше попросили привести примеры, я привёл один совершенно недоступный сейчас динамик по разным причинам, и совсем недорогой, массовый и раскрученный, ставший совсем дешёвым, после того как дико кричал на протяжении полугода на старом АП, в руках человека, который не видел его ещё тогда и не слышал, а услышал через полгода через усилитель на микросхеме....  И в тоже время эти динамики работали в фабричном и самодельном оформлении Никерманн, на соседнем тогда аудио гаррет, там целые ветки были, в колонках bose, в разных других колонках по всему миру, их применял А. Князев, не ругал М.Н.Ураков, восторгался упомянутый выше Дж.Эсмилла. Они идеально ровные в родном, студийном оформлении в ящике-фазоинверторе с портом и грилем, у меня как раз такие, на магните наклеены кольца из пробки для фиксации, видимо. Есть куда лучший и более сбалансированный вариант АД 5200, точный номер опять забыл, надо смотреть в той, другой теме, 12 дюймов, 40-16.000 гц. на все случаи жизни, есть вообще шикарные Филипсы, без рюмок (виззеров), более старые, много писал Сергей Ефимов. Это правильно с точки зрения людей, прошедших обучение по профилю, для рекомендаций покупателям по поводу выбора. Самодельщик не нуждается в правильных советах, он сам всё пробует, полагаясь на свой опыт и своё представление о том, как должно быть. А вот что-то с Изофоном и не пошло дело тут, даже с хвалёными Оркестра, или как их. Совершенно верно, шеф долгое время возил с собой маленький колокольчик, и с ехидным видом звенел перед лицом пациента, демонстрируя, возникающие и затухающие и стихающие.... Какие жанры смотря, если камерную, скрипичную, небольшие составы без массивных инструментов, то можно 8-10 инч. И если небольшое помещение, но в последнее время склоняюсь к большим формам, крупным  ширикам, покажу фотки как-нибудь.
    • Да, к сожелению встречал только ПВХ. Делал из него "общий-шина", изоляцию снимал, там где было надо - одевал "термоусадку".
    • Ранние варианты регулирубщих триодов со штырями вместо колпачков: ГП-5 опытнаяя 68 года ГП-5 переходная 69 года Видно то, что первым ушла категория опытности, а вот штырь уже сменился на колпачок куда позже.
    • Ну, если одножильный, то почему бы и нет. Но ПВХ изоляция мне не очень нравится. Может есть в силиконе? Типа ПРКА, но моножила? Хотя, можно использовать и голую моножила, типа лужёнки или обмоточного. Собственно, это не так уж и принципиально.
    • Да у меня тоже есть, но перед новым проектом всегда пытаюсь попросить совета у профессионалов и прежде, чем собирать, прошу их посмотреть схему или по трансу расчёт и высказать своё мнение, замечания - иной раз очень полезно бывает. Обычно в ЛС стучусь, если не хочу на всеобщее обозрение показывать свою некомпетентность обычного радиолюба.   Здесь есть: https://newaudioportal.com/topic/1659-однотактный-усилитель-на-6с4с-с-максимально-допустимым-напряжением-на-аноде/       --------------------------------------------------------------------------------- Если загонять 6с4с в максимально возможный режим по анодному напряжению, нам вых.тр нужен порядка 8к, при этом на сетке -74В, для себя кроме проблем не вижу никаких плюсов, потому и выбран средний режим, к которому и вых. тр подойдёт с меньшим сопротивлением и раскачивать нужно будет 60В, супротив 74.... Конечно, каждому своё, для того нам и выбор дан.    Ollleg
    • А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.
    • "Установочный" провод - одножильный, им ведут разводку в распределительных щитах. Я у себя на входе в дом в щите использовал провод 6мм/кв.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...