Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот ведь странно. Сторонники тяжелой атлетики могли бы, наверное, привести и какие-то впечатляющие аргументы, помимо шедевров слесарного мастерства. Для многих форумчан не в диковинку, что 0,2 ватта – это весьма громко, полнокровно, жизнеподобно и трехмерно, и для этого не обязательно иметь центнеры или фарады. Что же до желтых страниц, то – ну да, есть особенности работы с импульсами, и можно четко видеть как Фурье тужится, чтобы дать нам понять, каким требованиям соответствовать. Но конкретно здесь вопрос рассматривается вообще, а не в отношении звуковых сигналов, у которых с инфранизкими компонентами особые отношения. Мы ведь помним, что звуки – это то, что исходно рождается в воздухе, а воздух дифференцирует. Ну нет полноценного меандра или прямоугольного сигнала, особенно НЧ, в реальном звуке; воздух - дифцепочка; фронты вот они, а постоянная составляющая в аудио – это ветер, и если он ламинарный, то его особо и не слышно, уши не обучены, а если лапидарный, то это уже и не постоянка. Самые низкочастотные компоненты все же определяются вполне конечными размерами инструментов, и ниже определенных частот просто не могут значимо возбудиться - поэтому, если не ставить перед собой задачу воспроизвести сейсмику, авиацию, артиллерию, стихии или пресловутое «дыхание зала», то, кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом, и даже более того. Вот есть у меня довольно интересная французская запись «Ромео и Джульетты» Прокофьева, но это «запись по трансляции» с живого спектакля – ну как же достают, как мешают эти закладывающие уши тупанья и прыжки… И скажу по секрету: основа, фундамент музыки конечно сидит достаточно низко, но вполне может передаваться и менее экстремальными решениями даже в лампе. Однако еще бОльшая часть смысла музыки лежит выше по спектру, и здесь запредельные решения приходится муштровать, душить долями ом и фарадами, чтобы не расползалось. Самоотверженное, достойное уважения направление деятельности - и, судя по реальным отзывам, способное дать отличный результат. Но, повторюсь, слава Богу, - не единственно верное. 

Кстати, влияние «бафл-степа» на ощущение телесности, осязаемости образов и звуков, на мой взгляд, сильно недооценено, хотя эта бня сидит вообще в другом, не инфра-басовом регистре.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 7
  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
10 минут назад, Евлампий 2 сказал:

кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом,

Полностью согласен. :-)

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

Posted

На самом деле в спектре даже разговорной речи могут присутствовать инфранизкие частоты, если память не изменяет, они называются групповыми. Это было замечено при радиопередаче, когда источник питания модулятора, рассчитанный на обычный диапазон, не справлялся. Но вот чтобы этот эффект проявлялся при звукозаписи... я не встречал упоминаний.

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

Как вариант, просто опробовать концепцию ранее не присутствовавшую в собственных пенатах. Для сравнения в одних условиях так сказать. Благо материальный вопрос товарища не беспокоит от слова совсем.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, turris alta сказал:

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется

Не потребуется, в силу  характера сегодняшнего развития ветки, даже и начала.

Всë, что лично меня интересовало по Концепции и Системе ЮМ - я имел(надеюсь, и нынче имею,при необходимости/желании и т.п.) счастливую возможность увидеть/услышать/обсудить непосредственно с Юрием Анатольевичем . Более того, результаты этих видений/слышаний/обсуждений, безусловно, так или иначе используются в жизни и практике. Другой вопрос, что из тех же фактов могут быть сделаны иные, и даже - совсем иные, выводы. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Как вариант, просто опробовать концепцию ранее не присутствовавшую в собственных пенатах.

Таак. :-) Те, он просто решил попробовать, потому что материальный вопрос его не интересует? Или быть может по результатам каких то прослушиваний? :-)

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, turris alta сказал:

Те, он просто решил попробовать

А почему бы и нет?

Не возьмусь судить о решениях людей существующих в другой материальной плоскости нашего мироздания.

  • Like (+1) 2
Posted

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

 

Я про свою концепцию, кажется, ничего здесь не говорил, кроме того что она "другая". То, чем не так давно пользовался Александр, было, на мой вкус, весьма достойно, но его как человека бескомпромиссного достали изъяны античных компонентов, без которых существенная часть очарования оказывалась недостижимой. Но – вдруг запердит, зафонит, замикрофонит, уедет по эмиссии… Ну достало. Да и вообще, "захотелось новенького", если я правильно понял.

То решение, на которое он сейчас переключается, не совсем из области "тяжмаша", оно целиком каменное (если не брать в расчет магнитофонов): идеологически транзисторное устройство логичнее делать все же на транзисторах, а не на лампах, особенно когда можешь себе позволить любой компонент.

Но я не хочу обсуждать эту систему, потому что ее владелец, кажется, с ней на этот форум не выходил. Надеюсь съездить, послушать. Наверняка с точки зрения передачи звуков и эффектов всё безупречно. Конечно, свои впечатления во всех случаях останутся только моими и при мне, а с Александром мы обсудим и подумаем, можно ли (и нужно ли) дорулить что-то с точки зрения передачи не только звуков, но и музыки. Однако, еще раз: обсуждать систему за спиной владельца - это как минимум бестактно. К сожалению, вы с первых строк повели себя иезуитски-высокомерно, с этакой показной кротостью, а вот теперь - разочаровали окончательно. Но это наверное от неудачно поднятых тяжестей, пройдет. 

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 18.02.2025 в 12:39, Timbuktu сказал:

Примерная схема со слов автора темы без БП :ab:

 

 

 

 

 

6С45П EC360 схема end.jpg

только подъем общего провода 2-го каскада стабилитроном, не падением на резисторе, если я правильно понял пост Сергея АТ.

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, Айсберг сказал:

только подъем общего провода 2-го каскада стабилитроном, не падением на резисторе, если я правильно понял пост Сергея АТ.

Да, совершенно верно. Резистор нарисовал для понимания идеи в общих чертах. Можно было б даже схему с напряжениями выложить, если б был интерес. Загвоздка как всегда в местных гуру, которые давно уже для себя всё решили, а после 50 лет мало кто имеет внутренний потенциал перестраивать свои нейронные связи  :smile-33:

  • Hmm... (-1) 1
  • Stan Marsh locked and unlocked this topic
Posted

А у меня вопрос к автору ветки - а вы где находитесь, в каком городе? И нет ли у вас роликов звучания одной из ваших систем, хотелось хотя бы по ролику немного познакомиться с вашим звуком. Потому как если у вас получилось что то подобное звуку ЮАМ. то из ролика это будет слышно обязательно и всенепременно, как по мне. Звучание системы ЮАМ я слышал в реале, правда достаточно давно уже. Но думаю концепция звука у него не поменялась и сейчас наверное просто стала еще лучше. чем было прежде.

Posted
8 часов назад, чатем сказал:

А у меня вопрос к автору ветки - а вы где находитесь, в каком городе? И нет ли у вас роликов звучания одной из ваших систем, хотелось хотя бы по ролику немного познакомиться с вашим звуком. Потому как если у вас получилось что то подобное звуку ЮАМ. то из ролика это будет слышно обязательно и всенепременно, как по мне. Звучание системы ЮАМ я слышал в реале, правда достаточно давно уже. Но думаю концепция звука у него не поменялась и сейчас наверное просто стала еще лучше. чем было прежде.

Юрий , написали же -звук лучше чем в филармонии ... ; какие ещё в п.  ролики ? 

Posted
В 20.02.2025 в 12:14, turris alta сказал:

Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

не могу отрицать профильного образования, жаль - на сегодня хорошо забыл даже того, чего никогда не знал :) 

Я имел счастливую возможность слушать музыку в системе Ю.А.Макарова и ознакомиться непосредственно у автора с основными принципами её построения. Музыка звучала великолепно, как ни у кого, принципы были (и остаются) научными. Теория подтвержденная практикой, чего ещё желать?  Мне удалось, как мне кажется, воспользоваться почерпнутой информацией в УМ Айсберг, особенно во 2-й его редакции.  Зреет 3-я :)

  • Like (+1) 3
Posted
35 минут назад, Айсберг сказал:

Музыка звучала великолепно,

Таки дайте мне Монтаны и я переверну мир.... :)

Posted
38 минут назад, Айсберг сказал:

Мне удалось

Есть нюансы:

- Усилитель Айсберг о-о-о-очень далеко не 5Вт, и тем более не 2.

- От великолепных Монтан осталась лишь пара сабов.

- Комплектующие используются лучшего качества, а не банально - бери больше и толще.

Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой. Глядишь и амперов в выходном каскаде не обязательно. Низкого выходного можно добиться банальным изменением соотношения витков.

  • Like (+1) 6
Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Юрий , написали же -звук лучше чем в филармонии ... ; какие ещё в п.  ролики ? 

В филармонии и я не хожу по большей части, там коммерция и подзвучка правят бал, но что звук у ЮАМ в чем то лучше, чем в консерватории - я это конечно же знаю, так как слышал тот звук. НЕ ВО ВСЕМ ЛУЧШЕ, но некоторые моменты звучания - их вообще я не слышал ни у кого и нигде больше. Что то похожее есть у меня в системах, но так как в них есть еще и много непохожего и все это воспринимается вместе. то общее  впечатление от звучания несколько другое. Вот поэтому и хотелось бы послушать ролики от  Сергея (и от Айсберга тоже) и понять - а насколько они приблизились или отдалились от звука ЮАМ. И приблизились или отдалились от моего звука.

Posted
10 часов назад, Кружка сказал:

Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой

Я слушал очень неплохие реализации таких ламп и могу точно сказать - ну ничего даже близко к идеологии и звуку ЮАМ. Так как звучит не только усилитель, звучит очень сложная связка: источник-кабели-усилитель-кабели-акустика-акустика КдП. И такого их сочетания, которое есть у ЮАМ - такого больше нет ни у кого даже близко. Ну а поэтому и такого звука, как у ЮАМ нет ни у кого. И никогда не будет. А вот насколько приблизились к нему или отдалились от него его последователи Сергей и Айсберг - это очень интересный вопрос. И который очень хотелось бы понять хотя бы из роликов их звука.

Posted
В 18.02.2025 в 09:44, Timbuktu сказал:

С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах. Маэстро с ручкой, бумагами, схемами и литературой последовательно и терпеливо отвечал на все мои вопросы, и ни одного не оставил без ответа.

Вот что значит попасть "в струю". Как-то раз обратился в личку с одним единственным и получил такой ответ, что напрочь отвадил обращаться к "Маэстро" ещё.

  • Like (+1) 1
Posted
В 18.02.2025 в 09:44, Timbuktu сказал:

Добавлю. С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах

Офигеть!   Не заросла еще  тропа..

Интересно, о чем  так долго можно говорить?  О "гридлике" что ли.. или об упт с трансформатором и 50ти токах в БП? :smile-31:

 

Posted
33 минуты назад, Buran81 сказал:

Офигеть!   Не заросла еще  тропа..

Интересно, о чем  так долго можно говорить?  О "гридлике" что ли.. или об упт с трансформатором и 50ти токах в БП? :smile-31:

Да ладно Вам сарказм разводить (да и неэтично совсем) В вопросе звука и его получения - ведь очень много тонкостей. Которые и не во всех книгах описаны, чтобы вот так взять одну, другую и почитать всё по теме махом. ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще.

Некоторые выдающиеся изделия отечественных инженеров - тоже не миновали примененные принципы, о чем они упоминают в роликах-презентациях (весьма не исключаю - что как раз после бесед с ЮАМ )).

Пробежался по разным веткам форума - опять же очень много упоминаний про ЮАМ.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, SgoldAudio сказал:

ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще.

Да я знаю. Помнится годами гоняли и обсуждали там некий диск ,Альфа кажется назывался...  Музыка в стиле "палка палка,два струна"... Ну очень интересные обсуждения были. И про "гридлик" тоже - концентрация огромного опыта сразу была видна.

Ну а насчёт инженеров.... как говорится "Извените, но других писателей у меня для вас нет"(С).

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Много у ЮАМ лишнего.

Надуманного вернее.

Но то, что ему удалось достичь - такого нет ни у кого и возможно никогда не будет. В смысле - такого звука. И конечно не обязательно пытаться это повторить, да это будет и невозможно, но взять от этого то, что тебе особо понравилось и запало в душу - ну а почему бы и нет. Лично я многое взял( но не в техническом плане, не в плане "железа") и благодарен ЮАМ, что он пригласил меня на послушать и поделился своим видением звука и музыки. Конечно не все мне подошло, но оно и понятно. все мы разные. Но без того, что я взял оттуда - без этого не было бы сейчас того. что я имею и чем наслаждаюсь. Вот такие дела.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Много у ЮАМ лишнего.

Надуманного вернее.

И не говорите ))

Надумал же, что компакт диск может звучать ТАК, что удивляешься, откуда это все в данных 16/44 может содержаться. Потом еще и сигналом придумал поработать ТАК, что обоснования никакими приборами не зафиксировать, они лишь в математических рассчетах и слуховом восприятии. А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки.

 

Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет. Каждый выбирает по желанию и слуховой необходимости.

  • Like (+1) 6

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...