Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сформулирую более внятно:

Имеем анодный тр с двойным запасом по току для потребления всего усилителя (или фонокорректора) с одной вторичкой .

Имеем накальный тр с 4 обмотками (две на 5 В , две на 6.3 В), так же с запасом по току.

Вариант 1.

Один кенотрон, далее фильтр бп ёмкость - дроссель-ёмкость, потом поканально дросселя .

Выпрямляем накал : д.мост, далее ёмкость - резистор - ёмкость и на лампы.

Вариант 2.

Анодная обмотка одна, но снимаем с неё напряжение на два кенотрона с последующими своими фильтрами для каждого канала ,

земля при этом одна, общая на оба канала.

Выпрямляем накал с разных обмоток , каждая на свой д.мост, далее на лампы своего канала.

_____________________________________________

Имеет смысл ?

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем (если не хватает) получить более высокое анодное напряжение и лучшее сглаживание пульсаций в бп при одинаковых заданных емкостях (расчётных).

Для накала те-же преимущества, лучшее сглаживание, меньший ток поканально, нежели один общий д.мост на весь усилитель (фонокорректор), возможность использовать в фильтре резисторы меньшей мощности или в два раза выше номиналом.

Хотелось бы обсудить, кто как делает и в чём преимущество того или иного варианта БП.

 

Posted

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Posted
5 минут назад, ВКН сказал:

Его не может быть. 

Хорошо. Тогда какой вариант наиболее подходящий из всех?

Если можно, с аргументацией.

Posted

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Дядя_Вася сказал:

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

Если схема трёхкаскадная, или четырёх? Если это фонокорректор и БП в отдельном ящике? Если накал кушает порядка 5 А на оба канала, а нужно выпрямить?

Posted

Если честно, я не совсем понял этого противостояния 1 vs 2. 

Дроссель очень важная деталь. Хороший не может быть дешевым. А если он на двойной ток, то это солидное изделие. Но два попроще не всегда двухкратно дешевле. Лично я в корректорах доверяю первое звено фильтрации общему дросселю на суммарный ток. А далее право-лево более примитивными дросселями (Д15 например). Там уже не такие пульсации. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А у корректоров вообще интересная особенность(наткнулся случайно) Отдельный транс для накала весьма снижает фон.(нежели с накальной обмоткой на общем трансе)И дросселя для корректора в связи с малым потреблением можно применять сетевые обмотки небольших трансов(технологический зазор)У меня взрослый мост Е7-8 у него можно подать до 30 ма ток намагничивания и я вижу какой трансик может стать дросселем

Posted

Дроссель нужен там, где на него работает вентиль, в остальных случаях - под вопросом. В слаботочке делаем ДППВ с кенотроном, работающим на L, затем многозвенный RC. 

RCф.jpg

 

 

Или ламповый стаб. 

 Мощный потребитель - это другое. Особенно в АВ. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

Давайте представим себе транс в винтажном стиле: Анодная обмотка со средней точкой.

1.       Среднюю точку подключаем к общей «земле» каналов через «Дроссель 1». К краям обмоток подключаем вакуумные монодиоды, далее конденсатор-дроссель-конденсатор на каждый канал.

Коммент: при правильном «Дросселе 1» ток вторичек не прерывается, причем «Дроссель 1» видит пульсации 100 гц (дергают поочередно то левый, то правый каналы, каждый 50 гц). Поэтому «Дроссель 1» работает с пульсациями 100 гц, а каждый канал питается от ОППВ с дроссельным входом.

Достоинства: минимум импульсной дерготни в сетевом трансформаторе, благоприятный режим для кенотронов, общее благозвучие. Условный плюс: небольшой кондер параллельно «дросселю1» в принципе допускается, его подбор позволяет в разумных пределах подрегулировать напряжение.

 

Недостатки: нормально работает только при равном потреблении справа и слева, при условии стабильной нагрузки (класс А). Сильная просадка напряжения (грубо говоря, обмотки по 450, чтобы получить чуть за 300 на канал). В неудачных реализациях звучание с привкусом вальяжности. Лечится подбором кондеров и более энергичными дросселями (низкоомными).

 

2.       То же, но без «Дросселя 1». Позволяет питать каналы через ОППВ, при этом в случае стабильных и равных нагрузок по каналам транс видит в качестве нагрузки обычный ДППВ выпрямитель. Требует как правило двух звеньев (диод-кондер-дроссель-кондер-дроссель) в каждом канале, поскольку в каждом канале пульсации 50 гц. Весьма благозвучно, далее на любителя. Оговорки - близко к п.1

 

3.       Стандартный кенотрон, дроссель, конденсатор, далее дроссель-конденсатор по каналам. Стандартный/классический выпрямитель с дроссельным входом. Гладкий ток во вторичке транса способствует. Качество фильтрации хорошее. Весьма благозвучное, удачно-компромиссное решение. Условные минусы – ощутимые потери вольт анодного транса. Условные плюсы – даже изрядно нагруженные кенотроны живут довольно долго.

 

4.       Два стандартных кенотрона по каналам, к каждому дроссель и затем конденсатор. В ряде случаев такой фильтр с дроссельным входом может быть именно что двухзвенным, поскольку конденсатор может быть довольно большим. Можно исподлиться: включить очень большой конденсатор через резистор ограничивающий ток заряда, протекающий через кенотрон, а через какое-то время, когда конденсатор уже зарядится, токоограничивающий резистор закоротить. (Этот же трюк, понятное дело, можно использовать и в классических схемах с конденсаторным входом). Это позволяет добавить звучанию «пушечность». Но большой электролит может сделать звучание даже элегантной фонограммы беспородным, попсовым. Но в целом, достоинства: можно получит очень живенький, драйвовый саунд. Несколько проигрывает в «лирических соплях» и академичности решению, допустим, 1.

 

5.       Стандартный кенотрон, конденсатор. Далее дроссель-конденсатор на каждый канал. Классика. Выглядит как разумный компромисс. При неудачных по материалам/параметрам элементах есть небольшой риск потерять «голографичность», разделение голосов в сложных трехмерных фонограммах. Ну ничего. Зато слитность, повествовательность, событийность, если вдруг за этими словами что-то чувствуется, могут быть вполне на высоте.

 

6.       Два стандартных кенотрона, от каждого конденсатор-дроссель-конденсатор. Другая версия «классики», которая, кажется, выглядит разумной лишь в случае, если и трансформаторов два (двойное моно или два моноблока). По крайней мере, это решение упрощает борьбу с земляными петлями, и это бесспорный плюс. Если брать в среднем, то звучание более «хаендное», чем в п. 5, но пресловутая музыкальная связность, повествовательность может быть отчасти и потеряна, поэтому не все любят моноблоки, полагая, что они звучат «слишком независимо». Причины этого, возможно, определяются не только чисто техническими моментами, обсуждать не хочу. Давайте будем считать, что речь идет о некоторой слушательской статистике, да и всё.

 

7.       Диоды и даже селен. Мутная штука, не нравится. С дроссельным входом получше. Дело вкуса и наверное музыкальных пристрастий. Наверное, можно оправдать, если трансформатор с очень большим запасом по мощности, а вольт недостает. Вероятно, эту конфигурацию надо научиться готовить, но мне она не близка, даже учиться не хочу.  

 

8.       По поводу «дроссели можно заменить резистором» - не хочу спорить, но это другое. Еще на форуме АМЛа читал по этому поводу хорошие отзывы, согласиться могу только в случае, если потребление невелико. Если на резисторах из-та тока падает много, мне звучание перестает нравиться – опять же, надоело утираться, здесь форум технический.

  • Like (+1) 5
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем

Если исходить из старых (а сам факт обсуждения намекает), пара в половину тока может оказаться дешевле и выбор шире.

Posted

1. Ввиду прямого проникновения пульсаций и других изменений из шины питания в сигнал в ламповых усилителях надо делать два отдельных питания, каждый со своим выпрямителем и фильтром. Раньше люди всячески изворачивались, особенно в серийных продуктах и, чтобы мы не придумали, Никита Сергеевич найдёт тому живое опровержение. Не забываем, что проектирование - компромисс. 
2. Выпрямители с индуктивным фильтром принципиально по другому работают, нежели с емкостным. Резисторы ставить можно и нужно, но там, где потребления нет - то есть цепи смещения. Результат от такой фильтрации - потеря кпд. Мы же за музыкой пришли? Так? Нет. Удвоение грелки не есть хорошо.
А то получилось, что на корректор транса на 100 ватт не хватает (габаритной мощности).
3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.
4. При никаком потреблении можно делать 2хОППВ: и трансу хорошо и благородый фон - два в одном. Профит.
5. Уже лет 40, как выпускаются импульсные преобразователи с пониженными (нет, не социальной ответственностью) помехами при работе, проходной емкостью и высоким кпд. Но, замечательная фирма на букву М (нет, не про кефир) фигачит питалова на варианте 494! Как и многие другие. Если ... то зачем платить больше. 
Нарисовать можно - делать "лень." Хотя не всем - поищите питание на микросхемах от люминисцентных ламп. Да и простейшее решение в виде луженой коробочки с дросселями и проходными фильтрами (за пригоршню долларов, так сказать) никто не запрещал. Корректоры питают... но это другая история 

  • Like (+1) 2
Posted

Доброе утро Всем. Вопрос конечно интересный. Раздельное питание, слаботочка RC фильтр, высокое анодное +1000 В, выпрямитель кенотрон на входе маленькие ёмкости 4-8 uF поэтому С L C это понятно. А вот мощный АВ2; выпрямитель +400В диодный мост и С какой ни-будь промышленный на 4700 uF и избавится от дросселя? Или АВ как класс не рассматривается?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.

Если кенотроны питаются от одной общей обмотки с общей ср. точкой (читай, земля общая), одинаковые фильтры С-L-C , почему спектры будут разными? Чем лучше один кенотрон с общим фильтром, на конце которого опять же идёт разделение по каналам через свой дроссель на каждый канал? Экономия, разве что, но при двух кенотронах сглаживание пульсаций лучше и напряжение будет выше. 

Это не утверждение, это вопрос, требующий дополнительного пояснения .

77------.jpg

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Ок. Берем кусок из Сантаны, барабанщик и перкуссионист молотят от души. С электрической точки зрения мы имеем хаотичные широкополосные импульсы в двух каналах. Каждый такой импульс будет иметь отклик в виде быстрозатухающего биения в точке В+. Один дроссель будет нагружаться более рэндомно и плавно, чем два дросселя. Добавляем в эту же точку оба драйвера, получаем еще более плавное потребление. Второй важный аспект. В случае с двумя дросселями мы имеем РАЗНЫЕ биения в двух каналах, которые взаимодействуют друг с другом, порождая дополнительные интермодуляции. Согласен с ВКН, железяка для двух каналов получается не маленькая, а если еще и Г-фильтр:smile-42:

17390868656666417186829376053942.jpg

Posted

Сейчас достал с полки дроссель.  25Гн/100ма/230ом постоянному току (для L после кенотрона). Это железка Е96 с набором 45мм!

 

И на таком дросселе ой, какие пульсации! Это накладывает доп. требования к конструктиву как самого дросселя, так и к окружающим его элементам. 

  • Like (+1) 1
Posted

"Мне кажется, что художник забыл покрасить масло в желтый цвет... " (С)... что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Наглядный, прям с живого, в процессе "атслушивания", железа, выкладывал ранее - на нагрузке 500 вольт, ток 140 ма, дроссель 10 гн, конденсатор после - 4 мкф, пульсации на нем - порядка 1,5 в, если не ошибаюсь.

Posted

Сопротивление дросселя сделать бы более реалистичным, хотя бы ом 20 (если индуктивность 1 Гн).
Или R3=281 - это сопротивление дросселя? Сумма индуктивного и активного? Однако 1 Гн на 100 Гц - это 628 Ом, значит, только активное - стоит поправить модель. Заодно и ввести внутреннее сопротивление источника переменки - а, здесь прямо от сети (310/1,35=230; 1,35 - это современная форма сети, со срезанными верхушками).

А то, что форма тока с дросселем более сглаженная без резких переходов - хорошо.

Posted
13 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

 

  А вариант с по канальными (дроссель с отводом от средней точки, или +/-, где отвод лучше?), Вы можете про комментировать.

Posted
29 minutes ago, Xрюн222 said:

что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Потерпите 5 мин. Заказа не непрерывность току не было. Дроссель от фонаря. Для иллюстрации разной формы тока при разных фильтрах. И да, шкала на токе есть.
Получите. Плюс просили активное приделать - уно моменто.
535.jpg.b0782cf129856c5ee5bb912fa48d19b1.jpg

Posted

И лично НС. Который догадывается, что чем больше тока тем дросселю дросселее.536.jpg.213598c48ec98d598db68bcec09c7e48.jpg 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...