Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сформулирую более внятно:

Имеем анодный тр с двойным запасом по току для потребления всего усилителя (или фонокорректора) с одной вторичкой .

Имеем накальный тр с 4 обмотками (две на 5 В , две на 6.3 В), так же с запасом по току.

Вариант 1.

Один кенотрон, далее фильтр бп ёмкость - дроссель-ёмкость, потом поканально дросселя .

Выпрямляем накал : д.мост, далее ёмкость - резистор - ёмкость и на лампы.

Вариант 2.

Анодная обмотка одна, но снимаем с неё напряжение на два кенотрона с последующими своими фильтрами для каждого канала ,

земля при этом одна, общая на оба канала.

Выпрямляем накал с разных обмоток , каждая на свой д.мост, далее на лампы своего канала.

_____________________________________________

Имеет смысл ?

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем (если не хватает) получить более высокое анодное напряжение и лучшее сглаживание пульсаций в бп при одинаковых заданных емкостях (расчётных).

Для накала те-же преимущества, лучшее сглаживание, меньший ток поканально, нежели один общий д.мост на весь усилитель (фонокорректор), возможность использовать в фильтре резисторы меньшей мощности или в два раза выше номиналом.

Хотелось бы обсудить, кто как делает и в чём преимущество того или иного варианта БП.

 

Posted

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Posted
5 минут назад, ВКН сказал:

Его не может быть. 

Хорошо. Тогда какой вариант наиболее подходящий из всех?

Если можно, с аргументацией.

Posted

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Дядя_Вася сказал:

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

Если схема трёхкаскадная, или четырёх? Если это фонокорректор и БП в отдельном ящике? Если накал кушает порядка 5 А на оба канала, а нужно выпрямить?

Posted

Если честно, я не совсем понял этого противостояния 1 vs 2. 

Дроссель очень важная деталь. Хороший не может быть дешевым. А если он на двойной ток, то это солидное изделие. Но два попроще не всегда двухкратно дешевле. Лично я в корректорах доверяю первое звено фильтрации общему дросселю на суммарный ток. А далее право-лево более примитивными дросселями (Д15 например). Там уже не такие пульсации. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А у корректоров вообще интересная особенность(наткнулся случайно) Отдельный транс для накала весьма снижает фон.(нежели с накальной обмоткой на общем трансе)И дросселя для корректора в связи с малым потреблением можно применять сетевые обмотки небольших трансов(технологический зазор)У меня взрослый мост Е7-8 у него можно подать до 30 ма ток намагничивания и я вижу какой трансик может стать дросселем

Posted

Дроссель нужен там, где на него работает вентиль, в остальных случаях - под вопросом. В слаботочке делаем ДППВ с кенотроном, работающим на L, затем многозвенный RC. 

RCф.jpg

 

 

Или ламповый стаб. 

 Мощный потребитель - это другое. Особенно в АВ. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

Давайте представим себе транс в винтажном стиле: Анодная обмотка со средней точкой.

1.       Среднюю точку подключаем к общей «земле» каналов через «Дроссель 1». К краям обмоток подключаем вакуумные монодиоды, далее конденсатор-дроссель-конденсатор на каждый канал.

Коммент: при правильном «Дросселе 1» ток вторичек не прерывается, причем «Дроссель 1» видит пульсации 100 гц (дергают поочередно то левый, то правый каналы, каждый 50 гц). Поэтому «Дроссель 1» работает с пульсациями 100 гц, а каждый канал питается от ОППВ с дроссельным входом.

Достоинства: минимум импульсной дерготни в сетевом трансформаторе, благоприятный режим для кенотронов, общее благозвучие. Условный плюс: небольшой кондер параллельно «дросселю1» в принципе допускается, его подбор позволяет в разумных пределах подрегулировать напряжение.

 

Недостатки: нормально работает только при равном потреблении справа и слева, при условии стабильной нагрузки (класс А). Сильная просадка напряжения (грубо говоря, обмотки по 450, чтобы получить чуть за 300 на канал). В неудачных реализациях звучание с привкусом вальяжности. Лечится подбором кондеров и более энергичными дросселями (низкоомными).

 

2.       То же, но без «Дросселя 1». Позволяет питать каналы через ОППВ, при этом в случае стабильных и равных нагрузок по каналам транс видит в качестве нагрузки обычный ДППВ выпрямитель. Требует как правило двух звеньев (диод-кондер-дроссель-кондер-дроссель) в каждом канале, поскольку в каждом канале пульсации 50 гц. Весьма благозвучно, далее на любителя. Оговорки - близко к п.1

 

3.       Стандартный кенотрон, дроссель, конденсатор, далее дроссель-конденсатор по каналам. Стандартный/классический выпрямитель с дроссельным входом. Гладкий ток во вторичке транса способствует. Качество фильтрации хорошее. Весьма благозвучное, удачно-компромиссное решение. Условные минусы – ощутимые потери вольт анодного транса. Условные плюсы – даже изрядно нагруженные кенотроны живут довольно долго.

 

4.       Два стандартных кенотрона по каналам, к каждому дроссель и затем конденсатор. В ряде случаев такой фильтр с дроссельным входом может быть именно что двухзвенным, поскольку конденсатор может быть довольно большим. Можно исподлиться: включить очень большой конденсатор через резистор ограничивающий ток заряда, протекающий через кенотрон, а через какое-то время, когда конденсатор уже зарядится, токоограничивающий резистор закоротить. (Этот же трюк, понятное дело, можно использовать и в классических схемах с конденсаторным входом). Это позволяет добавить звучанию «пушечность». Но большой электролит может сделать звучание даже элегантной фонограммы беспородным, попсовым. Но в целом, достоинства: можно получит очень живенький, драйвовый саунд. Несколько проигрывает в «лирических соплях» и академичности решению, допустим, 1.

 

5.       Стандартный кенотрон, конденсатор. Далее дроссель-конденсатор на каждый канал. Классика. Выглядит как разумный компромисс. При неудачных по материалам/параметрам элементах есть небольшой риск потерять «голографичность», разделение голосов в сложных трехмерных фонограммах. Ну ничего. Зато слитность, повествовательность, событийность, если вдруг за этими словами что-то чувствуется, могут быть вполне на высоте.

 

6.       Два стандартных кенотрона, от каждого конденсатор-дроссель-конденсатор. Другая версия «классики», которая, кажется, выглядит разумной лишь в случае, если и трансформаторов два (двойное моно или два моноблока). По крайней мере, это решение упрощает борьбу с земляными петлями, и это бесспорный плюс. Если брать в среднем, то звучание более «хаендное», чем в п. 5, но пресловутая музыкальная связность, повествовательность может быть отчасти и потеряна, поэтому не все любят моноблоки, полагая, что они звучат «слишком независимо». Причины этого, возможно, определяются не только чисто техническими моментами, обсуждать не хочу. Давайте будем считать, что речь идет о некоторой слушательской статистике, да и всё.

 

7.       Диоды и даже селен. Мутная штука, не нравится. С дроссельным входом получше. Дело вкуса и наверное музыкальных пристрастий. Наверное, можно оправдать, если трансформатор с очень большим запасом по мощности, а вольт недостает. Вероятно, эту конфигурацию надо научиться готовить, но мне она не близка, даже учиться не хочу.  

 

8.       По поводу «дроссели можно заменить резистором» - не хочу спорить, но это другое. Еще на форуме АМЛа читал по этому поводу хорошие отзывы, согласиться могу только в случае, если потребление невелико. Если на резисторах из-та тока падает много, мне звучание перестает нравиться – опять же, надоело утираться, здесь форум технический.

  • Like (+1) 5
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем

Если исходить из старых (а сам факт обсуждения намекает), пара в половину тока может оказаться дешевле и выбор шире.

Posted

1. Ввиду прямого проникновения пульсаций и других изменений из шины питания в сигнал в ламповых усилителях надо делать два отдельных питания, каждый со своим выпрямителем и фильтром. Раньше люди всячески изворачивались, особенно в серийных продуктах и, чтобы мы не придумали, Никита Сергеевич найдёт тому живое опровержение. Не забываем, что проектирование - компромисс. 
2. Выпрямители с индуктивным фильтром принципиально по другому работают, нежели с емкостным. Резисторы ставить можно и нужно, но там, где потребления нет - то есть цепи смещения. Результат от такой фильтрации - потеря кпд. Мы же за музыкой пришли? Так? Нет. Удвоение грелки не есть хорошо.
А то получилось, что на корректор транса на 100 ватт не хватает (габаритной мощности).
3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.
4. При никаком потреблении можно делать 2хОППВ: и трансу хорошо и благородый фон - два в одном. Профит.
5. Уже лет 40, как выпускаются импульсные преобразователи с пониженными (нет, не социальной ответственностью) помехами при работе, проходной емкостью и высоким кпд. Но, замечательная фирма на букву М (нет, не про кефир) фигачит питалова на варианте 494! Как и многие другие. Если ... то зачем платить больше. 
Нарисовать можно - делать "лень." Хотя не всем - поищите питание на микросхемах от люминисцентных ламп. Да и простейшее решение в виде луженой коробочки с дросселями и проходными фильтрами (за пригоршню долларов, так сказать) никто не запрещал. Корректоры питают... но это другая история 

  • Like (+1) 2
Posted

Доброе утро Всем. Вопрос конечно интересный. Раздельное питание, слаботочка RC фильтр, высокое анодное +1000 В, выпрямитель кенотрон на входе маленькие ёмкости 4-8 uF поэтому С L C это понятно. А вот мощный АВ2; выпрямитель +400В диодный мост и С какой ни-будь промышленный на 4700 uF и избавится от дросселя? Или АВ как класс не рассматривается?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.

Если кенотроны питаются от одной общей обмотки с общей ср. точкой (читай, земля общая), одинаковые фильтры С-L-C , почему спектры будут разными? Чем лучше один кенотрон с общим фильтром, на конце которого опять же идёт разделение по каналам через свой дроссель на каждый канал? Экономия, разве что, но при двух кенотронах сглаживание пульсаций лучше и напряжение будет выше. 

Это не утверждение, это вопрос, требующий дополнительного пояснения .

77------.jpg

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Ок. Берем кусок из Сантаны, барабанщик и перкуссионист молотят от души. С электрической точки зрения мы имеем хаотичные широкополосные импульсы в двух каналах. Каждый такой импульс будет иметь отклик в виде быстрозатухающего биения в точке В+. Один дроссель будет нагружаться более рэндомно и плавно, чем два дросселя. Добавляем в эту же точку оба драйвера, получаем еще более плавное потребление. Второй важный аспект. В случае с двумя дросселями мы имеем РАЗНЫЕ биения в двух каналах, которые взаимодействуют друг с другом, порождая дополнительные интермодуляции. Согласен с ВКН, железяка для двух каналов получается не маленькая, а если еще и Г-фильтр:smile-42:

17390868656666417186829376053942.jpg

Posted

Сейчас достал с полки дроссель.  25Гн/100ма/230ом постоянному току (для L после кенотрона). Это железка Е96 с набором 45мм!

 

И на таком дросселе ой, какие пульсации! Это накладывает доп. требования к конструктиву как самого дросселя, так и к окружающим его элементам. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

"Мне кажется, что художник забыл покрасить масло в желтый цвет... " (С)... что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Наглядный, прям с живого, в процессе "атслушивания", железа, выкладывал ранее - на нагрузке 500 вольт, ток 140 ма, дроссель 10 гн, конденсатор после - 4 мкф, пульсации на нем - порядка 1,5 в, если не ошибаюсь.

Posted

Сопротивление дросселя сделать бы более реалистичным, хотя бы ом 20 (если индуктивность 1 Гн).
Или R3=281 - это сопротивление дросселя? Сумма индуктивного и активного? Однако 1 Гн на 100 Гц - это 628 Ом, значит, только активное - стоит поправить модель. Заодно и ввести внутреннее сопротивление источника переменки - а, здесь прямо от сети (310/1,35=230; 1,35 - это современная форма сети, со срезанными верхушками).

А то, что форма тока с дросселем более сглаженная без резких переходов - хорошо.

Posted
13 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

 

  А вариант с по канальными (дроссель с отводом от средней точки, или +/-, где отвод лучше?), Вы можете про комментировать.

Posted
29 minutes ago, Xрюн222 said:

что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Потерпите 5 мин. Заказа не непрерывность току не было. Дроссель от фонаря. Для иллюстрации разной формы тока при разных фильтрах. И да, шкала на токе есть.
Получите. Плюс просили активное приделать - уно моменто.
535.jpg.b0782cf129856c5ee5bb912fa48d19b1.jpg

Posted

И лично НС. Который догадывается, что чем больше тока тем дросселю дросселее.536.jpg.213598c48ec98d598db68bcec09c7e48.jpg 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хвала модераторам что досрочно меня из бани освободили ! В ответ обязуюсь вести себя согласно правилам форума .
    • За Вашей мыслью сложно уследить , все уже привыкли. :) с LMкой просто пример , как получить петлевое повыше, что собствено не секрет , вопрос только с устойчивостью.  
    • Я и сам не понимаю , впечатление что автор сам не знает , что за формулу применил для графика и почему. Реакция неадекватна простому вопросу.  И еще , так на какой частоте и какой запас будем считать признаком упоминаемых сверхлинейников ? Нелишне бы определиться. 20-100-200… кГц ?   
    • Если у кого-то есть профессиональный настольный рсл метр, вот интересно было бы сравнить по точности измерений с этим китайцем. Функционал конечно хороший за такие деньги, точность  тоже вполне, раньше стрелочниками пользовались и никого не смущало, а теперь точность лучше 1% уже не комильфо?
    • Спорный тест. Если бы он сравнивал с прибором высокого уровня, допустим HIOKI - парные измерения.  https://www.eevblog.com/forum/testgear/your-experience-on-lcr-meter-der-ee-de-5000-hantek-8813c/ Еще смущает до 100Н у LC1020E. Как-то не видно восторгов от прибора. Хотя по функциям классная штука. Китайцы умеют сделать продвинуто, другое дело, что не всегда прибор показывает с заявленной точностью )
    • ТаргеТ, дело конечно ваше. Но зачем тратить деньги на "почти приборы"? Может учше подкопить и купить что-то из нормального ? Например UNI-T UT622A.  У меня UT622Е - дополнительно добавлена функция измерения сопротивления на постоянном токе и присутствует частота 100кгц.  Вот это аппарат! 3 года уже пользуюсь. Правда покупал ещё на али по 17 тыс. руб. https://www.ozon.ru/product/multimetr-ut622a-mostovoy-izmeritel-lcr-esr-usb-obmen-akkumulyatornoe-pitanie-755358236/?at=z6tOqQ9rKcNvrzgyf837vJ7UEAMj3nCy54V8ZTnvpRjZ   UT622-RU-инструкция русская.pdf
    • до арма верхней части как понял? Пропитать каким то силиконом что ли...или маслом для двигателя Благодарю вас
    • Может вот такой, мой земляк тестирует. https://dzen.ru/video/watch/6928b1f81049f23a3cce60e8
    • https://jersikarecords.com/shop/ols/products/vyacheslav-ganelin-deniss-pashkevich-arkady-gotesman-variations https://jersikarecords.com/shop/ols/products/xn-krlis-vanags-latvian-radio-big-band-identities-ief https://jersikarecords.com/shop/ols/products/ilze-bertrand-codex-faenza https://jersikarecords.com/shop/ols/products/atis-andersons-organ-trio-organic-city   но очень внимательно надо читать чтоб не купить цифру..и еще как понял на конверте пишут диджитал или аналог в углу вверху
    • Как вычисляет не задумывался. Давай я завтра подкину 1 Ом.   Сейчас у нас уже первый час.    Спать собираюсь.
    • ДимДимыч, а как он еср измеряет, этот прибор? Ёмкость на постоянке скорее всего по скорости заряда до 1в от фиксированного тока. А вот еср как оттуда вычисляется? Если попробовать добавить впослед резистор 1 Ом он это увидит на еср?
    • Насколько я вижу из графика петлевого усиления (Decoder дал график именно петлевого усиления,  а не усиления без ООС) 20 кГц 115 дБ, 100 кГц 80 дБ, 1 мГц  23 дБ. Участок 100 кГц 1 мГц крутизна спада 60 дБ на декаду, а выше по частоте 20 дБ на декаду. В зоне  единичного усиления 20 дБ на декаду. Все что нужно для устойчивости обеспечивается. Не понимаю причины для конфликта.  
    • Если уйти от декларативности , схема понятно. Какие известны , если были обмеры) её параметры ? Уровень шума на выходе , коэффициент стабилизации , рабочий ток?     Столкнулся просто  с одной прям мистической штуковиной , касаемо этих выпрямителей и стабов как таковых , когда применяешь их для питания тех же цифровых схем ( в аналоге может и не так критично) . Но в цифре от качества БП , особенно минимизации шумов на его выходе, звук зависит радикально , не только мною замечено . К примеру опция USB -транспорта - Аманеро с хорошими осцилляторами , с обычным кремниевым выпрямителем и мс - стабиком уровня 78... , с буквой ""а"" , миним. шум , заметно лучше по многим критериям , чем питание её же от штатных +5в с компа .  Но музыкальность уровня "" винила и ленты"" оказывается эта аманера (многие испытали недеццкое удивление) вдруг выдаёт , когда начинаешь ей давать выпрямление (режим ОППВ) и стабилизацию на германии , но с блек  гейтами после  выпрямителя , лучшими чистильщиками из существующих.    Поэтому такие схемы , как Ваша , всегда вызывает не только ностальгический интерес .  И последнее , в самом стабе коэф. усиления П4 ? У них не густо , как известно .
    • Продать "германофилам"... сделать активный выпрямитель... Роер для получения анодного от элементов, воздушно-цинковых. Шутка.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.7k
×
×
  • Create New...