Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не думаю что он отталкивался от доступности и что стоят копейки, и то что выглядят красиво. 

Надеюсь, что они ему просто тембрально подошли

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

А лет сорок назад - и тех не было. 6П14П - были, и 6П36С, и прочие "телевизорные". В любом универмаге. Крылов шестьдесят лет назад так и писал: усилитель выполнен на малораспространенных лампах. Это он про 6С19П, кстати. 

 

IMG-20250216-WA0018.jpg

Традиции Радио незыблемы... Как тот усилитель на невыпускаемых в СССР  2а3, в 10/1938 ... 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

визуально

А если 6Д22С добавить сетку, то... ух! Будет девятнадцатая на стероидах.  

  • Smile 1
Posted

И, тем не менее, почему-то за прошедшие 20 лет ажиотажный спрос на 6с19п так и не случился, ни "здесь", ни "там", а на некоторые перечисленные, да и не перечисленные, "непригодные", лампы, почему-то, спрос и цены устойчиво идут вверх :smile-61:Более того, как-то даже и ветераны "еще того" АП, будучи посвещены в тайны Концепции подробно,по пунктам, с картинками и расчетами,бери и делай раз-два-три-..., также не показывают мало-мальски соответствующей статистики...:smile-57: 

Кстати, кто-то/где-то встречал спектры 6с19п в разных режимах и на разные (конечно, всë в разумных пределах!) нагрузки? Было бы интересно взглянуть... Как бы расчеты по красиво перерисованным ВАХам, скажем, 6п15п, это одно, а на  "живом железе" может совсем иное получиться...

  • Smile 2
Posted

Просто ТВЗ от большинства советских поделий для 6С19П не подходят по ряду причин, раскачать их какой-нибудь 6Н2П дохлый номер, проработанных ( на самом деле) схем на ней - на пальцах одной руки. Начинающие правильно сделать на ней ничего не могут, а специалисты ( кроме упоротых последователей Юры) не хотят ( причин для того много). Поэтому как была невостребованной экзотикой, так и осталась.

  • Smile 1
Posted

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты...

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Общий вес трех частей 500 кг.

При чем это SE. Пуш-пул соответственно под тонну вылиться должен :smile-46:

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов...

Причины нехотения специалистов кроются в отсутствии специалистов. Эмигрировали в более доходные бизнесы. Устали. Умерли. А специалисты по продажам довольствуются тристаби, дваатри и еэльтридцатьчетыре. В основном потому, что при других лампачках будет нужда в специалистах по раскрутке, а это лишние расходы. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну всё же дело, возможно, не только в этом. Там, где мелким шрифтом, нет слов про звучание, музыку, достоверность и прочую шнягу. Там про альфу. То есть, в конкретном случае альфа принята как более-менее адекватный синоним всего, чего разработчик желая достичь: альфа - символ высокого качества звучания. Возможно, в конкретном случае это и в самом деле близко к истине: Монтана может классно звучать не столько "благодаря своим особенностям", сколько "несмотря на них" и для синхронизации полос требует очень низкого сопротивления источника. 

Но тут появляются вопросы. Мир акустических систем состоит не только из Монтан. Прилагая "Монтанные" критерии к построению усилителей, точно ли, что мы и в этом случае идем единственно возможным путем? А точно ли, что мы ничего не теряем, соединяя низкоомные лампы впараллель, надувая фарадные емкости, используя чуть ли не сварочные трансформаторы? Почему мы не стесняемся говорить, что у формально аналогичных ламп разных времен и производителей разное звучание, от волнующего до скучного, и вдруг решаем, что выходные лампы следует отбирать по одному, причем сугубо техническому критерию? По сути - вопрос один: всегда ли альфа является единственно важным критерием благозвучия/достоверности? 

Я с огромным уважением отношусь к "альфовому" концепту, как и к жесткой обоснованности каждого шага в этой истории. Но идти этой стезей не то чтобы робею, а активно, осознанно не хочу. Один ужасный вещь скажу. Лучшее (для меня) звучание, что удалось достичь, было получено на активной двухполоске с легкими динамиками в винтажном стиле и с никакой, осмысленно никакой альфой (более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает"). Совершенно не претендую на истину, но в свое оправдание хочу сказать, что эффект был подтвержден отзывами друзей с солидным сценическим/оркестровым/преподавательским/дирижерским опытом при прослушивании разных записей, в том числе "себя самих". Конечно, даже это совершенно не дает мне права свою крамолу навязывать, но высказать ее я, вероятно, имею право. Более того, как раз на базе этих самых отзывов полагаю, что многочисленные утверждения об "отсебятине" которую дают (допустим, однотактные) пентодники без ОС - не проблема пентодов вообще, а проблемы конкретных реализаций. 

И чтобы не делать пост оффтопом, выруливаю на исходную тему: альфа классная штука. Когда альфа является необходимой, приходится идти на альфа-подвиг. Но получается,что нужна она лишь в отдельных конкретных случаях, а в некоторых сетапах даже и нежелательна. И в который раз приходим к тому же: нет идеальных решений, есть удачные компромиссы. Нет идеальных "усилительных идеологий" - есть хорошие сочетания усилитель-акустика, а есть неудачные. Но, как всегда, с этой позицией я категорически не согласен. 

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 2
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Если вдруг он продан, то это, без сомнения, сделка века в области хай-енд! Реально  же шедевр,  "по интегральному критерию качества" (С) 

К сообщению предыдущего оратора - напомню, от ЮАМ - "Точный звук - проникновенная музыка!" То бишь, есть, про музыку.

Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

(более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает")

  Недавно собирал двухтактник на разных лампах, выходной трансформатор позволял переключать Ктр в два раза, что давало изменение вых. сопротивления в четыре раза. Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6) именно в части живости звучания, его подвижности. Это могло быть ещё связано с тем, что вторичные обмотки переключались последовательно (в случае в меньшим Ктр) и параллельно (в случае с большим Ктр и , соотв, меньшим вых. сопротивлением).

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

Ты много финишных проектов на них сделал? Я - один, РР НЧ канала в биампе с SE 2А3. В этом релизе по ряду причин оказался лучшим вариантом. Выходник 7,6 кОм, выходная 7,8 Вт. Интересно, что с простейшим ТВЗ ( вторичка поверх первички) ВЧ по -3дБ 27кГц ( вместо 7 расчетных). В остальных случаях либо по назначению - в стабилизаторы, либо осталось на уровне макетов СЕ и СРПП.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

то это, без сомнения, сделка века

На прошлой неделе было, а сейчас авито пишет - снято...

Posted
В 11.02.2025 в 07:30, CHEL_EV сказал:

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К

- и стабильность тока через дифф. пару ухудшится, появится несимметричность сигналов. Подробно о дифф. усилителях в книге А.Санина Э. приборы ядерной физики стр.107.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.02.2025 в 20:52, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

что бы Вам хотелось улучшить? Отдельные стабилизаторы анодного напряжения 2 и 3-го каскадов не помешали бы, если габариты позволяют.

Posted
В 17.02.2025 в 10:47, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

 

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/usilitel_sokrovischa_high_end._maestro_grosso_3399077121

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 07.02.2025 в 17:16, CHEL_EV сказал:

Я только не понял зачем параллелил 6Н6П в начале пути. Наверное так легче было настроить режимы по постоянке. 

В схеме ММ, ЮАМ. определил необходимый ток через половину дифф. усилителя в 40мА. Тогда как номинальный ток каждого из триодов в баллоне 6н6п составляет 30+/-10 мА., максимальная мощность на 2-х анодах только 8Вт. 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

Прочитал! Испытал смешанные чувства. Неужели найдётся покупатель?

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Вот, стабильно в продаже

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 17.02.2025 в 11:50, RSD сказал:

Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6)

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

Хорошая пиар акция, врятли по авито будут шариться люди готовые заплатить  такие деньги. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...