Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не думаю что он отталкивался от доступности и что стоят копейки, и то что выглядят красиво. 

Надеюсь, что они ему просто тембрально подошли

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

А лет сорок назад - и тех не было. 6П14П - были, и 6П36С, и прочие "телевизорные". В любом универмаге. Крылов шестьдесят лет назад так и писал: усилитель выполнен на малораспространенных лампах. Это он про 6С19П, кстати. 

 

IMG-20250216-WA0018.jpg

Традиции Радио незыблемы... Как тот усилитель на невыпускаемых в СССР  2а3, в 10/1938 ... 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

визуально

А если 6Д22С добавить сетку, то... ух! Будет девятнадцатая на стероидах.  

Posted

И, тем не менее, почему-то за прошедшие 20 лет ажиотажный спрос на 6с19п так и не случился, ни "здесь", ни "там", а на некоторые перечисленные, да и не перечисленные, "непригодные", лампы, почему-то, спрос и цены устойчиво идут вверх :smile-61:Более того, как-то даже и ветераны "еще того" АП, будучи посвещены в тайны Концепции подробно,по пунктам, с картинками и расчетами,бери и делай раз-два-три-..., также не показывают мало-мальски соответствующей статистики...:smile-57: 

Кстати, кто-то/где-то встречал спектры 6с19п в разных режимах и на разные (конечно, всë в разумных пределах!) нагрузки? Было бы интересно взглянуть... Как бы расчеты по красиво перерисованным ВАХам, скажем, 6п15п, это одно, а на  "живом железе" может совсем иное получиться...

  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Просто ТВЗ от большинства советских поделий для 6С19П не подходят по ряду причин, раскачать их какой-нибудь 6Н2П дохлый номер, проработанных ( на самом деле) схем на ней - на пальцах одной руки. Начинающие правильно сделать на ней ничего не могут, а специалисты ( кроме упоротых последователей Юры) не хотят ( причин для того много). Поэтому как была невостребованной экзотикой, так и осталась.

  • Smile 1
Posted

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты...

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Общий вес трех частей 500 кг.

При чем это SE. Пуш-пул соответственно под тонну вылиться должен :smile-46:

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов...

Причины нехотения специалистов кроются в отсутствии специалистов. Эмигрировали в более доходные бизнесы. Устали. Умерли. А специалисты по продажам довольствуются тристаби, дваатри и еэльтридцатьчетыре. В основном потому, что при других лампачках будет нужда в специалистах по раскрутке, а это лишние расходы. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну всё же дело, возможно, не только в этом. Там, где мелким шрифтом, нет слов про звучание, музыку, достоверность и прочую шнягу. Там про альфу. То есть, в конкретном случае альфа принята как более-менее адекватный синоним всего, чего разработчик желая достичь: альфа - символ высокого качества звучания. Возможно, в конкретном случае это и в самом деле близко к истине: Монтана может классно звучать не столько "благодаря своим особенностям", сколько "несмотря на них" и для синхронизации полос требует очень низкого сопротивления источника. 

Но тут появляются вопросы. Мир акустических систем состоит не только из Монтан. Прилагая "Монтанные" критерии к построению усилителей, точно ли, что мы и в этом случае идем единственно возможным путем? А точно ли, что мы ничего не теряем, соединяя низкоомные лампы впараллель, надувая фарадные емкости, используя чуть ли не сварочные трансформаторы? Почему мы не стесняемся говорить, что у формально аналогичных ламп разных времен и производителей разное звучание, от волнующего до скучного, и вдруг решаем, что выходные лампы следует отбирать по одному, причем сугубо техническому критерию? По сути - вопрос один: всегда ли альфа является единственно важным критерием благозвучия/достоверности? 

Я с огромным уважением отношусь к "альфовому" концепту, как и к жесткой обоснованности каждого шага в этой истории. Но идти этой стезей не то чтобы робею, а активно, осознанно не хочу. Один ужасный вещь скажу. Лучшее (для меня) звучание, что удалось достичь, было получено на активной двухполоске с легкими динамиками в винтажном стиле и с никакой, осмысленно никакой альфой (более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает"). Совершенно не претендую на истину, но в свое оправдание хочу сказать, что эффект был подтвержден отзывами друзей с солидным сценическим/оркестровым/преподавательским/дирижерским опытом при прослушивании разных записей, в том числе "себя самих". Конечно, даже это совершенно не дает мне права свою крамолу навязывать, но высказать ее я, вероятно, имею право. Более того, как раз на базе этих самых отзывов полагаю, что многочисленные утверждения об "отсебятине" которую дают (допустим, однотактные) пентодники без ОС - не проблема пентодов вообще, а проблемы конкретных реализаций. 

И чтобы не делать пост оффтопом, выруливаю на исходную тему: альфа классная штука. Когда альфа является необходимой, приходится идти на альфа-подвиг. Но получается,что нужна она лишь в отдельных конкретных случаях, а в некоторых сетапах даже и нежелательна. И в который раз приходим к тому же: нет идеальных решений, есть удачные компромиссы. Нет идеальных "усилительных идеологий" - есть хорошие сочетания усилитель-акустика, а есть неудачные. Но, как всегда, с этой позицией я категорически не согласен. 

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 2
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Если вдруг он продан, то это, без сомнения, сделка века в области хай-енд! Реально  же шедевр,  "по интегральному критерию качества" (С) 

К сообщению предыдущего оратора - напомню, от ЮАМ - "Точный звук - проникновенная музыка!" То бишь, есть, про музыку.

Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

(более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает")

  Недавно собирал двухтактник на разных лампах, выходной трансформатор позволял переключать Ктр в два раза, что давало изменение вых. сопротивления в четыре раза. Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6) именно в части живости звучания, его подвижности. Это могло быть ещё связано с тем, что вторичные обмотки переключались последовательно (в случае в меньшим Ктр) и параллельно (в случае с большим Ктр и , соотв, меньшим вых. сопротивлением).

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

Ты много финишных проектов на них сделал? Я - один, РР НЧ канала в биампе с SE 2А3. В этом релизе по ряду причин оказался лучшим вариантом. Выходник 7,6 кОм, выходная 7,8 Вт. Интересно, что с простейшим ТВЗ ( вторичка поверх первички) ВЧ по -3дБ 27кГц ( вместо 7 расчетных). В остальных случаях либо по назначению - в стабилизаторы, либо осталось на уровне макетов СЕ и СРПП.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

то это, без сомнения, сделка века

На прошлой неделе было, а сейчас авито пишет - снято...

Posted
В 11.02.2025 в 07:30, CHEL_EV сказал:

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К

- и стабильность тока через дифф. пару ухудшится, появится несимметричность сигналов. Подробно о дифф. усилителях в книге А.Санина Э. приборы ядерной физики стр.107.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.02.2025 в 20:52, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

что бы Вам хотелось улучшить? Отдельные стабилизаторы анодного напряжения 2 и 3-го каскадов не помешали бы, если габариты позволяют.

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 10:47, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

 

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/usilitel_sokrovischa_high_end._maestro_grosso_3399077121

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 07.02.2025 в 17:16, CHEL_EV сказал:

Я только не понял зачем параллелил 6Н6П в начале пути. Наверное так легче было настроить режимы по постоянке. 

В схеме ММ, ЮАМ. определил необходимый ток через половину дифф. усилителя в 40мА. Тогда как номинальный ток каждого из триодов в баллоне 6н6п составляет 30+/-10 мА., максимальная мощность на 2-х анодах только 8Вт. 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

Прочитал! Испытал смешанные чувства. Неужели найдётся покупатель?

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Вот, стабильно в продаже

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 11:50, RSD сказал:

Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6)

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

Хорошая пиар акция, врятли по авито будут шариться люди готовые заплатить  такие деньги. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...