ММ & МС

[Михаил SM]

34 минуты назад, Valery_ сказал:

....трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное....

любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства.

А то, что они звучат по разному даже при тех же технических характеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС.

Сравнивал свои  AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро).

Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше.

У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове.

С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.

 

 

Если бы так просто былО ... .  Емкость кабеля (далее добавлю ) + емкость миллера (у триодов ) + контактные потери -  часто свыше 10 точек контактных переходов - картридж- проводки в шелле , контакт шелла , контакты в разъемах .. .  Для звука всё это фатально априори . Поэтому  знаю не один случай , когда провод (литц тонкий к примеру) -на примере тонарма Lenco -75 , пускали (только для ММ )  ЦЕЛЬНЫМ и без разрывов проводом -  начиная с выводов картриджа (фиксация в натяг или термоусадкой) - далее витой парой прямо сверху тонарма (фона нет ) , фиксация хб нитками и уход петлей на исходное крепление на корпусе проигрывателя , чтобы потом без разрыва уйти перегоном уже в экранчике  (любой ""идиотизм ""должен иметь меру..(0,5 ..1м ) - в корректор для ММ ,  который лучше иметь с пентодным входом или каскодом   .  Триодной вход только для (под ) МС -трансформатор . МС на этого миллера особо ф.. .   

р.с. Итого -2 контактных точки перехода от картриджа до входа корректора , и невероятный рывок буквально по всем критериям звука , распинаться по каким , все слухачи в теме .

[BAA]

Раньше  сваривали выводы деталей. Примерно из одного материала. Припой экономили? Ан нет, качество повышали. Все хорошо в меру.

[RSD]

9 часов назад, Audioamator сказал:

Мне интересна Нагаока средней податливостью, должна хорошо подружиться с моим тонармом. Нынешний Ортофон с 22 попугаями на пределе. Резонанс 8 гц . Но, здесь тема Нагаоки вообще не раскрыта

  У меня есть нагаока 200, на вертушке техникс 110 с тонармом грейс 545 играет замечательно. Она MI, кстати. И покупать лучше в Японии, там цена ровно в 2 раза меньше. 

[Valery_]

12 hours ago, Михаил SM said:

Если бы так просто былО ... .  Емкость кабеля (далее добавлю ) + емкость миллера (у триодов ) + контактные потери -  часто свыше 10 точек контактных переходов - картридж- проводки в шелле , контакт шелла , контакты в разъемах .. .  Для звука всё это фатально априори . Поэтому  знаю не один случай , когда провод (литц тонкий к примеру) -на примере тонарма Lenco -75 , пускали (только для ММ )  ЦЕЛЬНЫМ и без разрывов проводом -  начиная с выводов картриджа (фиксация в натяг или термоусадкой) - далее витой парой прямо сверху тонарма (фона нет ) , фиксация хб нитками и уход петлей на исходное крепление на корпусе проигрывателя , чтобы потом без разрыва уйти перегоном уже в экранчике  (любой ""идиотизм ""должен иметь меру..(0,5 ..1м ) - в корректор для ММ ,  который лучше иметь с пентодным входом или каскодом   .  Триодной вход только для (под ) МС -трансформатор . МС на этого миллера особо ф.. .   

р.с. Итого -2 контактных точки перехода от картриджа до входа корректора , и невероятный рывок буквально по всем критериям звука , распинаться по каким , все слухачи в теме .

То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях.

то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу.

Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме. 

Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным. 

А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала.

Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории.

Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот.

Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости?

В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат. 

зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном?

Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. 

Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. 

В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.

 В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг.

Иделаьный вариант в моем понимании:

1. хороший МС картридж;

2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение. 

3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным.

3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.

[BAA]

Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.

[Valery_]

25 minutes ago, BAA said:

Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.

раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном.

Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент.

если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать.

В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала.

Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано.

А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем.

Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления.

А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.

[BAA]

4 minutes ago, Valery_ said:

если под золотом алюминий

Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители.
P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?"
P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений.
Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.

[Valery_]

10 minutes ago, BAA said:

Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители.
P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?"
P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений.
Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.

Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей.

Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать 

неразьемную часть штекера для минуса/экрана. 

Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR.

Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции.

Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались.

Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов?

И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель?

Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами.

Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....

[Михаил SM]

4 часа назад, Valery_ сказал:

То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях.

то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу.

Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме. 

Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным. 

А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала.

Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории.

Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот.

Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости?

В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат. 

зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном?

Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. 

Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. 

В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.

 В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг.

Иделаьный вариант в моем понимании:

1. хороший МС картридж;

2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение. 

3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным.

3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.

Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .  

Главное , без фанатизма....

 

Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится .

Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри .

Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено .

Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении . 

Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух .

4 часа назад, BAA сказал:

Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.

Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.

[Valery_]

4 hours ago, Михаил SM said:

Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .  

Главное , без фанатизма....

 

Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится .

Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри .

Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено .

Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении . 

Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух .

Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам.

Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов.

Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. 

Преимущества XLR кабелей:

1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно.

2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 

3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

[S.Laptev]

54 минуты назад, Valery_ сказал:

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам.

Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов.

Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. 

Преимущества XLR кабелей:

1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно.

2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 

3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток.

Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой.

Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC.

Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия.

И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.

[Russ3000]

1 час назад, S.Laptev сказал:

И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.

Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.

[Valery_]

27 minutes ago, S.Laptev said:

Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток.

Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой.

Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC.

Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия.

И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.

В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри.

многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки...

с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь.

Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку".

Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше.

XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки.

По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно.

На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 

[Valery_]

9 minutes ago, Russ3000 said:

Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.

 И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа. 

Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.

[S.Laptev]

В 31.01.2026 в 22:58, sova сказал:

Добавлю мнение , звучание картриджей завист не только от мех парметров картриджей и типа конструкции,  ММ или МС,  а от качесвта материала катушек, качесвта материала  магнитпроводов, вида игл,  итп. НЕ зря по цене ММ одни,  и ММ другие отличаются,  и по звуку также , думаю,  то же и МС. 

А просто слова,  вот картридж ММ , или МС , ничего о звуке особо не скажет. Есть отлично звучашие ММ и есть плохо  звучащие.

Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.

В 01.02.2026 в 14:22, BAA сказал:

Недавно выяснилось (не мною), что надо Ктр=30 и типа 3 Ом приведенного.

 

В 01.02.2026 в 14:00, Russ3000 сказал:

2 шт AD797 стоят значительно меньше МС трансформатора, но играют значительно лучше и не требуют долгих плясок с бубном при согласовании.

Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE.

В 02.02.2026 в 01:26, Михаил SM сказал:

Если бы так просто было...

контактные потери -  часто свыше 10 точек контактных переходов - картридж- проводки в шелле , контакт шелла , контакты в разъемах .. .  Для звука всё это фатально априори . Поэтому  знаю не один случай , когда провод (литц тонкий к примеру) -на примере тонарма Lenco -75 , пускали (только для ММ )  ЦЕЛЬНЫМ и без разрывов проводом -  начиная с выводов картриджа (фиксация в натяг или термоусадкой) - далее витой парой прямо сверху тонарма (фона нет ) , фиксация хб нитками и уход петлей на исходное крепление на корпусе проигрывателя , чтобы потом без разрыва уйти перегоном уже в экранчике  (любой ""идиотизм ""должен иметь меру..(0,5 ..1м ) - в корректор для ММ ,  который лучше иметь с пентодным входом или каскодом   .  Триодной вход только для (под ) МС -трансформатор . МС на этого миллера особо ф.. .   

р.с. Итого -2 контактных точки перехода от картриджа до входа корректора , и невероятный рывок буквально по всем критериям звука , распинаться по каким , все слухачи в теме .

Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да.

А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы!

20 часов назад, BAA сказал:

Раньше  сваривали выводы деталей. Примерно из одного материала. Припой экономили? Ан нет, качество повышали. Все хорошо в меру.

В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.

[Russ3000]

1 минуту назад, S.Laptev сказал:

но лучший транс от древнего микрофонника WE.

Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.

[S.Laptev]

1 час назад, Russ3000 сказал:

Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.

В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты?

1 час назад, Valery_ сказал:

В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри.

многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки...

с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь.

Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку".

Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше.

XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки.

По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно.

На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 

Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный!

Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет.

Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался.

Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы.

Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще.

Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы.

В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза?

Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет.

Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно.

1 час назад, Valery_ сказал:

 И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа. 

Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.

Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно. 

Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора?

1 час назад, Russ3000 сказал:

Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.

А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.

[Михаил SM]

1 час назад, S.Laptev сказал:

 

 

 

Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да.

А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы!

В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.

Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .

[Xрюн222]

7 часов назад, S.Laptev сказал:

Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.

 

Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE.

Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да.

А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы!

В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.

ТФК д770 ( возможно, д860 или д707, ибо шасси унифицированное), "тот самый", АМЛом рекомендованный. На расшивочную планку детали наварены точечной сваркой, внешние подключения планки в сборе - пайкой ПОС-40....

В "Голубых Точках" не помню, была ли сварка, вроде не попадалась...у дедушки Боша были свои мнения и традиции.

[Russ3000]

9 часов назад, S.Laptev сказал:

В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты?

Все другие одинакового результата не дают, лишь балансное подключение дает минимальный уровень помех, как м МС, так и в ММ варианте + батарейное питание.

[Xрюн222]

33 минуты назад, S.Laptev сказал:

Всё так, Михаил, правда магнитофоны не совсем тут уместно обсуждать, я вот отказался от них в 88-году, примерно, пришла однажды мысль, что если отказаться от них, то сколько же пластинок можно купить, аж ночь не спал! Ни разу не пожалел, но последние отдавал уже во времена старого АП, цены были на некоторые по 100 - 500 и это рублей... кошмарный акай 77 еле пристроил коллекционеру местному. 

По Ревоксу, всё же это был бытовой магнитофон, а "битловские" Студеры С37 двух и J37 четырёх дорожечные были консольные и имели длинную проводку и разъемы, как устроен Телек М5, ты знаешь лучше меня и вообще студийники имели отдельные механизмы и усилители записи - воспроизведения с 50-х годов, наверное.

Тоже не совсем по нашей теме, Никита Сергеевич, я лично никогда не фанател от приёмников, как Сергей Ефимов, например, у которого их была, наверное, сотня целая. Было всего два штука за всю жизнь, Менде и АЕГ, но детальки некоторые из немецких приёмников я любил, проводки из дросселей и выходников в обрыве, панельки с лампами ЕЛ 11, 12 и т.п. Но, спасибо, буду знать.

Исключительно как иллюстрация, какая бывает сварка вместо паек. Или вместе с ними. Не только как в приемнике Рекорд и тп :) 

В Штудер С37/ J37 эти самые длинные провода - беда совсем, всё на пределе и для воспроизведения, и для записи (точнее, скорее для подмагничивания). 

[lewis]

В 02.02.2026 в 00:56, Valery_ сказал:

Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства.

В отсутствии в данном случае петли ОООС, это не имеет значения.

23 часа назад, Valery_ сказал:

Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости?

Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. 

Это кабели коаксиального типа. Если память не подводит, имеют существенно меньшую погонную емкость и лучшую помехозащищенность в сравнении с витой парой. Поскольку ГЗС не имеет своего собственного потенциала до момента заземления одного из выводов катушки, то и никакого выравнивания потенциалов, как в случае межкомпонентного соединения, не происходит. 

23 часа назад, Valery_ сказал:

Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. 

Если применительно к соединению ГЗС, правильным пример будет в случае балансного входа корректора или МС-трансформатора со средней точкой. Если ни того, ни другого нет, коаксиал будет предпочтительнее.

[lewis]

В 01.02.2026 в 18:15, RSD сказал:

Ну естественно, что ответа на этот вопрос нет нигде. Если бы он был, то этими измерениями махали бы на каждом углу сторонники глубокой оос или ламповых однотактов (в зависимости от результатов) 

Ссылка в статье была на эту работу. Сам, признаться, сей труд не осилил 

cheever_rus.pdf

[Valery_]

10 hours ago, Михаил SM said:

Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .

По поводу перехода на ленту. Согласен, хороший катушечник на 38 скорости скорее всего уделает винил (опять же это на уровне субьективных оценок). На скорости 19 бюдженный катушечник уже под большим сомнением. Важно чтобы виниловое издание было хорошего качества (понятно, что помимо технологических огрначений записи на винил, качество звучания умудрялись дополнительно подубить). С виниловым трактом слишком много заморочек и привести его в "адекватное" сосояние очень не просто.

В инете очень много, я бы осторожно сказал плохого качества  рипов винила. Поэтому многие, послушав рип винила, считают, что винил не имеет шансов против магнитной ленты. Но сравнивать нужно в лоб, а не настальгировать на эровне эмоций воспоминаний. И здесь крути не крути без оцифровок не обойтись.

Есть два пункта, из за которых магнитная лента для меня на данный момент не представляет интерес:

1. Где взять достойный по качеству материал? Я уже не говорю первую/ вторую с мастерленты в ее вариациях. Если и есть что тореально качественное, то ассортимент очень ограничен и стоит один концерт >200 евро.

Большинство мегнитных записей сделано с того же винила. Конечно если запись винила позволяет. Об этом зачастую говорят открыто понимая, что обман скажется на имедже.

2. Магнитная лента неподьемна дорогая. Я не говорю о 30-40 летней Свеме, Тасме, Славиче...

Давайте вернемся в реальность - пока нет альтернативы винилу в плане цена-качество.

Если есть у кого возможность оцифровать и выложить хоть один трек с катушечника в достойном качестве.

Реально интересно послушать и сравнить. 

Есть в инете клубы любителей магнитной ленты. пару треков удалось послушать. Скажу так - меня мягко выражаясь это не впечатлило, а ведь машины были полу/профессиональные типа Studer A80 и т.п.

[Xрюн222]

Согласен с поднятыми вопросами. Есть подозрение, что на сегодняшний день большинство  того, что даже "самий перьвий копия с мастерлента, мамай килянус!!!"(С) пишется с цифры, а не с винила...

Насчёт 19 скорости - на ней всё сильнее зависит от нюансов качества и состояния аппаратуры и ленты. И может быть не только "неплохо", но и "совсем хорошо".