ММ & МС

[Valery_]

10 minutes ago, BAA said:

Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители.
P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?"
P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений.
Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.

Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей.

Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать 

неразьемную часть штекера для минуса/экрана. 

Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR.

Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции.

Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались.

Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов?

И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель?

Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами.

Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....

[Михаил SM]

4 часа назад, Valery_ сказал:

То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях.

то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу.

Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме. 

Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным. 

А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала.

Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории.

Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот.

Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости?

В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат. 

зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном?

Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. 

Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. 

В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.

 В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг.

Иделаьный вариант в моем понимании:

1. хороший МС картридж;

2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение. 

3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным.

3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.

Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .  

Главное , без фанатизма....

 

Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится .

Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри .

Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено .

Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении . 

Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух .

4 часа назад, BAA сказал:

Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.

Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.

[Valery_]

4 hours ago, Михаил SM said:

Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .  

Главное , без фанатизма....

 

Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится .

Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри .

Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено .

Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении . 

Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух .

Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам.

Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов.

Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. 

Преимущества XLR кабелей:

1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно.

2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 

3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

[S.Laptev]

54 минуты назад, Valery_ сказал:

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам.

Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов.

Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. 

Преимущества XLR кабелей:

1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно.

2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 

3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток.

Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой.

Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC.

Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия.

И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.

[Russ3000]

1 час назад, S.Laptev сказал:

И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.

Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.