Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

 

Вы об одном и том же, только с разными подходами.

Вставлю своё.

Два магнитофона. 

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает.

Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

В зале человек поёт под обычную семиструнную гитару.

На втором магнитофоне  запись будет звучать естественнее , нежели на первом, несмотря на то, что в зале нет ни "бубенчиков" ни звона тарелочек ....

Тоже самое, если уже имеющуюся запись "отфильтровать" скажем, с 14-15кГц "под корень" , звук будет хуже.

 

Я писал про это - переходная характеристика.  Все эти подъемы  на краю диапазона в УВ и УЗ создают ту же проблему, что и цифровые фильтры. Если слушать только СЧ, то NOS зак то приятнее звучит. Я в конце 80-х делал адаптивную коррекцию для катушечника - если есть в спектре что то выше 10 кгц - включалась, нет - выключалась. Звон кроме всего прочего устраняет фазовый корректор - на схеме выше он есть. Особенно эффективно для катушечного формата. Прочел про это в журнале "техника кино и телевидения" и сразу стал применять. Размещел в теме о переделке кассетного тика схему усилителя записи - посмотрите, как там реализована коррекция АЧХ и фазы. Кроме того, она пассивная!

Posted
В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает. Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

 

В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

Я писал про это - переходная характеристика.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

 

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. 

Музыкальный сигнал импульсный. Сам магнитофон является полосовым фильтром у которого фаза вращается уже на средних частотах. 

Прямоугольник пробовали писать? 

Без фазовой коррекции там вообще заднего фронта нет, а на переднем колебатальный процесс всегда имеется. 

Posted
35 минут назад, AlexKorotov сказал:

Прямоугольник пробовали писать? 

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на
сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику
хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой,
т.е. катушечник.

P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть
трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера,
это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Posted

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки
меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса,
т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали
с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное
преимущество цифры над аналогом в тот момент.

  • Like (+1) 3
Posted

Я делал отключаемую фаз. коррекцию на воспроизведение. Ни какой разницы не услышал. А вот на запись, да если еще пассивная корр. ачх - очень хорошо. 

Кажется они в основном обосновывали эту ф. к. лучшим согласованием с шумоподавителями, когда выброс на переднем фронте приводил к ошибкам в работе компандера. 

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу. 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу.

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

В ламповом для катушечного все на 10 дб лучше. Если на 6ж32п в кассетнике - 46, то здесь можно рассчитывать на - 56. Примерно... 

Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Если на 6ж32п

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Posted

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

сли взять серию "металлических вообще"

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Каскод потом все как в корректоре для винила.

Как у Сергея. 

Может его шум не раздражает, как меня, поэтому он такие гибриды с полевиком не использует.

Я уже писал, что от АС сильно зависит заметность шума. 

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

А 6BR7 в сравнении с вышесказанными? 

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому.  Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. 

Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Коллеги, 6С19П имеет подключение к аноду на выводы 1, 3, 6 и 8. Все четыре вывода нужно объеденять при подключении или достаточно подключиться к одному из них?
    • Хорошо, завтра посмотрю и напишу ЛС. 
    • К сожалению, это не так, нормальным фирменным аппаратам, как и самоделкам, ой как нужны, и именно для подстройки частоты (т.е. скорости, для точнейшей её установки) начиная с знаменитых, распиаренных до небес ЕМТ 927 51 года выпуска и 930, 56 года, имеющих довольно забавный механизм подстройки скорости - изменением давления прижимного ролика, (motor brake)😊 Гаррарда 301 53 года, так называемого солидолового,у него надо было периодически подкручивать "рифлёную чашечку", вдавливая солидол в узел (grease lubricator for turntable spindle), подстройка скорости была, а.... стробоскопа не было, масляного, 57 года, Гаррарда 401, 64 года, они имели подстройку скорости на "токах Фуко", т.е. торможение магнитами алюминиевого диска! Интересно, что предшественник, Гаррард 201, имел прдстройку.... подтормаживанием войлоком😁.  Не менее раскрученный пассиково-роликовый Торенс 124 и некоторые другие, 134, 135, 224, последний невероятно дорогой чейнджер (но он работал не со стопкой пластинок, а забирал "рукой" со стороны и укладывал на диск) - все они имели тоже подобную регулировку, на "вихревых" делах, только мощный магнит тормозил промежуточный алюминиевый шкив, трёхступенчатый, для изменения скорости, 16, 33, 45 и 78, связанный пассиком с насадкой на моторе, с трёхступенчатого шкива, и уже ролик передавал движение на обод диска. Подстройка была, стробоскоб был.... Но десятки моделей роликовых, отличнейших проигрывателей английских, американских, австралийских, других, очень хороших японских, Тиков, Пайониров, других, точной установки не имели! Как не имели и стробоскопа, это касается множества пассиковых моделей, сони, пайониров,  макросеек, других, в отличнейших Торенсах 150 и 160, как и у множества других Торенсов никогда не знаешь, точна ли скорость, пинч контроля нет, и стробоскопа тоже! Не было их тогда, нет и сейчас, у дешёвого грундика и не очень дешёвого сони, у какого нибудь ЛоуДха, он же тошиба, или хитачи.... был невероятно крутой Пинк трингл, с тяжеленным корпусом из какого-то то ли чёрного, или красного дерева, с мощным плинтом из неизвестно материала, с субшасси из вспененного аэрокосмического сплава, с хитрым алмазным обратным подшипником узла, с акриловым диском, с отдельным блоком питания... и т.д. и я никогда не знал, какая у него настоящая скорость😁😊, соответствует ли она 33 1/3 !!!
    • Да, такой, можно без верхнего колпака, буду признателен!...
    • Начал с паспортного 110/110, совсем мимо. Далее довёл анодное до 170, а вот с сеткой пока беда, плавает. Есть стаб 0D3, но что-то было боязно, как приедет наш на 110в сравню как лучше. Сетка очень гуляет от амплитуды, фиксить обязательно(( P.S.  схемы в сообщении не вижу...
    • Не забивай себе голову. Я спросил только о возможности подстройки частоты.В самоделках это может быть актуально. Нормальному фирменному аппарату это не обязательно.
    • Чуть было не забыл. Все подробности о применении приобретенных ГГ, их количестве, акустическом оформлении и т.д. и т.п. - у местного авгура.
    • Мой опыт с 10....     В тестовых корпусах Но потом перешёл на 8 дюймовые немцы - мне они больше защли      
    • Режимы могут отличаться. Макетил в двух, когда А-К 200, сетка 150, и от одного питания в 150 В. ТВЗ были разные. Питание разное и т д.  Друг делал также в двух режимах, первый УПТ связь с драйвером, кены в питании, отдельно сетку кен, в общем по феншую так сказать. Второй усь схема выше. Отличие в каких то ньансах.  Оба отлично работают. Смысла наворачивать схему нет.  ТВЗ 3,5 кОм более подходит для режима А-К 200-220 В, сетка 150 В.  Сетка много поребляет, ей и питание мощное надо. А так, одного анодного с запасом нормуль, если за мощой не гоняться.
    • Всем спасибо, приобретено.
    • Я бы посоветовал Beag HX-301, оптимальный объем ЗЯ 80-90 литров. Очень ровные ГД до 7 кГц с очень приятным звуком. Существуют на 4, 8, 15 Ом. Применялись в студийных мониторах Beag Hec-12. Вот мои измерения АЧХ в 90 литрах:  
    • Особых чудес нет, параметры обычно приводятся для применения лампы по основному назначению, а это не всегда совпадает с нашими задачами, в которых паспортом мы можем слегка пренебречь. Ведь никого не смущает максимальная мощность могучей 6П36С в смешные двенадцать ватт? Так и тут, вероятно.    
    • Есть некомпрессионные, т.н. короткоходовые, понятие добротности есть, 50-100 литров, действительно большая разница, и куда в 100-сто литровый корпус 10-ти или тем более 8-ми дюймовый динамик? Зачем 8ГД-1 от Виктории, когда есть 30ГД-1, тоже самое почти. Насколько помню у Т.С. 35АС в очень большом помещении, которые там теряются, т.е. заткнуть дыру и замкнуть объём😊.
    • Пока не совсем раскрыл, приедет стаб для сетки, посмотрю что получится, но потенциал есть. Одного не могу понять объём больше чем у 6п14п чуть ли не в два раза, а мощность рассеиваемая анодом в два раза меньше. чуто за чудеса такие?  P.S. Ra тоже прихожу к 3.2кОм. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...