Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? 

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное.

Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук....

 

15 минут назад, BAA сказал:

72-6, но не буду, оковидился.

Добавил до кучи.

 

39 минут назад, Aloizio сказал:

Нет, измеряются искажения самого конденсатора, одного, без усилителя.

Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла.

 

23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая

В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9.

Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя.

 

....Да что же за день:smile-03:

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если не понял до седин, то, скорее всего и не поймет... увы.
Меня другое удивляет, отрицая всякие измерения и прочую АЧХу носят таки измеренные окулистом очки (это другое, не так ли?), а некоторые и слуховые аппараты:smile-03:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разница,  и  нахрена такие  измерения? :)) Если ничего не покажут. 

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Вот и узнаем, сколько на форуме "творчески эмоциональных людей", а сколько технарей, не слышащих разницы.

Вверху темы создал опрос, что бы не затерялся мой комментарий среди других комментариев. 

Могу и про ТВЗ добавить - слышат разницу между ОСМ 0.063 и ОСМ 0.25 на одном и том же тракте с выходной лампой 6с4с или нет. 

Узнаем мнение общественности.

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разницы и,  нахрена такие  измерения? :))

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных.

А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Комелев Константин сказал:

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно.

А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный.

 

19 минут назад, Комелев Константин сказал:

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС  или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :(( 

 

 

Posted

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 минут назад, sova сказал:

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.  

Спойлер

0000-1 вход.JPG0000-2- выход.JPGPB040006.JPG

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё. 

Posted

 На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит? 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, RSD сказал:

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал.

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. 

Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами. 

 

Posted

Некоторое время назад обратил внимание, что правая колонка звучит чуть тише. Стал переключать каналы местами, менять местами колонки, менял диски, греша на запись. Без изменений. Слишком умный, решил, что все из-за того, что правая соит ближе к занавесям и мягкой мебели, а левая ближе к стеллажу с полками. Вот из-за переотражений вся проблема. Но недавно при наладке усилителя выставил абсолютно равную вых. мощность по осцилографу и включил послушать. Сидел по центру в метре от акустики. Правый явно тише. Закралось мысль, а может с ушами проблема. Скачал на телефон генератор, надел наушники и все стало ясно. Раньше слышал до 14к, сейчас 12к с трудом. Да и правое хуже слышит левого уха. Позвал жену, она раньше (лет 20)назад все время говорила: убери высокие, звону много. Проверил у нее. Теперь выше 8к не слышит. Молодые ищут свой звук, а к тому времени как найдут то вроде уже и не надо. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это вряд ли. 

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......:smile-54:

Posted

 Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб. На этом его задача заканчивается. 

Если же к этой цепочке предъявляются требования обогатить своим незабываемым характером исходное звучание, то либо это темброблок, либо эспандер, либо компрессор или вообще какой нибудь фузз. . В общем исказитель, ближайший аналог которого гитарные примочки. 

Поэтому наши споры могут быть бесконечны, ибо мы спорим о разных предметах, об усилителе с одной стороны, и об улудшаторе с другой, считая их одним предметом

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря  - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё!:smile-03: и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб.

И как же определить точность? :) 

А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки  и искусства. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Век назад кино озвучивалось тапером. И не было кинотеатров на 1000 мест.

СССР возьмём:

В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость:

«Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. 

«Художественный».  К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. 

 

 кинотеатры 1920 года  - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...