Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Оно там неправильное? Или здесь? 

Так рисуйте для десятка 19-х триодов, тема-то про это. К чему цепляться за упоминание 6С4С? 

 

5 минут назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

Posted

Почему бы и нет? Мне 6с4с как бы побольше нравятся изначально. Очевидно более звуковая лампа. В этом разделе не буду говорить "музыкальная". Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Ну, может, кстати, стоит отделить в отдельную ветку. 

Posted

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

Вот же оно. К этому "цепляться" никак нельзя? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted

Да 400 ом на 1й 6с19п вроде как не проблема... Но речь именно о прямонакалах, причем"легендарных", по каким-то обстоятельствам. 

Posted
59 минут назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Я слышал древний Филипсовский ОТЛ с высокоомными динамиками. Даже более 1 раза - в виде стерео комплекта приемника и в виде комплекта  хифи усилителя. Кажется, на ел86. Могу ошибаться. 

На старом АП вроде был изготовитель комплектов ОТЛ+высокоомные динамики. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

   "Обычные" ламповые усилители имеют вполне определённый набор характеристик, которые вполне устраивают тех, кто их делает. А тут предлагается сделать усилитель с худшими на порядок, условно говоря. Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Разве кто-то говорил про неправильность? Но высокоомный динамик - это та ещё задача, я склонен верить Сергею Еремееву. Групповой излучатель - тоже так себе вариант. Согласующий трансформатор/автотрансформатор - ну, тут ровно один шаг до ТВЗ.  

 

7 минут назад, RSD сказал:

Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Ну, судя по всему, такие основания есть.

Posted

Если высокоомный динамик выпускался практически в объеме ширпотреба - значит, задача вполне решаемая. Ну, чуток поаккуратнее надо делать,да. Во всяком случае в рамках любого аудиопроекта возможно, кроме, быть может, проектов для совсем начинающих и/или проектов минимально возможной себестоимости. 

Posted
37 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, судя по всему, такие основания есть.

  Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Posted
12 минут назад, RSD сказал:

Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Тема не моя, я не собираюсь никому ничего доказывать, пытайте топикстартера. Смотрите внимательно заглавный пост, есть что сказать? 

Posted

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Для проекта Климентия? И переслать в другую страну? Осталось только их обоих уговорить. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Не очень понятно что вы имеете ввиду, у меня в цирклотроне с 3х6с4с в плече, в голову не приходила дурная мысль ставить ни 5 ни 10 и тд ламп. Не понимаю зачем. Мощность под 7 ватт на 97дб акустики даже не пробовал. Эта схема и эти лампы для меня лучшие пока в ОТЛ.  Искажения? Полоса пропускания такая что ни один твз намотанный при такой то луне, охлажденный росой чистого родника, и собранный руками девственниц и в подметки не годится. Или вы оспорите что у трасформаторного усилителя-фильтра что то там близко даже как в ОТЛ? :))))) .Как то надо выложить в ютубку ролик мне , как синус с генератора  да с самих низов что он умеет  сам генератор и крутить вверх и вверх синус и на любоваться  осцилографе , да все стесняюсь , чтоб трансорматорщики не упалиб в обморок какая полоса пропускания :)   . И вам как, ехать или в шашечки играть, вы слушаете музыку или измеряете? Если что,  то купите цифровой усилитель или хотя бы усилитель класса д, у обоих вообще безумно малые искажения и мощности вам хватит. Это идеальный же усилитель, зачем же желать другие какие то усилители! А то что мотали 800м, то не для согласования в первую очередь, а для мощности и для экономии, так как ширпотреб это делали полнейший , да чтоб продать миллионами. Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать, но все уверены что 8-12ом акустика будет в ОТЛ неконтролируемо болтаться, ну что за ересь :) . Посмотрите в даташиет лучшие ОТЛ усилители какие там выходное, и ничего, а это одни из лучших усилков в мире, и все боьше и больше людей это понимают. А еще, мах какие искажения я ловил, так это на глаз синус чтоб ровненький был :) , так и подбирал точку,  ни каких спектро, кни , компов не подключал и не умею и зачем? Я научился на слух очень хорошо. Мне таких измерений хватает по синусу и на глаз. Никого не уговариваю, не настаиваю, не совращаю, не учу.. я знаю для себя переделав со Станиславом не менее 50-60 макетов разных схем ОТЛ и кучу ламп прогнали, а может и более, рабочих макетов!!!  Сам себе говорю, никого не совращаю, я знаю как никто другой , как звучат ОТЛ и никогда не вернусь на трансформаторные усилители. Не дай бог слушать трансформаторные усилители для себя у себя дома. Пусть у меня будет кривой звук, с искажениями, акустика пусть будет некотролируемо болтаться, пусть отл будет худшими жуткими. Согласен со всеми, ОТЛ гадость, фи!!!!

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

я пытался мотать подобное, но потом плюнул, когда Станислав совратил на тёмную сторону жутких дурных ОТЛ, и дал расчеты как расчитывать раб точку для такой то нагрузки. С этого и начал, у меня акустика 8 и 12ом ширики, что идеально для ОТЛ. В конце 40ых и начало 50ых когда отл инженеры собрали всё лучше ламповое за все время и разработали множество схем , случилось ужасное, транзистор медленно но верно воткнул нож в спину вообще всем ламповикам. Всё забылось, книги 20-30 годов  еще не освещали тему отл, поэтому в общем доступе не было расчетов отл для нормальных нагрузок. А в 40-50 в книги не успели вписать еще темы расчеты об ОТЛ для масс. В 90ые был только войшвило цикин и подобные, которые и сами не знали и не умели расчитывать да делать ОТЛ. По чуть чуть, по крупинкам  мир воссоздал ОТЛ . Кстате, ламповые генераторы на выходе так же не имеет транса, ахаха, там отл!!!! 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Какие ламповые генераторы ахаха  не имеют на выходе выходного транса? Конкретно типы можно для примера. Скажем, Г3- такой то. Даже, может быть, на 6с4с найдется. 

В каких книжках 50х годов, или 40х, есть расчет ОТЛ на 8 или 16 ом? Есть книжка? Было бы интересно! 

Почему нам тут в теме Станислав никак не хочет дать пример расчета? Было бы уместно, как мне кажется. 

  • Like (+1) 1
Posted

нет нет, не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего, о чем я и говорю. Про расчеты по отл и ссылки на них можно наверно отрыть отдельную тему, это современные авторы по крупицам собрали

  • Cool (+1) 1
Posted

Типы генераторов можно для примера? Кроме г3-35 и зг-11 с RC  выходом 10 в на 600 ом. 

И пример  расчета рабочей точки. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Agats сказал:

не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

  • Like (+1) 1
Posted

Я что-то не могу понять. Каким местом в этой теме появилась 6С4С? 

Ну бывают вкрапления про другие лампы. Но уже три страницы про возможности 6С4С в ОТЛах. 

Да, хорошая лампа 6С4С. Создайте тему про неё, и будет про неё обсуждение, тем более ранее Улдыс эту схему показывал на АП.

Но здесь же Климентий чётко очертил границы.

И они чёткие.

Говорим здесь про 6С19П, с небольшими вкраплениями.

Иначе это флуд

С уважением ко всем форумчанам

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Так уже предлагал отделить тему ОТЛ на 6с4с. Сколько десятилетий можно мусолить какие-нибудь "Усилитель Манакова на 6с4с и 6г7" или "Лофтин Уайт на уо186 и 6ф5", и т.п. двухкаскадники? Нешто не надоело? 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Кружка сказал:

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

хорошо всё это не читают инженеры атмасфера :) ПС как и сказал, у Цыкина Войшвиллы нет ничего, поэтому будем считать что всё что за границами этого , это далеко от оптимума...

ПС а всё таки она вертится   :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Одна из любимых моих схем, но Uaк поднять до 315-220 вольт, только первой ставил 6Н7 с Еа 500 вольт.
    • Непонятно только, кто тут дядя петя... и не вас я цитировал, сами же запретили, зачем отвечать. Никто не просил разбирать и фотографировать, хотелось пояснений, их нет, как и ожидалось... С точки зрения радиотехника и не только, любого нормального человека "зубчатая шайба" звучит на слух смешно и диковато, воображение сразу рисует шестерни в голове в первую очередь, ну у русского человека, а вот "стопорная шайба" (Lock Washer) - нет, вполне нормально не коробит и не смешит - Lock Washer (стопорный шайба), только стопорная пишется, шайба она женского рода. Головка заукоснимателя в два слова пишется, за 50-т с лишним лет занятий с виниловыми вертушками сокращение ГЗС ни разу не слышал и вообще, боюсь, что никто не слышал! Просто головка обычно говорят, а по-английски она называется "фоно хэд", или просто "хэд", часто говорят картридж и никакого Патрона  Я не писал ничего про отдельный толстый провод, и что он там не по делу, как и вы не называли его толстым, обычно они тонкие, эти земляные провода с вилочкой!  К сожалению, это вы не поняли, об чем речь идёт, это до вас не дошло, о чем я писал и таки надо вам рассказывать про земляные петли! Ещё бы фонило, фирмА же П. С. Это не такая и большая цена, скорее она небольшая совсем для тех лет. Про японцев с англосаксонскими именами можно поподробней? Не первый раз пишите и спорили уже, ответа так и не было! Вопрос с залу, к почтенной публике, что тут не совсем так, что вызывает сомнение, и как обычно делают, зачем и почему? 
    • Вообще есть шанс на пассивной коррекции и лампах добрать не достающие 10-15 дб усиления на НЧ?
    • В катушечниках всё немного получше, ГВ 4х дорожечной записии ширина дорожки 1мм выдаёт порядка 1 мв, 2х дорожечные головки на двух дорожечных записях там есть вариации по ширине дорожки, до 2.54мм, выдают порядка 2мв и больше. Сопротивление обмоток , 400-500 ом, индуктивности 350-500. Не совсем MC уровни. Сложность ещё есть - усиление на НЧ. Я вообще стал сомневаться что от лампы с пассивной коррекцией добьюсь корректных НЧ в проф формате IEC/CCRI. Сейчас собрал EF806+6Н1П-EB в SRPP. Звук приятный, шумы не мешают, они в нч диапазоне остаются, а вот по НЧ меньше чем нужно, даже для бытового формата (NAB). Обычные древние схемы японцев на двух транзисторах и ООС НЧ дают ощутимо больше. Мяса больше в звуке, НЧ это фундамент. Перехожу к нувисторам, потом наверное триоды, что лучше в входном каскаде попробовать из триодов? 
    • См документацию, LW означает Lock Washer (стопорный шайба), 3 - диаметр. 520 - та самая Phono Board c mute реле. И то, правда, смешно.
    • Дядя Петя, вы дурак? (Из фильма) Разбирать, чтоб селедкой натыкать фотку запостить не буду. С точки зрения консультанта из магазина действительно смешно. Смотрим на гост на шайбы с зубьями и смеемся. По доброму. Над импортными клоунами со смешными зубами toothed lock washers DIN 6797 Головка Звуко Снимателя. Оно же патрон, по-английски. И не вам мне про петли расскзывать. Отдельный толстый провод там по делу. Даже написано почему. Но до вас не дошло. И нет, результат не фонит, совсем. Остается только поздравить... P.S. Устройство починенное стоило, как и усилитель, к каковому подключалось, на момент производства, как недорогое авто. Из той самой Японии, разработанной "японцами" с англо-саксонскими именами.
    • Перепутал емкость с напряжением )
    • Кто такая "Броски " , чем знаменита ?  Если умничать , то с разъяснениями . ," зрительская масса требует" .(с)
    • Может и моторбоатинг - это почти отсюда. Вот в диффе (в котором то-то не разбирается) этого скорее всего не было бы. Из-за высокого коэффициента подавления пульсаций питания. Малость последнего есть беда в основном триодов. Транзистор (пентод) есть +/- ИТУН - там менее важно. Пресловутый Броски заводит пульсации в противофазе в сигнал. Можно фильтр в цепь сигнала, что лучше, можно в питание, типа шунтового "стабилизатора", что хуже, примерно как у Броски.  А можно по вашему, тряпочкой завесить: если не видно, то и нет его. Всё одно не слышно.
    • Лучше поздно, чем никогда.  И телефон у вас сотовый, а не радиостанция. И пишите не с Наири на диодной памяти. Хотя и то и другое по принципу не отличаются. И собственно, по теме. Судя по таблицам от ТС, сигнал с ГВ находится на уровне лучших МС, а сопротивление ГВ (включая индуктивность) - на уровне ММ. Высокая частота среза дробового шума у ламп приводит в уныние. Не менее тем можно попробовать схему от МС головок. Скорее с каскодом из-за Миллера. Или гибридный каскод, с таки полевым транзистором на входе. Можно пробовать транс с пентодом, но индуктивность растет по квадрату, а эдс - линейно. Более чем в 5 раз поднять наверное не выйдет. Скорее в 3. То есть D3a или другой ВЧ пентод повышенного качества в триоде, может и два в параллель если крутизны не хватит. Или пресловутый EF8x6, с трансом. Или последнее - ересь?
    • А я говорил , только вакуум .Ювелирные  изделия и то недолго .Да. 
    • Приехали долгожданные платы МС и ММ из Китая, сделано нормально, как и нарисовал, ММ спаял, даже сразу заработало, сильно удивился и жду подвоха :) Слушал, играет правильно, шум небольшой, хотя ТАУ75 сделана на индуктивности головы, входное сопротивление 7,5к, подключение симмеричное, на входе AD8429. Стоит отметить приличное звучание акрилового конденсатора в коррекции, хотя мерится он неважно. Джамперами переключается усиление, можно подключать и МС голову, зашунтировав ее резистором 100 Ом. питается от аккумуляторов через DC-DC + стабилизатор на TPS7A3901, полагаю, луччше уже не придумать, фона нет совсем. Schematic_Vinil_melf_2025-06-12.pdf
    • Наглядевшись вдоволь на заводе на работу УЗ мойки никогда даже близко к пластинкам не подпущу!
    • Все это кроме ув с пассивной корр. есть в виде пром изделий. Сухова и похожее и вообще транзисторное повторять смвсла не вижу. Сравниал транзисторнве и ламповые маги на транзистор смотреть нет желания. Схемы ваять смысла тоже не вижу ,все давно до нас изобретено. Мне важен конечный результат. Если покупное лучше,  то без раздумий выкину любую самоделку хоть десяток лет и годовых зарплат, на нее было потрачено.
    • В том числе поэтому, упт это сомнительное решение.Слишком многим  приходится жертвовать,  а зачем, ведь человек не соышит пост ток и ниже 20 гц, а инструментов и записей с нч  даже ниже 30,40 нелегко отыскать. Да и ас таких где найти. А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним. Упор на свернизкие нч вредит всему остальному
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      100.7k
×
×
  • Create New...