Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

"""Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами.

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n1/hogson.htm

  • Like (+1) 1
Posted

   Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? 

  Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников.

Может зря выступает? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Понятно, что работает и без зазора, но Partridge выступает за зазор.

Может не зря?

Posted

Какая  индуктивность линейнее - с магнитным сердечником или без оного? 

С зазором в сердечнике или без него? 

Звуковой рансформатор - суть две катушки с индуктивной связью. 

 

 

Posted

Интересно было бы работы самого Partridge почитать , а не разные отрывки с комментированием его работ.

Возможно тогда стало бы намного яснее - нужен или нет, пока гадаем на кофейной гуще.

Posted

  Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. :smile-46: Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник. 

  • Smile 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

гадаем

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

10 минут назад, RSD сказал:

звучать точно будет иначе

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

А как же Вильямсон? 

Posted

По поводу тех зазоров в шл, вот фото одной О-шки от тп60, не полностью притертой (видно на фото, где блеск, там нет контакта половинок, где матовое, там есть хороший контакт ;) )Если принять тех зазор 0,01мм на сторону, то мю выходит 3000+, если довести зазор до 0,06мм (по бумажке кон-22 на стык), то в два раза меньше, но при этом имеем плюшку в виде возможности работы с разбалансом в десяток мА. Катушка 1000вит 0,18, ессно размер под шл, не под одну Ошку.

Если разбаланса не предвидится, например srpp выход с холодным концом на с.т. конденсаторов, то можно и не добавлять зазора к имеющемуся и так от наличия реза.

Весь спор, имхо, о том, делать или нет доп зазор и что с этого поимеется в плюс, а что в минус, нужно в каждой конкретной ситуации решать. Я считаю, что в рр вых трансе от небольшого зазора скорее больше пользы, чем вреда.

 

 

IMG_20241116_154102.jpg

IMG_20241116_154148.jpg

IMG_20241116_155124.jpg

IMG_20241116_155617.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А что Вильямсон?

На одном из зарубежных DIY-сайтов, переходя по ссылкам, наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах. 

Posted
1 минуту назад, Sergio сказал:

наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах

Вот бы ещё узнать, чем тов. Вильямсон аргументировал необходимость (желательность) зазора. Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

Posted

Как делавший магнитные усилители и прочую дребедень, да еще на повышенной частоте, могу сказать, что вольт-секуда она такая вольт секунда. Вплоть до скорости нарастания напряжения по полуволнам и направления намагничивания в котором сердечник остался при выключении. Дряньзисторы были тогда "ленивые". В трансформаторах в сотни киловатт, слегка тороидальных и с распределенным стыком. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Еще раз, в усилителях спасает ООС и малая реальная индукция от сигнала, подсчеты выше.
И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве. А некторые несознательные разработчики и производители покупали лампы сотнями тысяч и таки оные измеряли и сортировали, чему есть их устные свидетельства, на камеру.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:


И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве

Полностью согласен. Это не серийное и даже ещё не изделие.

И я даже не спорю.

Притирка эта была пробная,  и для того, чтобы убедиться, что в случае шл сердечника техзазор тоже таки неравномерный и разный по срезу, что наводит на определенные мысли.

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

  Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Прости, но ты пишешь чушь. Физика не зависит от национальности, вероисповедания или прописки. Если ты абстрагируешься от любви к строю, то увидишь поразительную схожесть кап- и соцучёных. Ещё раз: РЕЧЬ О ПОЛЕЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЗАЗОРА В РР ТВЗ.  А не о том, кто и кому директивно запрещал делать приятно. А то, понимаешь, Партридж против Цыкина, Вильямсон против Войшвилло. Нет этого. Физика и ничего кроме физики. Иначе форум надо целиком переименовывать в гуманитарный.

Да ничего полезного в зазоре для РР нет. Это даже вредно.  Почему так ,Цыкин разъяснил так ,что проще просто некуда .

Да и практика показывает что РР трансы с зазорами не делаются! Фотки  от того же Партриджа выше ,где все как и положено  собрано в перекрышку.

Но боюсь,что гигантоманам,не понимающим в простом расчёте и  ,любящим мотать по 5тыс.витков , так и да придётся  вводить зазор или юзать самое хламовое горячекатанное железо. Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение.  Ну и у гигантомана индуктивности и так  в десятки раз больше требуемого... сильно хуже  не станет.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Posted
36 минут назад, Buran81 сказал:

Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение. 

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но всё равно как-то не верится в тайные знания в этой сфере.

  Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Проверяется просто, надо усилитель перетащить в место прослушивания, в зону лучшего стереоэффекта и прямо во время Атслушивания сдавливать подковы, так и делал. Тогда и уяснил для себя, зазор там не нужен, во всяком случае, для меня :smile-61:  Тем более, что сделать идеально ровное прилегание например подков ПЛ, не так-то просто. 

Posted
10 минут назад, volli сказал:

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Как в генераторе, проверять и балансировать каждую "сессию". Пусть каждый остаётся при своем мнении, кмк. Хотите зазор-делайте, не хотите-не делайте.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать

Или собрать "следилку" по току, будет балансировать без участия пользователя.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать каждую "сессию".

А слушать когда?:smile-06:

Posted

На синусе все будет красиво. А что будет при неравенстве полуволн, как уважаемый профессор сказал?

А вдруг музЫка такая, что постоянно будет перекрашивать выходник?

Утрирую, конечно, ну а вдруг?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...