Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

... Поэтому введение зазора в РР трансформаторах НЕ применяется . Что мы и наблюдаем и в Тангах,Сансуях,Макинтошах и прочих.

П.С

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Роман, вам уже много раз намекали на то,что сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

В дополнение и возможность работы с небольшим разбалансом плеч. Одни плюсы, имхо.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, это не отменяет моего вопроса к уважаемому Buran81 , просветить обычного радиолюба на счёт его сомнений по поводу РР трансформаторов ?

Это никак не отменяет. Равно как и не отменяет другого вопроса, моего. А может, и усугубляет. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Современных в подобном исполнении встречал только J&K Audio Design.

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Показать  

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Не может быть! 

7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

Давно поднимаю данный вопрос в свете сравнения замеров индуктивности прибором на малых сигналах и через сеть. Разница конечно есть всегда, но в случае БТВЗ она не катастрофичная и точно не на порядки, как в случае торов.

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ

Извини, Роман, но это сверхржака.

 

Posted

to Администрация.

Пришло ЛС от Романа.

Можете меня вычеркнуть с этого форума за нарушение, но такого дикого идиотизма я не ожидал.

Романа всегда поддерживал, и это была ошибкой.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Может и этот отрывок  из мануала как-то прокомментируете для необразованного ?

Я не понимаю что вы ожидаете чтобы я коментировал ?.  Я говорил про  ненужность  ЗАЗОРА в РР трансе, только и всего.  Вильямсона я не обсуждал.

Может вы прокоментируете фотографии некоторвх РР трансов от Партриджа ,продоваемых на Ибей?

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

s-l1600.webp.84000387bbd80e5317ab5c0cd297440f.webp

s-l1600(1).thumb.webp.fa3fdc056446797934eedca90f4ea332.webp

Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

точно не на порядки, как в случае торов.

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

А если средний "язычок" укорочен? Зазор  рекомендуют уводить по возможности внутрь катушки. 

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

А если средний "язычок" укорочен?

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

 

3 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

001.jpg003.jpg002.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

 

Вот это трансформаторы партриджа СЕ  и они с зазором , который выглядет так. А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

s-l1200.thumb.webp.43ee339163cc00a8be5dbadcda9e4dd0.webp

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Ну-ну... 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

Что это РР для ел34 из фото и так понятно. Неясно другое.

Без зазора или без прокладки?

Если пластины собраны в пакет, а не в перекрышку - небольшой воздушный зазор уже присутствует и без прокладки.

Зачем ТР для РР собирать пакетом, если в.зазор нам не нужен? 

Так же Патридж упоминает, что для его расчётов ТР для РР с возд. зазором наиболее пригодны триоды, здесь же ёлки и не указано, в каком режиме их применять с данным ТР. Есть вероятность, что в данном изделии этот самый минимальный зазор без прокладок введён в качестве компромисса ? Почему бы и нет? 

Вопросов становится больше, какой-либо окончательной ясности эти фото не дают. (Для меня).

Проясните дополнительно ?

  • Like (+1) 2
Posted

Тему надо сформулировать так: нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ? И ответить на него с научной точки зрения. А то накидали картинок трансформаторов и гадаете: есть зазор, нет зазора, что имел в виду автор и прочее.   

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ?

Отделено.

Скорее всего категоричного ответа не получим. 

 

Posted

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

Posted

  Вот я считаю, что зазор в РР трансформаторах Партриджа был равен 0.2мм, а вы как считаете? :smile-46:

Posted

Думаю, что у тех РР трансформаторов, железо которых собрано "вперекрышку" вопрос с зазором вовсе не стоит. А у тех, которые собраны из половинок ПЛ, он и так неизбежно есть и увеличивать его бумажками большого смысла не вижу. Для небольшой асимметрии в каскаде его и так хватит, а для большой никакого зазора не напасёшься. 

Posted

Вот же беда. Берем трансформатор. Ш. ПБ 19х38. S=6.45 @ 0.28 lср=10,7 см. Положим первичку 2х2000 витков.
Разность начальных токов (никто не подбирает или расползлось) 10 мА. 
H=IW/l= 0,01*2000/0,107=192А/м. Берем картинку и о, чудо, для горячекатанной стали 2а/см составит слегка 0,8 Тл.
Анизотропная достигает 1 Тл при 30 А/м.
Если крутизна на 10% отличается, будет все тоже все там же.
Собираем как есть с зазором, по картинке, 0,2 мм на сторону. мю,<= 256, при данной длине.
B=мю*мю0*Н=0,08 Тл при зазоре 0,1 будет 0,16 притертый наверно можно  0,05 получить, все одно меньше 0,8.
Еще вопросы есть?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Делал, как и все, простейшую на тиристорах. Затем на П214 транзисторах. Закончил это увлечение на ТГ3-0,1/1,3. Довелось пацаном увидеть ЦМУ на ГУ-50... 
    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
    • Поддержу. Взять нормальный источник на 5 А и подать на вход, вольт 6. А то, что добрые соседи вместо 70 мкм меди пользуют 17.5, так кто-ж виноват, если всё одно, берут.
    • 1. LM338Т - регулируемый линейный стабилизатор. Для тока 2,5-3,0А конденсатор фильтра должен быть не менее 10000,0мкФ, а на плате стоит один конденсатор 2200,0мкф. 2200,0мкФ - это ток не более 1А. 2. Не понятно, какие диоды стоят в мосту (или какой мост). Должны быть диоды Шоттки (минимальное падение), и на ток в 1,5...2раза больше снимаемого. При токе более нагрузки 2,5А диоды должны стоять на радиаторе.  3. Пульсации не дают поднять выходное напряжение, приходится увеличивать входное. При увеличении входного увеличивается рассеиваемая мощность на микросхеме. При увеличении тока начинают перегреваться диоды моста. И т.д. и т.п. Не нужно грешить на лампы, пробуйте вместо лампы эквивалент нагрузки - проволочный резистор 1Ом 10...20Вт.
    • Панельки "Паук",  б/у, оригинал.   5000 руб.  за  4 шт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...