Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Весь мозг вынесут этой ПСН. Есть же нормальные книги. Где все уже пожевано. 
1956 г уже 100 лет прошло  , видимо не срок для одаренных ПСН.

IMG_9311.jpeg

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë... Либо, наоборот, "Хохоль-то знав! Він розбирався!" (С),  да нынче мало кто/мало чего помнит/знает из того "Хохоля"... 

Если что - напоминаю, ПСН имеет размерность частоты спада по ВЧ на вполне определенное кол-во дБ, т.е.вполне себе физическая величина. 

Edited by Xрюн222
Posted (edited)
22 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë...

Сомнения гложут меня... какие-то (С) Йода
Как послушаю технолога с лампового завода, так... но теперь неважно. Всё окончательно сдохло в начале 90-х.
Зачем полез? Я ведь даже читать не умею.

Edited by BAA
Posted

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

Это действительно ужас и трепет. :)  Смотреть оттуда на нас , баранов. 

Posted
В 09.03.2025 в 15:01, BAA сказал:

Отличная штука, могу вам доложить. Нечто подобное, но по другому, ещё раньше сделал Profetmaster.
Мощность маловата, но замостить можно. 25В на 4Ом вполне достойно.
Ничего близкого по параметрам, включая пресловутый ПСН, на лампах не сделать

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. 

Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Posted

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Posted

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Тут же вопрос не про умение считать.
[формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ]
А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Posted

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

 разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

  • Cool (+1) 1
Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Posted

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

По-моему, если выходной каскад в классе  А, то максимальный пик тока будет примерно 2 х ток покоя, хоть накоротко его закороти... 

Posted
5 hours ago, SgoldAudio said:

Слушателю нужен звуковой результат.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.

Posted

Боже! Как красиво! ПСН... 0,17 дБ... А на самом деле частота максимального усиления  и 2%...:smile-09::smile-33:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, alss сказал:

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

"Да уж!... Уж ДА!!!" (С) Дожили... На Сундуке умеют цифры считать, а на НАП явно несложный, для посвященных, конкретный вопрос вызывает поток философских рассуждений, а иной раз и откровенные нападки на спрашивающего... Но в итоге ответа так и нет...Хотя спрашивающий задает вопрос, будучи, может быть,  добросовестно и искренне  вдохновлен  "теорией ПСН и гридлика" :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

перевел один из каналов Айсберга из автоматического в фиксированное смещение и провел сравнительное прослушивание  нескольких  музыкальных эпизодов поочередно. Экспертом выступила супруга. Где какое смещение и что это такое вообще она не знает, зато есть музыкальное образование. За явным преимуществом предпочтение было отдано  каналу с фиксированным смещением. Отмечу возросшую динамику, лучшее разрешение, точность тембров. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Оба канала получили фиксированное смещение. В катоде - резистор 1 Ом, ток от отдельного стабилизатора. Результат такой, что хочется переслушать хорошо знакомые диски.   

  • Like (+1) 4
  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.
    • Если практика не подтверждает теорию, значит практика не верна. 
    • Мотал под такой корпус. Есть оба корпуса в наличии. Слева тип "U87" , справа тип "Телефункен". Вновь гамотанный трансформатор не влез в место под трансформатор - 3 мм не хватило. Пришлось с тестового микрофона снять трансформатор - но там очень высокая индуктивность - там 1500 витков первичка и 150 вторичка. Поэтому там 570 Гн на 100 Гц прибор показывает, а на 1 кГц вообще ничего не показывает. 350 ом и 12 ом. Вот именно этот трансформатор перемотан из трансформатора ТОКА от электросчетчика - просто убрано полвитка вторички и намотано 150 витков вторичной обмотки. Но там внутри точно такой же сердечник только не 18 мм в диаметре , 16мм.        
    • Сопротивление есть, ток течет, тепло идет, ну а если по реальности судить, то значение тдп твз и тана как-правило незначительное, у твз уж точно, тану чуть менее сладкие условия приготовлены 
    • Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался. Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно. Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой. Если кто не знает, есть удобный ресурс Frank’s Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение. Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.    В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига. Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.
    • Вот запись в архиве -тут напрямую звуковой файл не загрузить. ПОставил на пробу в тестовый микрофон на 6ж49п-дру. 009-96 МИК 6ж49п-ДРУ линейный БП мик транс 165 гн 2210 2025.zip   Вот этот микрофон, только на фото лампа 6ж32п. Я В последний раз его перепаял на 6ж49п-дру.    
    • Ну за основу возьми размеры корвет-35ас-028
    • Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆
    • В заголовке при покупке было написано нано кристаллический сердечник из прессованного аморфного порошка . И приложена эта спецификация. И фото цеха - мешки с порошком , бункер прессовальной машины и куча готовых сердечников. И написано не "Аморф", а "аморфное ядро" - это немного другое..... Но спорить не буду......... И буду рад если спецы подробно разъяснят  "Что это такое?". Самое массовое применение - сердечники для трансформаторов тока- для УЗО и электросчётчиков (производства РФ).
    • Тема  не конкретная. я их применял в малосигнальных схемах .. (корректорах) Я отрицательно отношусь к (лишним) деталям в катодах . и вообще , особенно к емкостям , посчитал что один светик будет лучше рез и  конд.   Перед этим я много изучал (разные мнения ) много читал , мнения разделились - от норм ,до категорически нет , не кошерно .Мне понравилось , выше написАл что АЛ  102 кр. наиболее благозвучны , зеленые давали какой то (рваный ) звук  .Это мои наблюдения , не подтвержденные осц..ми и пр. стабисторы и стабилитроны не применял, леды ничем не шунтировал . Тут наверное только методом проб и ...
    • Портятся параметры. От 3-х до 5 раз. Не надо ничего эпоксидить, все производители делают это (за вас, сами). Что Гаммамет, что Аша, что Мстатор, с означенным мю. Пользовал все, начиная с 94ЖСР, охлажденные пылесосом (не шутка). И зазор пилят, хотя не для всех материалов. Вот высокопроницаемый аморф, первичка 1,5 Г, 1:10, СТ:СТ. 12:200 кГц (генератор 50 Ом ) ПЭЛШО 0,112. P.S. Одна беда, сарая нет, утопить негде.
    • Что-то совсем в другую степь вас. А дело в другом, моё сообщение на предыдущей странице 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.6k
×
×
  • Create New...