Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Увы, ГУ-50 - не луч. тетрод, но разницу подключений японский юзер отметил:

 our-house.jp/fu-50-4/index.htm

Пардоньте за офф, но вдруг кому-то он будет на пользу.

Предположения его странны, ибо чем меньше потенциал, тем меньше туда попадет именно вторичных (и не только) электронов. А увеличение крутизны и уменьшение R связано с отсутствием экранирующено действия 3-й сетки.
Можно, конечно напрячь человека с МКЭ программой - но вроде измения понятны.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ну, в г807 просто элементарно ножек не хватило :) ... А вот в точно такой же, но с другим цоколем г1625 - был отдельный вывод. Иногда был. Иногда не было. :shock:Почему то. Поэтому и другой цоколь затеяли.  Лампы то разрабатываются в первую очередь исходя из основного назначения и включения, а не из неких сомнительных для разработчика ламп удифильских идей... 

Ну Г-807 просто первое, что в голову пришло. А вообще лучевых тетродов, в которых лучевые пластины соединены с катодом внутри корпуса, достаточно много: 6Ж3П, 6П1П, 6П3С, 6П6С, 6П13С, 6П20С, 6П21С и так далее. Не хочу весь справочник Канцельсона тут цитировать. :smile-03: И дело конечно совсем не в нехватке ножек.

Posted

Дело, разумеется, в том, как уже выше говорил, что пентоды и тетроды разрабатываются для применения в качестве пентодов и тетродов, а не триодов. Поэтому отдельный вывод 3й сетки / лучеообразующих пластин в большинстве случаев не нужен. Из чего совершенно НЕ следует, что в триоде 3ю сетку/л.п. на катод сажать лучше всегда и никак иначе. 

С другой стороны, если знаете какие то подробности этого специфичного электронно- оптического вопроса - поясните, всем будет полезно, думаю. 

Posted

Торцевые части ЛП напротив траверс не имеют особого значения. Там электроны не летают, ну может только совсем заблудившиеся... 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Не с проста ж кстати RCA давали рекомендации подключать третью не просто на катод, а на среднюю точку!  

 Конечно не с проста, для работы в тетроде!

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

813_я в разрезе. Лучеобразущая чуть ли не полноценный анод с несколькими отверстиями.

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, tubeuser сказал:

Ну хочется так человеку :smile-03: А то, что во многих лучевых тетродах (в той же Г-807, например) лучевые пластины соединены с КАТОДОМ уже внутри корпуса - это, конечно, не важно.

Да не мне хочется, для работы в триоде так надо

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

На одном берегу реки - вы.  На другом три манящие своим (допустим одинаковым) потенциалом дамы. Вам без особой разницы, кто из них окажется первой на Вашем пути. 

Но вдруг, одна из них меняет ориентацию! 

Согласен, нелепое сравнение. Просто представил себя "горячим" электроном. 

  • Like (+1) 1
Posted

631.thumb.jpg.ed25822a1063e9e529d8268100e82ea7.jpg

Это внутри 6П31С. Разбилась. Жалко не знамо как. 

Слева анод, снятый. Под ним "лучеобразущая" пластина. Классическая конструкция. 

Posted

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
20 часов назад, чатем сказал:

Один каскад. Один ШП. проще уже некуда. И  будет музыка. Может так?

Правда компактно не получится, недорого тоже. Хотя ну очень просто.

Да, критиковать не надо, хотя восхищение высказать можно, но осторожно.

Я так слышу..............

 

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 часа назад, tubeuser сказал:

Ну это как вам нравится, так и паяйте.

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Можно я глупый вопрос задам? 

Зачем споры про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания.
Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? У меня только три электрода
на выходных лампах, не могу проверить. 

  • Like (+1) 2
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

Музыка мне очень нравится. И да, исполнение конечно подкачало с точки зрения безопасности и пожарной в том числе. Но я под музыку не сплю и всегда готов устранить возгорание, если таковое случится. Ну а когда музыку не слушаю аппаратура отключена от сети, КЗ исключено. И пока что, уже лет 7, никаких эксцессов не было, дай Бог и далее.

Posted
37 минут назад, Goofnm сказал:

Можно я глупый вопрос задам? 


Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? 

Мысль хорошая!

Можно по ЮАМ - тумблер убеждения. Сетку 3ю то туда, то сюда. 

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания

И то правда, трясти надо.

Posted
14 минут назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Вопрос элементарный, измерить у лампы, где отдельный вывод, обычным тестером. Но, в общем, труЪ триод не предполагает никаких лишних посторонних потенциалов между сеткой и анодом (и исполняющими их обязанности электродами). 

У кого под рукой есть "легендарный прямонакальный триод" РХ25, именно английский, умеренно старый - интересно, есть ли там 3я сетка или "лучи" и куда они заварены? 

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

В моём случае "начинать с себя" не показательно. Некоторые обстоятельства НЕтехнического и НЕмузыкального плана имеют место быть. Например, как вариант, "просто слушаю музыку"  на, ну скажем так, "бабушкиных  радивах" (С) ...

Бывает. "Просто слушаю музыку" как фон, тут радива подходят. Хотя например Siemens Merkur
81 и Siemens Klangmeister 81, оба бабушкины, оба Сименс и оба 81, но радива немного разные.
Для "Просто слушаю рок музыку" и другую электрическую и компрессированную лучше транзистор,
здесь не в теме. Для "Просто слушаю музыку" с натуральными инструментами и большим динамическим
диапазоном нужен "просто хороший динамик" также с большим динамическим диапазоном. Можно с узким
частотным, это вторично. К нему берём пару-тройку линейных ламп и трансформатор, подходящий
электрически и по звуку. Можно маленький. Если есть возможность взять большой но хороший, берём
его. Всё соединяем, слушаем. Можно применить и бабушкины радива, если динамик соответствующего
уровня, аккуратно убрав или обойдя излишества и анахронизмы. Бонусом такого подхода будет элегантный
внешний вид, добавляющий качества звучанию, точнее удовольствию от прослушивания. Что почти одно и
то же.

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Posted
1 час назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Не понял, как это связанно с ГУ80? Там 3я сетка реденькая. 

На ГУ 13 с лучами на анод 22 Вт никак не выставятся.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
    • А может и ПОС куда-нибудь пришпандорить, гулять так гулять! 
    • Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
    • Вроде есть такое
    • Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? 
    • У Сергея Торопова/СЮТ  эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG
    • Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.
    • Сайт жив по материалу, но мёртв по общению.
    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...  
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...