Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Константин сказал:

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

Ну есть примеры другие, где  пентод в триоде плох. ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Posted
2 часа назад, ТимВал сказал:

Хотя и обозван буквой П. 

Буквой "П" были обозваны все лучевые из ПУЛ. А нелучевые - буквицей "Э".

 

2 часа назад, ТимВал сказал:

Тетроды вообще в звуке лучше чем пентоды. 6П3С

Ну, кроме 6П3С.

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

Да, эта провалилась. Явно была изменена классическая компоновка. Вторую сетку убрали дальше от катода, что бы дать возможность подавать на неё то же напряжение что и на анод. Вся гармония рухнула...:smile-54:

Впрочем в тетроде она работает сносно, многим даже нравится...

Posted

Вот г-н Отто Шад лох-то был... Неправильно 6п3с изобрёл, панимаишь.... С порушением гармонии :smile-54:

6п3с изобретать - это вам не какие то там электронные микроскопы! 

Кстати, классическая компоновка - это что? Где применяется? 

Posted
12 часов назад, Константин сказал:

Если у кого есть ВАХ RES964/AL1 в триоде, буду благодарен.

E443H она же RES964

E443H_triod.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Дык, примеры типов ламп с классической компоновкой, в отличие от 6п3с? Общие то рассуждения неинформативны... 

Posted

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

Напряжение на экранирующей сетке выбирается из допустимой мощности на ней, а не из расстояния до анода. И не придумывайте всяких "классик". 

Posted
12 часов назад, sova сказал:

ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Ага, а в пентоде эти новоделы, прям, пляшут-зажигают). Недавно взял у друга попробовать новодельные Саратовские  Тунгсолы 6v6. Так те же Саратовские 6п6с, 70х, уделали их вхлам в родном тетродном включении.

  • Like (+1) 1
Posted

Валерию Сергеевичу на заметку. Как раз самой классической классикой и является 6L6/6П3С. Первый в мире крупносерийный выходной ЛТ.  И, думаю, по масштабам выпуска так и не превзойденный. Работы известного оптика, с мировым именем. 

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде - ну это вообще сверх-очевидно, просто чтобы питать и одно и другое от одного и того же источника питания, куда уж проще идея? У многих выходных ламп так. Для разверточных ламп свои приоритеты, под свою специфику. Хотя, поначалу и в строчку, за неимением, ставили что? А ту же самую 6п3с, только в виде г807 или 6п7с. 

  • Like (+1) 3
Posted
32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде

Чаще даже на десяток вольт выше на величину падения на актсопр первички ТВЗ.

Posted

У меня ГУ50 работали триодом и ультралинеем ( и даже пентодом) на 700В. Вторая сетка не отгорала, да и всё остальное тоже.

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

RCA 813 (ГУ-13) чем плоха? У меня моноблоки на этих лампах в триоде уже несколько лет как работают.  800В на аноде, экранная сетка через 50 ом на анод, лучи - на землю.  Рабочий ток 100мА.  Качается через межкаскадный трансформатор лампой 6Ж52П.  Смещение фиксированное.  Накал питается постоянкой.  Звучат отлично, но ооочень тяжелые :default_wacko:

20241102_121343.jpg

20241102_121400.jpg

  • Like (+1) 10
Posted

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Как то не к месту класс С. А в триоде она вполне левая.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Линейный усилитель на лампе ГУ-13
С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Коллега, зачем "глаз на пятку" натягивать? Как радиолюбитель с позывным сигналом (любительская радиосвязь КВ и УКВ и радиоспорт) и стажем 40+ лет вам скажу, что у Бунимовича (Бунина) тут речь об усилителе с ОБЩЕЙ СЕТКОЙ, и сетки все сидят на земле (ВСЕ!).. Таких усилителей у меня был не один (все самодельные, конечно) - начиная с пары ГУ-50, 4шт. Г-811, 2 шт. ГУ-13, ГК-71.  Так что как это едят знаю не по книжкам а на личном опыте.  И согласитесь, что каскад с обшей сеткой в классе В, работающий с сеточными токами, и каскад с общим катодом в классе А и смещением несколько десятков вольт - это две большие разницы! :smile-03:

Posted

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Posted
1 минуту назад, tubeuser сказал:

Абсолютно левая! :smile-28:

 

813triodeAmpl10k_24w.jpg

Чуффоли наше всё! Кстати повторяемость в отличии от ГМ70 у ГУ13 хорошая, а 813 RCA прямо по миллиметровке!

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Стесняюсь спросить - а зачем?? ГУ-13 и сейчас нет проблем купить новые (NOS), а RCA 803 где взять? Я их вживую и не видел никогда

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...